Оцените вёрстку

[Boolat]

Тема с макетом и вёрстка оного.

Макет я не ужимал в ширину и верстал как есть.

Наблюдал, что тут не приветствуют id, но я не вижу причин неприменения его для уникальных элементов, поэтому надеюсь, что не нанесу никому душевных травм.

В шапке есть выворачивание кишок для того, чтобы "забор" занимал весь бэкграунд, а не только центральный враппер. Может я не прав, и это реализуется гораздо проще. Критика приветствуется.

В заголовках h3 запихнул спан для того, чтобы выровнять текст в IE 7. Ваши варианты?

На локальном серве трейлер проигрывается, а юкоз, наверно, не даёт., но пофиг, т.к. в текущем виде всё равно не подходил для достижения требуемой цели.

Скроллбар не совсем как на макете. Скрипт, ставящий overflow, срежет всё, что задумает, к примеру, у'top'ать вверх. Это необходимо решать или заказчик и так принял бы?

Не знаю в тему ли (можно ли) но:

Весьма серьёзно стоит вопрос зарабатывания денег фрилансерством через верстку. С теорией познакомился (Муссиано и Кеннеди, Мейер, Флэнаган и туча всякого прочего), сейчас тренируюсь. Фактически это первый макет. До него было несколько страничек по руководствам, которые, однако, думать и вникать в дело не заставили.

Заказчики очень придирчивы к вёрстке? Нужна ли попиксельная точность? Часто ли приходиться верстать под IE 6 и IE 7. В проектах в основном пишут IE 7+, а не начиная с восьмёрки, однако седьмая пад*а тоже заставляет помучатся, ибо порой ведёт себя хуже, чем шестёрка. По крайней мере в данном, кинорулеточном макете. А как с необходимостью поддержки устаревшего от safari, opera, ff? Что происходит, если фрилансер наоставляет заявок, а его выберут в нескольких проектах?

[buddah]

Забор надо было делать первым, с max-width и min-width, в нем уже фиксированный хедер.

Айди плохо-плохо. Сразу видно в команде не работаете, а если и будете работать, то вас там быстро переучат.

[Vin]

Реализовано весьма сносно, вот только не зачем было делать wrapper поверх забора лепить. Про id тоже уже сказано, я их тоже повсюду лепил, но когда выложил работу, меня быстро от этого отучили)) Хоть я JS сам только изучаю, но слайдеру бы задать менее резкую прокрутку.

[Boolat]

Забор надо было делать первым, с max-width и min-width, в нем уже фиксированный хедер.

Привет, други!

Как поставил мне задачу заказчик.

Все фикс. Абсолютно все блоки фиксированной шириной и длиной.

Сегодня уже не охота думать и экспериментировать (можно код?), но я пришёл к моему варианту из-за нюансов с большим количеством бэкграундов, центрального враппера, ограничивающего выход фона у потомков, z-index-конфликта между забором и фоном рулетки и желанием формирования более-менее нормального потока вывода блоков. А так да, хоть всё абсолютом можно было сделать и без лишней возни с оболочками.

Айди плохо-плохо. Сразу видно в команде не работаете, а если и будете работать, то вас там быстро переучат.

О как - сначала бежим код смотреть, а потом пишем что человек написал )

Ничего не имею против классов, но пока я просто не вижу их преимуществ.

Edited February 23, 2012 by Boolat

[abused]

Заранее извиняюсь за "улет" от основной темы. Вот скажите мне, чем могут так смущать id? И при чем здесь команда? Если на странице предусматривается использование jQuery либо любого другого JS-фреймворка, то поиск элемента DOM по id является самым быстрым из всех возможных вариантов (поправьте если я ошибаюсь), вторым по скорости является поиск по классу. Это кагбэ раз. Ну и кагбэ два: повторяющиеся элементы объединяются в классы, а единичным элементам присваивается id. Проблема может вылезти разве что в случае конфликта имен id. Но это не только результат неправильных действий верстальщика, это, с другой стороны, еще и несогласованность работы команды в отсутствии четких стандартов по именованию (и других стандартов). Это тоже забывать не стоит. Прошу ваши аргументы, господа.

Свое мнение по поводу верстки могу описать кратко: если бы так верстали почаще, меньше было бы головняка с сопровождением. Автор таки хорошо справился с работой, недостатки лично мне искать не хочется. При желании придраться можно к чему угодно.

Edited February 23, 2012 by abused

[Boolat]

Про id тоже уже сказано, я их тоже повсюду лепил, но когда выложил работу, меня быстро от этого отучили))

Прошу ваши аргументы, господа.

Погуглил:

Типичный пример, чтобы обозначить стили элемента через его контейнер (ну, распростаненная задачка), пишут, допустим, селектор #content P и, предположим, прописывают маргин {margin:1em 0}, теперь, чтобы ввести некое другое отображение, по логике надо писать селектор P.no-top или даже просто .no-top {margin-top:0}, и делов то, так нет... придется в селекторе .no-top добавлять #content: #content .no-top, тем самым заставляя такой прекрасный и универсальный класс жить только внутри #content, и постоянно через запятую прибавлять другие идентификаторы. На большом проекте их количество может достигать и 10. Что это? Это отсутствие оптимизации.

Пример http://jsfiddle.net/tgEx6/1295/

Таким образом, в больших проектах id может серьёзно усложнить код.

Хоть я JS сам только изучаю, но слайдеру бы задать менее резкую прокрутку.

Слава богу есть умные дяди, которые написали jQuery и плагины к нему. Хотел бы сказать, что ещё и альтруистичные, но боюсь, что они используют популярность своих детищ в качестве портфолио, так что корысть вполне имеет место быть.

Свое мнение по поводу верстки могу описать кратко: если бы так верстали почаще, меньше было бы головняка с сопровождением. Автор таки хорошо справился с работой, недостатки лично мне искать не хочется. При желании придраться можно к чему угодно.

Спасибо.

[buddah]

abused, это позиция типичного верстальщика-одиночки. Ну пиши айдишники раз тебе нравится, наше дело на этом форуме простое - подсказать как нужно делать, соглашаться с высказанным или нет - твое личное дело.

[Boolat]

Если человек знает все нюансы, то ему будут ни к чему подсказки.

Я, как и abused , не люблю брать чьи-то слова на веру и хочу знать почему так правильно, а вот так - неправильно, т.к. желаю знать не только вершки, но и корешки. А то получается как в ситуации, когда школьники знают, что синус 30 равен 1/2, но понятия не имеют почему.

Хочу заметить, что вопросы были заданы вежливо, а ответ на них ультимативный: либо принимай и не спорь, либо не слушай

Обычно так происходит, когда человека уже достало рассказывать об одном и том же аспекте, либо он не понимает, что учиться "на веру" хотят не все.

Edited February 24, 2012 by Boolat

[buddah]

Boolat, конечно достало немного говорить одно и то же, куда деваться. Это нормально.

В действительно крупных проектах следить за айдишниками очень сложно. Это наверное главное, что следует помнить. Возможны варианты, когда случайно задаются одни и те же id для разных элементов. Я считаю, что пока человек новичок, ему нужно безукоризненно следовать стандартам и рекомендациям правильного кода. Просто чтобы прививались хорошие привычки. Потом, со временем, когда он будет полностью уверен в том, что он делает - можно уже рассматривать рекомендации под разными углами.

JavaScript программисты скажут спасибо за грамотный код, когда им легко будет понять с какими именно элементами нужно работать. Наивно полагать, что тот минимум js, который умеет делать почти каждый верстальщик - задача максимум и ничего другого быть не может.

[mishka]

Айди должен быть уникальным на странице.

Вот возьми разширь свою верстку -- добавь еще одну карусель.

Что теперь делать будешь? сделаешь #mycarousel-2? И продублируешь стили для #mycarousel-2? Сделай хотя бы 5 каруселей.

div#main ul li {
    background: url("../img/listborder.png") repeat-x scroll center bottom transparent;
}
div#main ul span {
    color: #666666;
    font: italic 90% Georgia,"Times New Roman",Times,serif;
    letter-spacing: 0.02em;
}

Вот ты с чего решил что этот весь сайт одна страничка?

Думаешь здесь больше никогда и нигде небудет списка? Простого маркированного списка.

И что теперь будешь для простого маркированного списка цеплять еще один айди чтобы перебить div#main ul?

Почему на эту улку не повесить класс и не застайлить через класс? И так куда ее не поставишь она везде будет одинаковой.

То же самое про спан. Чего спану класс не написать и стили не сделать через класс? Или ты думаешь что больше никогда спана не будет в улке? Или опять новый айди и перебивание стилей?

Слава богу есть умные дяди, которые написали jQuery и плагины к нему.

Дядьки действительно умные. Во пример: http://jsfiddle.net/dQYrY/1/

Показывает что элемент с айди carousel только один на страничке. Тоесть тебе прикручивать карусель уже надо не по айди а по классу. Так зачем стайлить по айди?

тебе надо дать на верстку одну страничку. Когда ее сверстаешь, потом дать еще одну, продолжение. Похожую но всеже с отличиями. Вот тогда ты поймешь "прелести" своей верстки.

И начнешь думать как этого избежать. БЭМ поможет.

Хочу заметить, что вопросы были заданы вежливо, а ответ на них ультимативный: либо принимай и не спорь, либо не слушай

Мне может и показалось, но после твоего ответа:

О как - сначала бежим код смотреть, а потом пишем что человек написал )

Ничего не имею против классов, но пока я просто не вижу их преимуществ.

Мне тоже хотелось написать тебе что-то в духе:

Как классно все сделанно, ты мастер.

Зачем тебе отзывы других, если ты сам уже все знаешь?

[Boolat]

Как-то слишком слишком мало логики заложено в критике.

Мне тоже хотелось написать тебе что-то в духе:

Я ещё в первом посте написал, что это мой первый макет. Неужто надо было заглядывать в код, чтобы понять это по большому количеству id? А слова, что в команде от этого меня быстро отучат, мне абсолютно ничего не говорят. Да, я не вижу выгоды от применения классов в данном макете. Я виноват в этом? Меня стоит винить в неопытности? Почему таким словам придаётся дополнительный смысл в виде "я лучше вас знаю как верстать", а не просто буквальное значение "я не вижу преимуществ класса в применении к моему макету"? Почему нельзя рассказать о них или хотя бы сразу ответить, что объяснять просто влом?

Иначе похоже на такой диалог:

- Делай это так.

- А почему надо делать так, а не вот так? Я лучше сделаю по-своему.

- Ты чё, самый умный что ли? Не выпендривайся и делай как велят.

Вот ты с чего решил что этот весь сайт одна страничка?..

Извини, но сайта я не увидел. Я увидел только одну страничку и старался сверстать её максимально хорошо исходя из того, что мне надо сверстать только её.

В задании ничего не было о расширении. А т.к. я новичок и боюсь сделать шаг в сторону, то и не делал его. Если бы карусели и прочее повторялись, то я бы сделал классы.

[mishka]

Темболее. Если новичек, то не принимай все в штыки, а слушай что тебе говорят более опытные.

Ну не учитель я, немогу подобрать слов чтобы лучше обьяснить. Как по мне так я привел вполне веские примеры чтобы отказаться от id и юзать class.

Более доходчиво врядли смогу обьяснить. Ты это сможешь понять только во временем, если будешь практиковаться.

Извини, но сайта я не увидел.

Так понятно что не увидел. Ведь сам говоришь что это твоя первая верстка.

В задании ничего не было о расширении.

Это всегда просто по умолчанию, так как это само собою разумеющиеся вещи.

Если бы карусели и прочее повторялись, то я бы сделал классы.

Это "если бы" всегда может быть, поэтому юзай классы.

[buddah]

Boolat, никто не хотел сказать "я лучше знаю как верстать", мы учимся всю жизнь, извини если обидел. Просто ты сейчас повторяешь ЛИЧНО МОЙ путь и я еще хорошо помню как меня пинали за айдишники и почему, никто не сказал мне тогда - не делай так, чувак, не прививай себе плохих привычек. А я пытаюсь сказать это. Не всегда хватает терпения, времени и настроения все расписывать по полочкам, часто надеешься что новичок сам загуглит почему можно и почему нельзя.

В общем дерзай, товарищ. Все будет. Со временем.

[Boolat]

Так понятно что не увидел.

Это всегда просто по умолчанию, так как это само собою разумеющиеся вещи.

Вот, это уже гораздо информативнее. Новички не в курсе самых очевидных вещей. Но всё равно просто верить более опытным людям я не хочу, нет.

Выводы по поводу классов и идентификаторов я уже сделал, спасибо за разбор полётов.