Lightroom без JS

[alexandr_v-vich]

Появилось тут пару часов назад идейка. Ну, сначала ссылка - развернуть тело "Result" и тыкать) (Смотреть в FF или Chrome)

В общем то, возможностей много, не забываем, что у нас ещё есть псевдоэлементы. Почему FF или Chrome? - да просто "resize: none;". Это кстати, ещё куча интересного, если его убрать - lightroom с возможностью изменять размер фото.

Кстати, если решите убрать "resize", заодно не забудьте про transition)

Не проблема и поставить стрелочки для перехода к следующей фото (При переходе будут новые стрелочки)

Возможностей, повторюсь, много. Это так, идея. Есть предложение - давайте. Можно вместе доделать, тем более...(читай конец).

Начинается это дело с IE9. Почему? - background-size. Но всегда же можно резать фото вручную

Конец: на днях, если появится настроение, сделаю слайдер без JS, по той же технологии)

Edited March 24, 2012 by alexandr_v-vich

[NeoXidizer]

слайдер на css уже сделали http://csscience.com/responsiveslidercss3/nojs.html

[alexandr_v-vich]

слайдер на css уже сделали http://csscience.com...rcss3/nojs.html

Он сделан через ":checked". Так и дурак сможет )))

Работает только с IE9

Я говорю на одну версию ниже (если про слайдер)

Edited March 24, 2012 by alexandr_v-vich

[wildhind]

нет, дурак так не сможет.

Молодцы авторы.

[br3t]

В 17Хроме после закрытия картинки за её тубнейлом идёт принудительный перенос

Не совсем понимаю смысл переноса функций одной технологии на другую, но автору респект

Хотя, если бы было исследование производительности браузера с двумя функционалами и чистый цсс выигрывал - тогда и говорить не о чем. Побочным эффектом выступает странная вёрстка

[alexandr_v-vich]

Молодцы авторы.

автору респект

Или тут поимени не принято обращаться, или я не так что-то понимаю. Или я процетировал разные вещи. В любом случае, спасибо всем.

А вообще смысл таков, что мы можем вычеркнуть JS из DHTML. Таким образом мы отделяем и специализируем технологии. ДизайнерамВерстальщикам можно будет больше не учить JS!! Если всё таки решусь доделать начатое, то мы будем иметь полноценную CSS галерею.

Единственное, по-моему, что держит JS в DHTML, так это обработчик клика.

Раньше использовали radio button с его :cheked. Ну вот как в примере там выше.

Но у него есть большщой ньюанс - поддержка с IE9. А это значит только у кого win7

Я заменил на textarea и сделал через старый добрый :focus. Другой принцип и как минимум - с IE8 - а это очень весомый аргумент использовать CSS ввместо JS.....моё мнение)

Edited March 25, 2012 by alexandr_v-vich

[br3t]

Но мне совершенно непонятно, почему слайдер (карусель, табы, аккордион етс.) входит(?) в DHTML, а кредитный калькулятор, календарь полнолуний етс. - нет

В моём понимании - CSS отвечает за отображение, JS - за динамику. И всякие штуки типа calc, animation - это несомненно круто, но чем-то напоминает "А давайте в Ворде можно будет делать Экселевские таблицы"

[alexandr_v-vich]

"А давайте в Ворде можно будет делать Экселевские таблицы"

Ну, я думаю, CSS анимация гораздо круче JS анимации (за исключением кроссбраузерности). Только JS как программный язык может делать эти вещи универсальными. Он имеет функции и переменные.Это несомненно круто....но...

Я думаю стало было всем хорошо, если б JS остался языком программирование на стороне клиента (большеей частью AJAX. Ещё, вот Canvas), а CSS можно было бы использовать для отображения и не важно динамчного или статичного..

....не знаю...

....ещё бы мнения...не знаю уже....

Просто так обрадовался, что наконец то получилось сделать такие вещи....а они не нужны никому.....Ладно, думаю, будет тенденция - мысль есть, останется доделать. Пока, наверное, действительно js здесь уместнее...Хотя, надеюсь, что меня переубедят)

Edited March 25, 2012 by alexandr_v-vich

[Vin]

Я думаю стало было всем хорошо, если б JS остался языком программирование на стороне клиента (большеей частью AJAX. Ещё, вот Canvas), а CSS можно было бы использовать для отображения и не важно динамчного или статичного..

Ну, тогда он сам по себе будет сложнее любого ЯП, тем более, что тенденции в области визуальных финтифлюшек слишком быстро меняются, а JS для этого удобнее в виду большей гибкости.

CSS 2.1

CSS 4

[alexandr_v-vich]

тем более, что тенденции в области визуальных финтифлюшек слишком быстро меняются

Не совсем понял...=/

CSS4? - а вот это, что-то, даже, читать не охота...)...но, обязательно, - будет время - пролистаю

Edited March 25, 2012 by alexandr_v-vich

[Chuv]

Задумка интересная, но непонятно зачем оно нужно. Гораздо удобнее это сделать на js, не говоря уже о том что существует куча готовых решений.

[alexandr_v-vich]

Да что же вы делаете....)))

Раньше вообще не стоял вопрос, что лучше использовать в такой ситуации. Вариантов просто не было!

У меня появилась идея, просто идея....

Просто CSS и HTML вообще ни разу ни JS. Одно программирование, друое вёрстка. Два типа мышления - если хотите. Пусть это будет тяжело и не всегда осуществимо, но мне не придётся тратить большое количество времени, если я ни разу не программировал, на изучение хотя бы некоторых принципов JS.....

Мне то конечно проще сейчас js в этой ситуации...но и-д-е-я

[Vin]

На CSS3 эти эффекты чуть-чуть быстрее работают. Но выигрыш в быстродействии очень небольшой. Если пичкать CSS такими вещами, то это будет тоже кагбэ программирование, но очень особое, и, несмотря на крайнюю ограниченность, весьма непростое. А по сути: что там "формошлёпство", что здесь

Edited March 25, 2012 by Vin

[NeoXidizer]

не говоря уже о том, что у javascript большая кроссбраузерность