Оцените сайт по глубоконаучной тематике.

[puz]

Коллеги, прошу оценить сайт по научной тематике.

tnnm.ru

Графики - ноль

Каринок - ноль

Все сухо и "научно": скачал, почитал - молодец.

Валидацию прошел.

Интересует общий вид, удобство пользования.

Проблемы следующие:

- 2 страницы с кракозябрами по кодировке. Не могу понять почему (Термодинамика и Краткое оглавление). Хотя все в utf-8 и .htaccess присутствует.

- в подвале не видны счетчики яндыкса и гугла

Заранее спасибо за помощь.

[Viper]

- 2 страницы с кракозябрами по кодировке. Не могу понять почему (Термодинамика и Краткое оглавление). Хотя все в utf-8 и .htaccess присутствует.

У меня нормально в 2-х браузерах...

Интересует общий вид, удобство пользования.

Я бы предложил для длинных статей делать содержание (ссылками, если скачать или анкорами)

П.С. Лично для меня более читабельный serif(без засечек), например, Arial, Verdana...

[puz]

Viper, у меня в FF 2 страницы в другой кодировке почему-то. Причину не пойму.

Подумывал еще сделать вывод стаей из word-файла в страницу сайта с общим стилем, но не знаю как это делать.

В word-файле картинки, граифики - как все это будет выглядеть?

И со счетчиками, Где накосячил?

[Viper]

у меня в FF 2

Та ну... серьезно?)) Где же вы его раздобыли?

Лучшим решением будет обновление браузера Вполне проблема может прятаться у вас в настройках браузера...

И со счетчиками, Где накосячил?

Попробуйте скрипты, которые отвечают за эти счетчики, выводить не в HEAD, а переместите их в конец, до закривающего тега, BODY

Edited April 23, 2012 by Viper

[puz]

Имел в виду, у меня firefox, в нем две страницы сайта кривые по кодировке.

Про счетчики, в инструкциях по их установке говорится куда их ставить. Гугл просит в head вставлять код счетчика

[Vin]

Раз уж сайт задуман сухим и академичным, тогда явно лишним выглядит курсив у H1 и яркие ховеры в сайдбаре.

Челябинские веб-дизайнеры настолько суровы...

[puz]

В общем, странно. В IE и Chrom сайт нормально отображается. В FF две страницы глючат по кодировке.

С счетчиками кто опытный подскажет? Может их под навигацию пристроить?

[Vin]

У мну тоже всё нормально работает в "лисе", без кракозябр.

[puz]

Vin, спасибо. Какая еще будет критика?

[JIyHa]

Валидацию прошел.

Точно? А на каком валидаторе так прошло?

<a href="nadezh/methodex.doc" title "Скачать статью бесплатно">

По оглавлению - h3 отсутствует, h4 отсутствует, h5 присутствует.

Картинки перед заголовками чтобы не засорять код или background-ом лучше вставлять или :before.

По удобству пользования - Научно-популярные статьи, лекции и книги выглядит как ссылка, неудобно.

Edited April 23, 2012 by JIyHa

[puz]

PSPad-ом валидачил. title= как раз отследил, еще не обновил на хосте. Ждусь жесткой критики.

Картинки перед заголовками чтобы не засорять код или background-ом лучше вставлять или :before.

:before разве не только к тексту используется? Синтаксис:

элемент:before { content: "текст" }

Edited April 23, 2012 by puz

[JIyHa]

PSPad-ом валидачил. title= как раз отследил, еще не обновил на хосте. Ждусь жесткой критики.

Картинки перед заголовками чтобы не засорять код или background-ом лучше вставлять или :before.

:before разве не только к тексту используется? Синтаксис:

элемент:before { content: "текст" }

изображение background-ом в before, вроде того

 h4 {
	position: relative;
	}
  h4:before {
	content: '';
	display: block;
	width: 15px;
	height: 15px;
	position: absolute;
	top: 0;
	left: 0;
	background: url(blebul1a.gif);
	}

[puz]

JIyHa, что-то предложенный вариант не прошел. По-всякому пробовал, ховеры так не вставляются.

Тем не менее, большое спасибо всем за критику, замечания и поправки.

Исправленная версия уже выложена.

[paracelso]

В таких сайтах нужна работа с текстом, а её тут нет.

[puz]

В таких сайтах нужна работа с текстом, а её тут нет.

Прекрасное замечание не о чем. Какие замечания, предложения? Громи, не жалей.

[Great Rash]

Я конечно понимаю наука, академичность и т.п. и т.п. Но вот нафига такие блевотные цвета использовать? Запомните раз и на всегда: сочетание зеленого и красного цетов - это самое дурацкое сочетание которое только можно вообразить. Просто запомните, что зеленый с красным вместе встречаться не должны никогда (если только это не форма московского Локомотива).

[Searcher]

Содержимое сайта возможно полезно, но оформлено все ужасно! Привет из прошлого века...

1. Как уже подметили, цвета мягко говоря совершенно неудачные! Что вами двигало? На это ж просто неприятно смотреть. Если абсолютно научно и рационально - черный текст на белом фоне. Ничего больше не надо! Даже рамочек и т.п. Такой вариант будет восприниматься лучше всего. Посмотрите, например: http://rrost.com/

2. Заголовки можно и шрифтом с засечками. Так они будут лучше отделены от текста и не надо будет особо их цветом выделать.

3. "На главную" - !? Ну я еще могу мириться с "Главная", но "На главную" - это уже совсем ни в какие ворота... А главная там у вас кто? Симпатичная? Ну почему не назвать как то осмысленно, например "О Сайте".

4. Активный пункт "На главную" на "Наглавной" - как-то не логично... И с остальными пунктами меню такая же петрушка.

5. Заголовки разделов порой далеки от соответствующих пунктов меню. Если уж вы не выделяете текущий пункт меню, то надо как-то ближе к меню расписать заголовки разделов. А нажав на "Краткое оглавление" вообще теряешься.

6. Мне не хватало заголовка всего сайта в разделах.

ух, загруз сейчас, нет времени больше писать...

[puz]

ну вот, критика поперла.

Содержимое сайта возможно полезно, но оформлено все ужасно! Привет из прошлого века...

1. Как уже подметили, цвета мягко говоря совершенно неудачные! Что вами двигало? На это ж просто неприятно смотреть. Если абсолютно научно и рационально - черный текст на белом фоне. Ничего больше не надо! Даже рамочек и т.п. Такой вариант будет восприниматься лучше всего. Посмотрите, например: http://rrost.com/

Возможно личная вкусовщина. я не могу долго находится на страницах черное на белом. в глазах рябит. То что вы предложили - вообще ужас, ушел бы сразу!

2. Заголовки можно и шрифтом с засечками. Так они будут лучше отделены от текста и не надо будет особо их цветом выделать.

Как и предполагалось, один говорит с засечками делай, другой - без засечек. Заголовки в шапке или где имеется в виду?

3. "На главную" - !? Ну я еще могу мириться с "Главная", но "На главную" - это уже совсем ни в какие ворота... А главная там у вас кто? Симпатичная? Ну почему не назвать как то осмысленно, например "О Сайте".

И что вы ждете по ссылке О Сайте в нашем случае???

4. Активный пункт "На главную" на "Наглавной" - как-то не логично... И с остальными пунктами меню такая же петрушка.

Ну так заголовки называются. Уберешь слово - совсем другой смысл.

6. Мне не хватало заголовка всего сайта в разделах.

Имеется в виду карту сайта более расширенной сделать? Или про что речь?

[kir]

Возможно личная вкусовщина. я не могу долго находится на страницах черное на белом. в глазах рябит. То что вы предложили - вообще ужас, ушел бы сразу!

А как же вы книжки читаете? Бумага ведь белая (хорошая бумага) и с черными буквами ; ) А вообще — да, это у вас "личная вкусовщина", большая часть людей предпочитает читать черное (темное) на белом (светлом).

Edited April 28, 2012 by kir

[DarkPrelat]

мемя потряс значок абзаца. По цвету не в тему

[Tmin10]

Значёк абзаца напоминает древние презентации в повер поинте, зачам нужны постоянный ссылки наверх, у кого такой мелкий экран?

Потом немножко занудства, но всё-же: http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http://www.tnnm.ru/index.html

Потом, где качаются doc файлы, укажите, что ссылка не внутренняя, а на файл, а то так несколько штук скачал случайно.

Edited May 20, 2012 by Tmin10