Css всегда невалиден?

[prowoke]

Вот проверил я сейчас css валидатором свой файл css. И он мне указывает на невалидность хаков. Например:

-moz-border-radius, Свойство behavior не существует : url('hack/PIE.php') и т.д. В общем на то, что обычно используется для получения кроссбраузерности, валидатор указывает как на ошибки. Это нормально? Я так понимаю, что исправлять ничего не нужно?

Edited July 12, 2012 by prowoke

[hedgehog]

В спецификации нет вендорных свойств, а, значит, они не валидны. Хаки для ие вообще лучше выносить в отдельный файл и подключать только для ие.

[prowoke]

В спецификации нет вендорных свойств, а, значит, они не валидны. Хаки для ие вообще лучше выносить в отдельный файл и подключать только для ие.

Там помимо ie ещё много всяких хаков.

[Vin]

Это как проверка орфографии в Word'е или браузере: если слова в словаре нет, оно будет подчёркнуто красным цветом. Задача ?— подсказать, а уж пользователь сам лучше разберётся, ошибка это или нет. То же самое и с валидатором HTML, чего уж говорить про валидатор CSS.

[prowoke]

Это как проверка орфографии в Word'е или браузере: если слова в словаре нет, оно будет подчёркнуто красным цветом. Задача ?— подсказать, а уж пользователь сам лучше разберётся, ошибка это или нет. То же самое и с валидатором HTML, чего уж говорить про валидатор CSS.

Ну меня в первую очередь интересует, как к этому относятся заказчики.

[gift]

Заказчикам, если они адекватные, плевать на валидность вашего CSS. Им и на сам CSS плевать в большинстве случаев.

Валидность HTML куда важней: т.к. тут уже и ошибки в рендеринге страницы могут быть, и поисковики теоретически могут затупить, да и вообще, некрасиво это, структурированный код отдавать в неструктурированном виде. Речь идёт не об обязательном отсутствии каких-то новых атрибутов у элементов, например, а о том, чтоб все теги закрыты были, чтобы не было вложенных блочных элементов в строчные (если вы не с HTML5 работаете) и прочих ляпах.

[Great Rash]

И он мне указывает на невалидность хаков.

По-моему, вы сами ответили на свой вопрос.

[s0rr0w]

Ну меня в первую очередь интересует, как к этому относятся заказчики.

Заказчикам глубоко пофиг. Если не пофиг, то посылать их до тех пор, пока не станет пофиг.

Вы не ту задачу решаете. С точки зрения бизнеса (а сайты в основном для этого и делают), нет разницы, валиден код, не валиден, проходит валидатор или нет, по стандартам сделан, или с грязными хаками, кроссбраузерный или не очень, главное, чтобы он решал поставленную бизнес-задачу. Все эти финтифлюшки - маркетинговые уловки верстальщиков, и нужны они именно им. Если заказчик на них клюнул и проповедует только валидный код, то это проблема заказчика, потому что он распыляет свое внимание на второстепенные по важности вещи.