Jump to content

Верстка бесплатно

gritsyuk

By gritsyuk,
in Goods and Services

 Share

Recommended Posts

Simel Explorer

Simel

Posted
Posted

А можно посмотреть на вашу "качественную" бесплатную верстку ? :DD

Вот держи ,только свои замечания оставь при себе и так знаю что та как.

Да не кто не собирался делать тебе замечания, не нервничай :DD

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites
wildhind Explorer

wildhind

Posted
Posted

ага.

Чисца поцанская

та ладно... серьезно? :unsure:

серьёзнее некуда.

Небось ещё и валидно до усрачки.

а если действительно серьёзно, то всё нормально. Это этап, который проходит каждый начинающий.

Если не остановится на достигнутом, то может выйдет что-то приличное.

Link to comment
Share on other sites
gritsyuk Explorer

gritsyuk

Posted
  • Author
Posted (edited)

ага.

Чисца поцанская

та ладно... серьезно? :unsure:

серьёзнее некуда.

Небось ещё и валидно до усрачки.

а если действительно серьёзно, то всё нормально. Это этап, который проходит каждый начинающий.

Если не остановится на достигнутом, то может выйдет что-то приличное.

Simel, не важно какой макет ты смотрел, так как ты не знаешь условий и требований, хоть и поставленных мной, перед собой (на каламбур смахивает) :)

wildhind, не понял за валидность, но мое мнения, как новичка, таково, что валидным должен быть html, а гнаться за валидностью CSS (уверен сама знаешь почему) глупо и не может быть и речи, хотя я думаю - ты это и имела в веду.

Edited by gritsyuk
Link to comment
Share on other sites
wildhind Explorer

wildhind

Posted
Posted

wildhind, не понял за валидность…

ок, могу чуть развернуть мысль.

Есть такое понятие, как валидность кода. Это соответствие заявленной спецификации.

Как правило проверяется специальным инструментом — валидатором, который среди начинающих разработчиков возводится в ранг святыни, а то и божества какого-нибудь.

Есть ещё и такое понятие, как семантика. Никто точно не знает, что это такое. Некоторые евангелисты имеют на сей счёт предположения, которыми охотно делятся. Инструмента, который бы измерил семантичность так же, как валидатор оценивает валидность, не существует, поэтому за истину в последней инстанции принимается мнение наиболее приглянувшегося автора, который имел неосторожность написать статью о семантике.

Начинающие верстальщики из кожи вон лезут, чтобы код был валидным и семантичным.

Как правило при этом забывают о соображениях здравого смысла, о том, что этот код потом нужно поддерживать, и о том, что код пишется не ради кода, а ради решения задач клиента.

Что дальше:

начинающий верстальщик, научившийся писать тошнотворно валидный-семантичный код, начинает ощущать себя невероятно крутым. Он знает много умных слов, чем может произвести впечатление на своего первого заказчика при деньгах.

Часто на этом этапе случаются принципиальные ошибки, от которых зависит дальнейшее развитие. Вдруг выясняется, что сферическая вёрстка в вакууме не нужна никому. Вёрстку интегрируют с cms. Здесь выясняется, что эту невероятно семантичную и валидную кашу невозможно разбить на независимые логически обособленные блоки, чтобы не сломать. В идеале здесь же выясняется, что эта вёрстка не предусматривает более иного контента, чем та рыба, которая внесена дизайнером в макет.

Потенциально хороший верстальщик (редко встречаются в природе. Нужно занести в Красную книгу, а при обнаружении холить и лелеять) поймёт, в чём он был неправ, сделает правильно и получит плюс в карму. Плохой верстальщик (совершенно нормальное явление. Таких большинство) расскажет всем, что дизайнеры — козлы ибо креативят несверстуемое, заказчики — козлы ибо не в состоянии оценить валидность и семантичность, а хотят какой-то непонятной практической ценности, менеджеры — козлы, поскольку их больше волнует стандартность, отчуждаемость, соответствие макетам и пожеланиям заказчика, скорость работы, а в валидатор, суки, так ни разу и не заглянули! И вообще все козлы потому что не знают, что такое валидатор.

Когда этот этап проходит, человек, имеющий задатки, начинает учиться. Изучает шаблонизаторы, принципы работы популярных CMS (а может и какой-либо специфичной), особенности работы различных браузеров.

Со временем нормальный разработчик всё меньше заглядывает в валидатор, всё больше прислушивается к пожеланиям заказчика. При этом код становится более осмысленным. У каждого элемента своё практическое назначение, каждая строка в css делает своё дело. Вёрстка начинает с первого раза корректно отображаться во всех браузерах и на всех устройствах. А что с валидностью? Да хрен его знает. Надо напрячь память, вспомнить, что такое валидатор и где он обитает.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites
Viper Explorer

Viper

Posted
Posted

Simel, не важно какой макет ты смотрел, так как ты не знаешь условий и требований, хоть и поставленных мной, перед собой (на каламбур смахивает)

Во-первых, смотрел бы для начала, кто пишет...

Во-вторых, в зависимости от каких-либо условий и требований, верстка не станет вдруг "хорошей"(разве-что, лично для тебя). Она может удовлетворять заданным требованиям, при этом она может быть и говно-кодом.

В-третьих, под IE7 ты не верстаешь(или не ставишь в требования)? В своих "Формирующихся принципах", ты написал обратное...

Link to comment
Share on other sites
hedgehog Explorer

hedgehog

Posted
Posted
А что с валидностью? Да хрен его знает. Надо напрячь память, вспомнить, что такое валидатор и где он обитает.

Вставлю свои пять копеек.

Валидатор отличная штука, когда нужно проверить, не потерял ли где-нибудь в шаблоне закрывающий тег. То же самое с опечатками в тех же атрибутах.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites
wildhind Explorer

wildhind

Posted
Posted

Валидатор отличная штука, когда нужно проверить, не потерял ли где-нибудь в шаблоне закрывающий тег. То же самое с опечатками в тех же атрибутах.

ага, я тоже одно время его так использовала :)

но потом приучаешься пользовать веб-инспектор, чтобы видеть полностью картину глазами браузера, и необходимости в валидаторе уже нет совершенно никакой.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites
gritsyuk Explorer

gritsyuk

Posted
  • Author
Posted

Simel, не важно какой макет ты смотрел, так как ты не знаешь условий и требований, хоть и поставленных мной, перед собой (на каламбур смахивает)

Во-первых, смотрел бы для начала, кто пишет...

Во-вторых, в зависимости от каких-либо условий и требований, верстка не станет вдруг "хорошей"(разве-что, лично для тебя). Она может удовлетворять заданным требованиям, при этом она может быть и говно-кодом.

В-третьих, под IE7 ты не верстаешь(или не ставишь в требования)? В своих "Формирующихся принципах", ты написал обратное...

Только 2 макета из тех 5-и не под IE 7.

wildhind, не понял за валидность…

ок, могу чуть развернуть мысль.

Есть такое понятие, как валидность кода. Это соответствие заявленной спецификации.

...

Спасибо за столь емкий, насыщенный художественными приемами комментарий. Могу только согласится и добавить, что истинна разметки: в понятном, логичном и компактном коде соответствующему запросу, требованию (например особенности CMS, алгоритма вывода данных), конечно это будет противоречить в некоторых моментах семантики - ну и пусть не важно. Что касается CSS, то цель получить кроссбраузерность и соответствие ТЗ и не важно как это достигнуто, естественно в рамках разумного(логичность, чистота, обоснованность...)

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
Есть такое понятие, как валидность кода. Это соответствие заявленной спецификации.

Небольшая поправка: соответствие самой легкоформализуемой части спецификации. Т.е. соответствующий спецификации код по определению валиден, но вот валидный код может нарушать спецификацию только в путь.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites
wildhind Explorer

wildhind

Posted
Posted
Есть такое понятие, как валидность кода. Это соответствие заявленной спецификации.

Небольшая поправка: соответствие самой легкоформализуемой части спецификации. Т.е. соответствующий спецификации код по определению валиден, но вот валидный код может нарушать спецификацию только в путь.

ну в идеале-то валидность должна отражать соответствие спецификации в точности :)

А приведённый пример только подтверждает бессмысленность тупого поклонения валидатору.

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
в идеале-то валидность должна отражать соответствие спецификации в точности

Это только после создания сильного ИИ, способного с приемлемой точностью находить ответ на вопрос «что имел в виду автор». До этого автоматического способа понять, действительно ли автор посчитал данные табличными или пихнул таблицу ради раскладки (и кучу еще менее наглядных спорных случаев) не появится. А назначение элементов — тоже часть спецификации.

Link to comment
Share on other sites
psywalker Explorer

psywalker

Posted
Posted

А можно посмотреть на вашу "качественную" бесплатную верстку ? :DD

Вот держи ,только свои замечания оставь при себе и так знаю что та как.

Посмотрел. Для бесплатной вёрстки вполне себе ничего. У нас с такими работами фрилансеры уже в топах сидят. Просекаешь уровень, да?;)

чистенькая, хорошая верстка, плюсанул.

ага.

Чисца поцанская B)

Ну да, поцанская полюбас, согласен)

wildhind, На счёт валидности хорошо сказала, поддерживаю.

p.s. Кстати, можно провести аналогию с лишними контейнерами, которых стараются избегать новички. Болезнь минимализма.

Link to comment
Share on other sites
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy

  I accept