Расширение языка HTML

[s0rr0w]

Чем? Избавлением от лишних правил?)

Тем, что у тебя все равно будут возникать проблемы перекрытия свойств, но уже на уровне переменных. Вместо одной проблемы будут уже две.

И от лишних правил это не избавит.

[psywalker]

Я с s0rr0w согласен! Руки прочь от моего уютного CSS! Вам волю дай вы и в HTML переменных напихаете... Вон один "новатор" целый топик на эту тему развел уже

Секунду, сэр! Я кстати ща уже прихожу к тому, что чуть программного в CSS не помешает. Это облегчит житуху, ибо:

1. Благодаря переменным исчезнут лишние правила, а значит код будет удобнее читать. (Если конечно обзывать переменные правильно)

2. Немного анимации тоже не помешает, т.к. на ЖС-е или Жиквери порой делать какие-нить эффекты трудно или как минимум заморочка) А если наладить CSS-анимацию, да ещё и без тормозов в браузерах, то это будет здорово. Ведь делать анимацию на чистом CSS намного легче и приятнее.

[s0rr0w]

Я с s0rr0w согласен! Руки прочь от моего уютного CSS! Вам волю дай вы и в HTML переменных напихаете... Вон один "новатор" целый топик на эту тему развел уже

Ну, я тоже был "новатором". Честно говоря, трудно бороться против неисправимого снобизма.

[psywalker]

Чем? Избавлением от лишних правил?)

Тем, что у тебя все равно будут возникать проблемы перекрытия свойств, но уже на уровне переменных. Вместо одной проблемы будут уже две.

И от лишних правил это не избавит.

Здесь я думаю всё дело в привычке и прямых руках) Я уверен в своём коде и знаю, что делаю. Поэтому таких проблем у меня возникнуть не должно.

[s0rr0w]

1. Благодаря переменным исчезнут лишние правила, а значит код будет удобнее читать. (Если конечно обзывать переменные правильно)

Это каким образом?

2. Немного анимации тоже не помешает, т.к. на ЖС-е или Жиквери порой делать какие-нить эффекты трудно или как минимум заморочка) А если наладить CSS-анимацию, да ещё и без тормозов в браузерах, то это будет здорово. Ведь делать анимацию на чистом CSS намного легче и приятнее.

А переменные тут при чем?

[psywalker]

Я с s0rr0w согласен! Руки прочь от моего уютного CSS! Вам волю дай вы и в HTML переменных напихаете... Вон один "новатор" целый топик на эту тему развел уже

Ну, я тоже был "новатором". Честно говоря, трудно бороться против неисправимого снобизма.

Не факт, что Снобизм, возможно вместо подражания здесь всё-таки есть здравый смысл

[s0rr0w]

Поэтому таких проблем у меня возникнуть не должно.

Пока ты делаешь домашние странички Уасилия Поупкина, да. Но чуть сложнее - и все...

[psywalker]

1. Благодаря переменным исчезнут лишние правила, а значит код будет удобнее читать. (Если конечно обзывать переменные правильно)

Это каким образом?

Как каким? Я написал значение всего в одном месте, а потом просто подставляю его к нужным свойствам. Переменная "height" и у меня 10 элементов имеют нужную мне высоту. Далее мне только в одном месте нужно изменить значение переменной и оно применится ко всем моим элементам сразу. Где тут неудобство?

2. Немного анимации тоже не помешает, т.к. на ЖС-е или Жиквери порой делать какие-нить эффекты трудно или как минимум заморочка) А если наладить CSS-анимацию, да ещё и без тормозов в браузерах, то это будет здорово. Ведь делать анимацию на чистом CSS намного легче и приятнее.

А переменные тут при чем?

Не при чём) Это я уже добавил от себя, Грет Рашу ответил)

[s0rr0w]

Не факт, что Снобизм, возможно вместо подражания здесь всё-таки есть здравый смысл

Или нездравый. Все относительно

[psywalker]

Поэтому таких проблем у меня возникнуть не должно.

Пока ты делаешь домашние странички Уасилия Поупкина, да. Но чуть сложнее - и все...

Если всё делать с умом, то должно быть везде нормал.

[Great Rash]

2. Немного анимации тоже не помешает, т.к. на ЖС-е или Жиквери порой делать какие-нить эффекты трудно или как минимум заморочка) А если наладить CSS-анимацию, да ещё и без тормозов в браузерах, то это будет здорово. Ведь делать анимацию на чистом CSS намного легче и приятнее.

А потому что развивать надо было SVG в свое время, а сейчас W3C каким-то онанизмом занимаются.

[psywalker]

2. Немного анимации тоже не помешает, т.к. на ЖС-е или Жиквери порой делать какие-нить эффекты трудно или как минимум заморочка) А если наладить CSS-анимацию, да ещё и без тормозов в браузерах, то это будет здорово. Ведь делать анимацию на чистом CSS намного легче и приятнее.

А потому что развивать надо было SVG в свое время, а сейчас W3C каким-то онанизмом занимаются.

CSS нам всем ближе и понятее. Наверное расчёт шёл именно на простоту использования всеми и вся

[s0rr0w]

Как каким? Я написал значение всего в одном месте, а потом просто подставляю его к нужным свойствам. Переменная "height" и у меня 10 элементов имеют нужную мне высоту. Далее мне только в одном месте нужно изменить значение переменной и оно применится ко всем моим элементам сразу. Где тут неудобство?

Начни эти свойства перекрывать, и узнаешь где неудобство.

$h2 {

value: 10px;

}

$h1 {

value: 20px;

}

.c1 { height: $h1 }

.c1 { height: $h2 }

Какая высота должна быть у элемента?

[psywalker]

Как каким? Я написал значение всего в одном месте, а потом просто подставляю его к нужным свойствам. Переменная "height" и у меня 10 элементов имеют нужную мне высоту. Далее мне только в одном месте нужно изменить значение переменной и оно применится ко всем моим элементам сразу. Где тут неудобство?

Начни эти свойства перекрывать, и узнаешь где неудобство.

$h2 {

value: 10px;

}

$h1 {

value: 20px;

}

.c1 { height: $h1 }

.c1 { height: $h2 }

Какая высота должна быть у элемента?

А ты называй их правильно:

$height10px {

value: 10px;

}

$height20px {

value: 20px;

}

.c1 { height: $height10px }

.c1 { height: $height20px }

Теперь понятнее стало, какая у кого высота?

[Great Rash]

Теперь понятнее стало, какая у кого высота?

Теперь объясни всем вообще, что называть надо правильно. Ты когда-нить копался в чужих скриптах? Даже не представляешь сколько говнокода иногда попадается, хочется брать мешок гвоздей и забивать всем их в голову.

[Catherine]

А ты называй их правильно:

$height10px {

value: 10px;

}

$height20px {

value: 20px;

}

.c1 { height: $height10px }

.c1 { height: $height20px }

Теперь понятнее стало, какая у кого высота?

А если так?

$height10px {
 value: 10px;
}
$height11px {
 value: 11px;
}
$height12px {
 value: 12px;
}
...
$height20px {
 value: 20px;
}
$colorff0000 {
 value: #ff0000;
}
$colorfff000 {
 value: #fff000;
}
$bordersolid {
   ...
}
$borderdashed {
   ...
}

[psywalker]

А ты называй их правильно:

$height10px {

value: 10px;

}

$height20px {

value: 20px;

}

.c1 { height: $height10px }

.c1 { height: $height20px }

Теперь понятнее стало, какая у кого высота?

А если так?

$height10px {
 value: 10px;
}
$height11px {
 value: 11px;
}
$height12px {
 value: 12px;
}
...
$height20px {
 value: 20px;
}
$colorff0000 {
 value: #ff0000;
}
$colorfff000 {
 value: #fff000;
}
$bordersolid {
   ...
}
$borderdashed {
   ...
}

Ну и нормально. Вся суть в константах, которые мы определяем один раз для всего кода. Переменные в CSS, это не ссылки на ноды, а именно константы.

[psywalker]

Теперь понятнее стало, какая у кого высота?

Теперь объясни всем вообще, что называть надо правильно. Ты когда-нить копался в чужих скриптах? Даже не представляешь сколько говнокода иногда попадается, хочется брать мешок гвоздей и забивать всем их в голову.

Рашид, в том-то и дело, что здесь ключевое слово "Говнокод". Организация кода, это целая наука! Здесь уже всё зависит от того, кто этот код пишет

[smevok239]

Как каким? Я написал значение всего в одном месте, а потом просто подставляю его к нужным свойствам. Переменная "height" и у меня 10 элементов имеют нужную мне высоту. Далее мне только в одном месте нужно изменить значение переменной и оно применится ко всем моим элементам сразу. Где тут неудобство?

Начни эти свойства перекрывать, и узнаешь где неудобство.

$h2 {

value: 10px;

}

$h1 {

value: 20px;

}

.c1 { height: $h1 }

.c1 { height: $h2 }

Какая высота должна быть у элемента?

Безусловно 10px, т.к. это правило применяется последним к классу c1.

И вообще, если уж и вводить переменные, то примерно так:

$mainVars{
  mainSize: 10px;
  myFon: red;
}

.c1 {
  height: $mainVars.mainSize;
  background-color: $mainVars.myFon;
}

[Catherine]

Ну и нормально. Вся суть в константах, которые мы определяем один раз для всего кода. Переменные в CSS, это не ссылки на ноды, а именно константы.

Организация кода, это целая наука! Здесь уже всё зависит от того, кто этот код пишет

И вообще, если уж и вводить переменные, то примерно так:

Все-таки программист и верстальщик - не одно и то же. Эффективное введение переменных, как я себе это представляю - удел особой касты супер-верстальщика, проектировщика и программиста в одном лице. Страшно представить, что будет, когда рядовые верстальщики поголовно начнут использовать переменные, классы и прочие "прелести". Грамотный верстальщик - это ведь и сейчас особый, редкий подвид. А желающих писать код всегда будет на порядок больше тех, у кого к этому действительно "мозг заточен". Да вот незадача - дефицит кадров заставит сотрудничать с кем получится, и, как следствие, "говнокода" станет еще больше.

К тому же, считаю, что основная задача каскадных таблиц стилей - отделение описания внешнего вида от логической структуры документа, а введение анимации, переменных и прочего все-таки усложняют управление и уменьшают гибкость. Скорее всего, надо быть очень толковым специалистом и иметь дело с очень крупным проектом, чтобы использовать эти нововведения с умом. И к тому же, наверняка грамотный специалист с бОльшим успехом воспользуется другими технологиями, выбранными в зависимости от потребностей, а не станет "допиливать" решения, исходя из ограниченных возможностей CSS.

[wwt]

ребят вы решили заново придумать less и sass ? Или я что-то путаю ))

[Great Rash]

ребят вы решили заново придумать less и sass ? Или я что-то путаю ))

Ребята из W3C давно разрабатывают нативное решение...

[psywalker]

Catherine,

Все-таки программист и верстальщик - не одно и то же.

Секунду, леди. Вам не предлагают переносить программинг в CSS полностью. Задача минимум - это перенести только те части, которые часто требуются для обычной вёрстки, но при этом находятся за рамками CSS. Чуть анимации и переменных не заменят весь программинг, согласна?

Эффективное введение переменных, как я себе это представляю - удел особой касты супер-верстальщика, проектировщика и программиста в одном лице.

Я думаю, что это будет что-то на подобии CSS-reset-ов, константы, которые будут писаться вначале листа стилей или отдельном и будут всегда на виду, даже у верстал-бездельников. По крайней мере это разумно и это правило подхватит стадо.

К тому же, считаю, что основная задача каскадных таблиц стилей - отделение описания внешнего вида от логической структуры документа, а введение анимации, переменных и прочего все-таки усложняют управление и уменьшают гибкость.

Имхо, если браузеры в итоге придёт к беспрефиксной записи (а это будет рано или поздно), то, во-первых, правил уже будет меньше, а во-вторых, сами они по себе не такие уж сложные. Это как сравнивать jQ и JS, где в первом случае даже дизайнер, не знающий JS может смастерить многосложные вещи, вызвав всего пару функций.

Вот если бы в CSS перенесли Операции с изменением DOM-a, вот тут бы была засада) А так мы имеем по минимуму и то, что часто требуется, а реализация за счёт JS труднее.

[s0rr0w]

Теперь понятнее стало, какая у кого высота?

Так какая высота будет у элемента? Сколько пикселей? И почему именно такая?

[psywalker]

Теперь понятнее стало, какая у кого высота?

Так какая высота будет у элемента? Сколько пикселей?

20px

И почему именно такая?

height20px