Проект от 10 июня, табличная верстка

[webmasterFast]

Обещал проверить новую верстку на валидаторе. 
Как вы оцениваете верстку?

Чем не понравился валидатор для табличной верстки, анализирую:

1) Проблема в подключение шрифта из сервиса "Гугл", в чем проблема?

2) Всегда использую в таблицах, не выношу в CSS - border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%"

3) Для ячейки, также оставляю в коде - valign и align

4) Для картинки - border пишет что устаревшее, Понятно что в CSS можно вынести, но не заприщается писать у каждой картинки.

5) Дубликат ID various1 - дублирую, так как всплывашки с одинакомыми размерами. Не вижу смысла делать разные ID.

6) У картинок border бываю пишу 2 раза вместо 1. Чем и кому это мешает?

 

http://www.eds-perm.ru - Компания "ЭнергоДиодСистем", профессионально специализируется в сфере оптовой торговли высоковольтным и низковольтным оборудованием.

 

Статья про верстку сайта

Edited June 10, 2014 by webmasterFast

[klierik]

В чем смысл выкладывать работу, которая содержит теже ошибки что и предыдущая?

Я понимаю что такой формат написания кода был ожидаемым около 10 лет назад, но сейчас это называется термином "говно код"

[webmasterFast]

В чем смысл выкладывать работу, которая содержит теже ошибки что и предыдущая?

Я понимаю что такой формат написания кода был ожидаемым около 10 лет назад, но сейчас это называется термином "говно код"

1) Я обещал, что на валидаторе проверю следующий проект и сделаю выводы.

2) 10 лет назад? Скиньте ссылку на такой сайт, я посмотрю.

3) Где вы такие термины вычитали?

[DivMan]

такую вёрстку дивами намного быстрее сделать 

[klierik]

1) Я обещал, что на валидаторе проверю следующий проект и сделаю выводы.

Кроме как тебе эти обещания больше никому не нужны. На данный момент я вижу что никаких движений в сторону улучшения не было произведено.

 

2) 10 лет назад? Скиньте ссылку на такой сайт, я посмотрю.

Открой исходник любий email-рассылки и ты увидишь очень много схожего с представленным на обсуждение кодом.

 

3) Где вы такие термины вычитали?

Для того что бы иметь возможность различить хороший код от плохого, надо опытным путем пройти путь от "говно кода" до чего-то вменяемого. На данный момент ты находишься на заре данного пути.

[Ironimus]

такой формат написания кода был ожидаемым около 10 лет назад

И даже так нет. Во всяком случае, там не ставили id вроде "td<!--случайное число-->". И кстати, кроме общей кривизны кода, на этом сайте очень кривой слайдер.

Edited June 10, 2014 by Ironimus

[webmasterFast]

И даже так нет. Во всяком случае, там не ставили id вроде "td<!--случайное число-->". И кстати, кроме общей кривизны кода, на этом сайте очень кривой слайдер.

 

У td ставится не случайное число в id, а по возрастанию, чтобы не запутаться в ячейках.

Слайдер мб не идеал, на слайдере текст в линию стоит, если менять с 1 слайда на последний, то текст бежит быстро. Смотрится не очень красиво.

[klierik]

@webmasterFast, тебе указывают на ошибку, а ты в ответ пытаешься парировать ошибку таким образом, что бы сделать из неё достоинство.

 

#id -- использоваться для CSS не должны

атрибуты а тегах -- избыточный подход, который _поддерживается_ браузерами, но не рекомендуеться использовать, потому что устарело морально.

Про табличную верстку -- на сегодняшний день 99% задач корректнее и современее делать дивами.

 

В общем список ошибок которые допускают новички указанны в по ссылке в подписи

[Нарек]

@webmasterFast, 

У меня не такой большой опыт как у большинства постояльцев форума, но все таки позволю себе делать замечания.

Вы обещали проверить валидатор, но тем не менее он выдает 164 ошибок. Именно ошибок а не предупреждений.

Согласно нынешним стандартам W3C таблицы должны использоваться исключительно для верстки самих таблиц. Все остальные случаи мягко говоря несемантичны.

Согласно тем же стандартам нельзя использовать стили в разметке html, для этого есть довольно мощный инструмент - CSS.

Не вижу смысла делать разные ID.

Вот такими высказываниями Вы создаете личную неприязнь именно к Вашей личности. Если бы Ваше мнение было правильное, то Вы бы наверняка были бы среди разработчиков W3C. 

Вы верстаете так сказать для себя. Ваши хаотичные ID никто не понимает кроме Вас. А если кому нибудь придется отредактировать Ваш код? Я врагу такого не пожелаю.

[webmasterFast]

@webmasterFast, 

У меня не такой большой опыт как у большинства постояльцев форума, но все таки позволю себе делать замечания.

Вы обещали проверить валидатор, но тем не менее он выдает 164 ошибок. Именно ошибок а не предупреждений.

Согласно нынешним стандартам W3C таблицы должны использоваться исключительно для верстки самих таблиц. Все остальные случаи мягко говоря несемантичны.

Согласно тем же стандартам нельзя использовать стили в разметке html, для этого есть довольно мощный инструмент - CSS.

Не вижу смысла делать разные ID.

Вот такими высказываниями Вы создаете личную неприязнь именно к Вашей личности. Если бы Ваше мнение было правильное, то Вы бы наверняка были бы среди разработчиков W3C. 

Вы верстаете так сказать для себя. Ваши хаотичные ID никто не понимает кроме Вас. А если кому нибудь придется отредактировать Ваш код? Я врагу такого не пожелаю.

1) Ты хочешь сказать что табличную верстку полностью прикрыли ?

2) Ты CSS видимо не смотрел, раз так пишешь, 95% стилей или даже больше в CSS. 

3) Для всплывашек с одинаковыми размерами зачем нужны разные ID? Потом приведется еще и в JS добавлять новый Айдишник.

Edited June 10, 2014 by webmasterFast

[Veseloff]

На прошлом сайте было 64 ошибки валидации, на этом — 164. Прогресс, однако. На самом деле, верстайте как душе угодно с таким подходом. Чем больше на рынке труда таких как вы, тем больше у меня зарплата.

[Нарек]

1) Ты хочешь сказать что табличную верстку полностью прикрыли ? 2) Ты CSS видимо не смотрел, раз так пишешь, 95% стилей или даже больше в CSS.  3) Для всплывашек с одинаковыми размерами зачем нужны разные ID? Потом приведется еще и в JS добавлять новый Айдишник.

Трудно с Вами спорить.

Абсолютно солидарен с Veseloff 

[Ironimus]

1) Ты хочешь сказать что табличную верстку полностью прикрыли ?

2) Ты CSS видимо не смотрел, раз так пишешь, 95% стилей или даже больше в CSS. 

3) Для всплывашек с одинаковыми размерами зачем нужны разные ID? Потом приведется еще и в JS добавлять новый Айдишник.

 

1) А ты хочешь сказать что забивание гвоздей камнями полностью прикрыли?

2) Ну так если большинство стилей в css, то зачем лишний раз нагружать html? Лучше, по возможности, делать все (вообще все) стили в css(ну или ему подобных).

3) Или разные id, или одинаковые классы. Ну, если ты уж совсем извращенец, можно по DOM искать нужный элемент. Иначе — расстрел.

Самая частая ошибка верстальщиков (даже в верстке дивами) — это загруженный html. Все скрипты и css всегда можно вынести в файл, а огромное количество оберток и вовсе убрать или заменить псевдоэлементами, но нет. Всегда хочется html побольше — и плевать, что он будет повторятся множество раз. Ведь отдельные файлы можно как то неправильно подключить, потом только проблемы с этим. Давайте ка все писать в разметке всегда. В несколько раз больший размер файлов — ну с кем не бывает, да и не моя это забота. 

Edited June 10, 2014 by Ironimus

[webmasterFast]

На прошлом сайте было 64 ошибки валидации, на этом — 164. Прогресс, однако. На самом деле, верстайте как душе угодно с таким подходом. Чем больше на рынке труда таких как вы, тем больше у меня зарплата.

Верстаю таблицами как душе угодно, наверно вы так хотели сказать так.

90% "ошибок" в валидаторе повторяющихся, я даже за ошибки не буду считать, то что стили главных таблиц и ячеек оставляю в коде. На гугл шрифты почему то ругается, непонятно.

Не думал, что моя табличная верстка поднимает вам зарплату.

[webmasterFast]

 

1) Ты хочешь сказать что табличную верстку полностью прикрыли ?

2) Ты CSS видимо не смотрел, раз так пишешь, 95% стилей или даже больше в CSS. 

3) Для всплывашек с одинаковыми размерами зачем нужны разные ID? Потом приведется еще и в JS добавлять новый Айдишник.

 

1) А ты хочешь сказать что забивание гвоздей камнями полностью прикрыли?

2) Ну так если большинство стилей в css, то зачем лишний раз нагружать html? Лучше, по возможности, делать все (вообще все) стили в css(ну или ему подобных).

3) Или разные id, или одинаковые классы. Ну, если ты уж совсем извращенец, можно по DOM искать нужный элемент. Иначе — расстрел.

Самая частая ошибка верстальщиков (даже в верстке дивами) — это загруженный html. Все скрипты и css всегда можно вынести в файл, а огромное количество оберток и вовсе убрать или заменить псевдоэлементами, но нет. Всегда хочется html побольше — и плевать, что он будет повторятся множество раз. Ведь отдельные файлы можно как то неправильно подключить, потом только проблемы с этим. Давайте ка все писать в разметке всегда. В несколько раз больший размер файлов — ну с кем не бывает, да и не моя это забота. 

 

Загружаю HTML, чтобы не запутаться в главных таблицах и ячейках, так как у ячеек еще и Айдишники надо прописывать. Стили у таблиц в HTML эти -  border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%", у  ячеек -  выравнивание. Все остальное в CSS. Для картинок еще пишу. Код получается посложнее, зато во всех современных браузерах все отображается корректно. Я только использую кроссбраузерную табличную верстку

В статье к этому сайту есть абзац про верстку: "Почему выбирают нас". Прочитай и поймешь какая у нас верстка. 

[klierik]

Не думал, что моя табличная верстка поднимает вам зарплату.

 

Лично я очень благодарен рынку, за то что на нём до сих пор присутствует такая вёрстка, так как данная ситуация мне так же поднимает доход.

Единственное о чем я жалею -- о том что таких становится всё меньше

[bryknyk]

Любопытно. Ознакомился с SiteEdit. Как понимаю, она более на закрытое редактирование и что там в движке - не знает, собственно, никто. Хм.. это многое объясняет. Получается, что таблица для неё выгоднее... хотя... трудно посмотреть примеры  - на офиц. сайте выдает в примерах 404-ю, а в каталоге сайтов вообще ничего нет И качать её лень.
Приходилось подрабатывать в свое время в торговле. Люди в упор не видят мелких и неконтрастных надписей, что хотелось прямо матом кричать . Поэтому призрачные надписи, имхо, не лучший выбор) Тут, кстати, поднимается и интересный момент: отсутствие реал-тайм (после себмита даже не рассматриваю - она раздражает) валидации форм со стороны клиента. С одной, стороны - это не раздражает и не отвлекает, а смысла для обратного звонка и связи особо не имеет. Но есть исключение: клиент запросто может написать client@mail.r и ждать ответа, а потом разбрасывать по инету гневные сообщения с требованиями сжечь их всех)) Как и выбор услуг при оформлении заказа. Для этого клиенту нужно подумать: проанализировать свое требование. сопоставить с тем, что в списке, а электрооборудование ли это и т.п. А клиенты думать НЕ любят) Поэтому как-то странно выглядит такая форма для коммерческой организации) Формы у Вас трудны для работы.

Вы пишите на своем сайте про поисковую оптимизацию. "Светодиодный" встречается на странице 16 раз и почти 5%. Хм... кто знает, сколько действительно нужно) Но пограничный процент - со смертью играетесь уже   , гугл же не дурак.  (когда  меня учили  - говорили, что 2%. Но каждый говорит по-своему, с позиции своего опыта и знаний.. да и вообще жизнь сложна и многогранна)

Мда и РАСЧЕТ МЕСТА ПОД КАБЕЛЬ В ФУРЕ - не работает у меня скрипт.

[webmasterFast]

Так сложно написал, разделял бы свои мысли на абзацы. Завтра буду трезвый, отвечу.

[webmasterFast]

Трезвый, даже не понял, что ты хотел сказать.

Закрывайте тему.

[advokatua]

Тру андеграунд верстка     

[Kelin]

А я думал, что мамонты давно вымерли...

[MichaelD]

Я бы с такими навыками подался верстать e-mail рассылки) Сейчас таких специалистов и не хватает.

[webmasterFast]

Я бы с такими навыками подался верстать e-mail рассылки) Сейчас таких специалистов и не хватает.

В e-mail рассылках верстка нужна? скинь ссылку гляну.