Jump to content
  • 0

Обсуждение js-фреймворков (jQuery, Mootools, Prototype, Dojo и другие)


Maslakoff
 Share

Question

Недавно познакомился с mootools... Очень понравилось, воодушевило!! Целая куча эмоций!!! Давно искал чтото подобное...

Знаю еще несколько библиотек prototype, dojo...

Вот хотелось бы узнать мнение многих людей о всех этих javascript фрэймв?рках.

Какой из них лучше. Плюсы, минусы удобства обращения.

Имхо, mootools походу лилирует. А там х.з...

{переименовано Tokolist}

Link to comment
Share on other sites

24 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Лидирует prototype. Но он не графический фреймворк. Как говорят это фреймворк для создания фреймворков.

Для прикольных визуальных фенечек есть основанный на prototype script.aculo.us.

Который в свою очередь входит в комплектацию Ruby on rails.

mootools... Не пробовал и не собираюсь.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

PacMan, помойму в этой библиотеке собраны лучшее из prototype, dojo и других библиотек.

Я не думаю, что она может быть хуже.

+ Средств для простой разработки там достаточно.

Ну разве, если просто Ajax юзаеш, то тогда понятно. Я пользуюсь большей половиной возможностей!

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Лидируют правильно заточенные руки. Ни один фреймворк не катит ни для одного серьезного проекта.

Потому что заточены под фенечки, а не реальную работу. Назовите хоть одну полезную функцию?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Поработав с prototype могу сказать, что для серь?зных разработок он бесполезен. Просто потому, что криво реализует даже простые вещи, не говоря уже о сложных...

Более-менее функциональный и правильно написанный фреймворк -- jQuery.

Советую посетить www.ajaxpattern.org, там очень много инфы по фреймворкам.

PS: но самописное -- лучше. Просто потому, что оно пишется конкретно под задачу =)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Если при разработке учитываются такие требования, как производительность, время отклика, управление нагрузкой, тогда проект можно считать серь?зным.

Если же используются эффекты типа script.aculo.us, тогда это просто баловство.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

2Maslakoff, думаю это вам тоже будет интересно. А здесь демонстрация ещ? разрабатываемой новой версии. В одном из проектов активно использую этот фреймворк.

Maslakoff, библиотеку Prototype люблю и использую)

Несколько раз пользовался jQuery - требовало тз.

Мутулз никогда не использовал, и не намерен (надеюсь).

2WingedFox, аргументировать лучше кодами двух библиотек с показанием производительности. Лично мне вс? равно какую использовать, правила диктует начальство)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

AKS

Ну только зубоскалить по этому поводу не надо.... =)

"А на днях тут был грешок...

даже выдумал стишок!" (с) Л.Филатов

Ужасы нашего городка, блин....

LokiDi L0ck

Коды это всегда хорошо, только писать такие тесты лень.

Ибо если будет требование, буду пользовать прототайп. Если на мо? усмотрение, то его и не будет.

Вс? просто 8*)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

2AKS, если что-то не нравится, это всегда можно переписать :)

Заранее извиняюсь. В связи с тем, о ч?м я уже писал выше - для себя не вижу серьезных причин для обсуждения :)

Не интересно, одна вода)

p.s. и дабы убрать неоднозначность, обращение к WingedFox о приведении кодов не значило, что меня волнует какая библиотека быстрее, просто вы как-то начали это обсуждать только на словах)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
s0rr0w

С возвращением что-ли?! :)

Та, я как человек ленивый решил на форуме выцепить свои же скрипты. Не нашел, пришлось писать новое.

Серьезным проектом считаю создание какого-либо интерфейса.

Например, часто используемые мои функции из моей библиотеки

matchClassName

applyClassName

getElementsByClassName

setAttributesToNode

setHandlersToNode

getNextSiblingByTagName

getPreviousSiblingByTagName

getNextSameSibling

getPreviousSameSibling

copyNodeProperties

getParentNodeWithProperty

getChildNodeWithProperty

Любая из этих функций реально востребована.

Самое прикольное, от AJAX'a в проекте отказался. Ибо не умеет делать аплоад файлов. IFRAME рулит.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Соглашусь и не соглашусь с мнением о бесполезности библиотек в серь?зных проектах.

Мы недавно начали разработку интерфейса для весомого проекта(не назову имя в целях конфеденциальности). Так вот реализовать всплывающие окна и намного повысить юзабельность помогли именно фреймверки. Вместо 10 страниц и кучи окон мы получили одну мультимедийную страницу с великолепными функциями))

А вот если бы наш проект нуждался в легкости кода, то ноу проблем... Руки то что надо)))

s0rr0w, на dklab.ru научились делать аплоад через AJAX

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Если при разработке учитываются такие требования, как производительность, время отклика, управление нагрузкой, тогда проект можно считать серь?зным

Я думал эти требования учитываются при разработке любого веб приложения...

Link to comment
Share on other sites

  • 0
...а фреймворки юзать как некий кладезь знаний.

Мне недавно удалось пообщаться с человеком, который, как он сам признал, "выучил javascript через Dojo". Так вот все бы ничего, но теперь и он взялся писать библиотеку. Глядя на "это", сразу понимаешь, каково это - "юзать (библиотеки) как некую кладезь знаний".

Так вот реализовать всплывающие окна и намного повысить юзабельность помогли именно фреймверки. Вместо 10 страниц и кучи окон мы получили одну мультимедийную страницу с великолепными функциями))

Да-а-а, такого не добиться без помощи фреймворка! )))))))))

Как-то не "вяжется" с этой репликой:

А вот если бы наш проект нуждался в легкости кода, то ноу проблем... Руки то что надо)))
Link to comment
Share on other sites

  • 0
...а фреймворки юзать как некий кладезь знаний.

Мне недавно удалось пообщаться с человеком, который, как он сам признал, "выучил javascript через Dojo". Так вот все бы ничего, но теперь и он взялся писать библиотеку. Глядя на "это", сразу понимаешь, каково это - "юзать (библиотеки) как некую кладезь знаний".

ИМХО у программиста три источника знаний:

1. учебники, справочники и т.д. (электронные и печатные) -- это понятно

2. чужой код -- вот здесь появляются фреймворки. исходники ведь открыты посмотреть в разных фреймфорках как другие люди сделали. это не значит, что Вы должны сделать также :) я например часто посещаю http://sourceforge.net/

3. опыт -- практика и два предыдущие пункты

Предлагаю закрыть тему, ибо вс? уходит во флейм: упр?ки, недопонимание, переиначивание смысла фраз собеседников

подведу некий итог по фреймворкам

- Доктор, скажите, можно проглотить бильярдный шар?

- Можно, но обычно не нужно...

если все согласны, то на этой мажорной ноте тему закрываем :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Даже для сайта-визитки в две страницы, одна из которых feedback =)

В том числе.

Я говорю про веб приложения. А где оно располагается - вопрос другой.

Предлагаю закрыть тему, ибо вс? уходит во флейм

+1 Holywar какой-то

Link to comment
Share on other sites

  • 0

AKS, просто пойми меня правильно, мне иногда становиться, мягко говоря, в падлу писать самому код для создания окошка там или еще какойнибудь гадости, которая б всплывала, гасла... В общем творила непонятные вещи.

Мы экономим время.

Но если проект требует легкого кода, то времени выделяется больше.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy