О css фреймворках

[vladmih]

Вопрос к мастерам и гуру!
Уважаемые скажите, в каких целях и как часто вы используете фреймворки?

Верстал много различных страниц, но я так и не пойму, чем фреймворки должен упростить жизнь как верстальщику?

Если есть конкретный дизайн страницы, и он никак не похож на то что предлагает фреймворк, то не ужели есть смысл это все допиливать подгонять? Это же занимает на много больше времени, нежели верстки с нуля.
Те же самые адаптивные навигационные бары с бургер батонами, аккордионы.

Или же на самом деле предназначение фреймворка для не знающего верстки кодера, сделать быстренько страничку, которая по сути не имеет дизайна как такового?

Может быть и грубый пример, но если бы стояла задача сверстать ресурс того-же htmlbook-a,  вы бы использовали фреймворк c допиливанием? Или же вы верстали проект с нуля?

Гриды - да, удобно! Но сколько всяких не нужных элементов типа типу тумбов, которые сверстать быстрее чем подогнать.

Конкретно про bootstrap, foundation, semantic.

И вообще реально, брался кто-то за их глубокую кастомизацию? Перелапачивание всех переменных, миксинов, циклов и т.д. В лессе или сассе?

Edited August 5, 2015 by vladmih

[ShumNo]

Неиспользую.

[antonKar]

http://htmlforum.ru/index.php?showtopic=51868   Можно тут почитать тему, я уже поднимал этот вопрос, правда толку от большей части отвечающих как от свиньи при пожаре.

 

Единственные варианты, в каких бутстрап и остальные могут пригодиться:

1) Быстренько запилить админку php-программистом;

2) Быстренько запилить сайт человеком, который в вёрстке разбирается как я в генетике динозавров (на уровне саги про Юрский период);

3) Сделать какой-нибудь небольшой проектик из одной-двух страниц.

 

 

  On 8/5/2015 at 9:17 PM, vladmih said:

если бы стояла задача сверстать ресурс того-же htmlbook-a,  вы бы использовали фреймворк c допиливанием

Однозначно нет, в лапше из излишней вёрстки, классов, css и прочего можно увязнуть. 

 

Я вам скажу по собственному опыту: если вы не понимаете зачем нужны css-фреймворки, то это очень хорошо, даже не пытайтесь как-то в них разобраться. В мире веб-технологий есть более полезные и нужные в практике векторы развития.

Edited August 5, 2015 by antonKar

[Vlad]

CSS-фреймворк это лишь один из инструментов верстальщика и применять его следует исходя из контекста. Если дизайн, как вы говорите, далёк от фреймворка, то имеет смысл использовать другой фреймворк, например, который только сетку содержит и ничего лишнего. По мне есть несколько направлений, где это всё оправданно.

 

1. Когда надо быстро запилить вёрстку.
2. Мало опыта и мало своих наработок по вёрстке.
3. Под каждый проект делать свою автоматическую сборку фреймворка, включая только необходимое.
4. Дизайн макета изначально ориентирован на конкретный фреймворк.
5. Размер файлов и оптимизация сайта не важны (админка, локальный сайт).

[vladmih]

Я обычно поступаю так.

Если нужен адаптивный, выковыриваю из бутстрапа переменные и миксины для грида, и компилю в обычну цсс, а дальше просто создаю сасс файл для внутренних переменных проекта и файл для своего UI.
Запилить свой интерфейс когда у тебя 10 видов кнопок и одно поле ввода по-моему проще, нежели допиливать целый фреймворк. Не говоря уже о типографии...

[Sergik+]

Такой ресурс как htmlbook я бы однозначно делал на каком нибудь фреймворке но это скорее исключение, время дорого нынче стоит.

Люди которые пишут что фреймворки не нужны скорее всего просто не до конца их понимают, в некоторых ситуациях они незаменимы. И я уже давал вроде пример что делал gulp задачку для бутстрап так у меня там всего 600 строчек прилетело из всего фреймворка. Никогда не разбирался в бутстрапе (а нафига), просто берешь да копируешь из доки и даже не запоминаю что я там делал (знания абсолютно бесполезные), но я решаю задачу для заказчика и это главное.

Edited August 6, 2015 by Sergik+

[klierik]

Использую bootstrap, как минимум, по таким причинам:

  Quote

- стандартизация, читабельность и узнаваемость кода

- есть документация (никакие сапомисные гриды, резеты, стандартные стили не ровня аналогу с документацией, тем более распространенному)

- можно собрать в итоге только те компоненты которые надо в текущем проекте

- в большом % сулчаев достаточно изменить переменную что бы получить ожидаемый результат

- не обязательно использовать классы фреймворка в проекте так как всё можно применять через less/sass (гибкость гридов в таком случае на высоте)

- обновляемость и поддержка со стороны авторов

 

удобно, быстро, практично (если подходить с умом) — так почему бы и нет?

[bryknyk]

Насчет админок. Туда выводятся логи (уровня модуля), результаты антивируса, фаервола, работают инструменты сео, запросы к другим сайтам - всё потенциальные опасности и возможнось пропустить экранирование, даже если глобальные точки доступа везде, человеку свойственно ошибаться. Поэтому обязательный js там вреден, в отличие от морды, неудобства, бесконечные клики, например, файлового менеджера можно потерпеть при взломе или срабатывании системы защиты. Поэтому стоит изначально для неё поинтересоваться, как с этим соотносится выбранный фреймворк, чтобы потом не тратить неоплачиваемое время на перепил и допил, особенно, когда вы не особо удобно контролируете подключаемые файлы. Благодаря моей глупости, например, я несколько дней из жизни просто так unsetнул. хотя и так достаточно проблем, незнания и ошибок кроме этих "бонусных".