HTML 5.0

[Elendor]

Организация W3C публично представила черновик очередной, пятой версии языка гипертекстовой разметки HTML, который используется в веб-страницах.

HTML 5 позволит веб-мастерам рисовать двухмерные изображения средствами языка, эффективнее вставлять на страницы аудио- и видеоклипы. Кроме того, HTML 5 позволяет разработчикам хранить данные на стороне клиента.

Из новой версии языка предлагается убрать около 15 тегов.

Предыдущая версия языка, HTML 4, вышла десять лет назад, в декабре 1997 года. Работа над HTML 5 ведется с марта 2007 года.

[Razor]

XHTML2 я так понимаю, это XHTML для HTML 5 ?)

ну т.е. разница между XHTML2 и HTML5 будет примерно такаяже как для XHTML и HTML4.01 ?

[rash]

XHTML2 я так понимаю, это XHTML для HTML 5 ?)

ну т.е. разница между XHTML2 и HTML5 будет примерно такаяже как для XHTML и HTML4.01 ?

Нет, для HTML5 XML-вариантом синтаксиса будет XHML5. XHTML2 должен был быть дальнейшим развитием XHTML 1.1, нарушающим обратную совместимость, насколько мне известно.

[Azadi]

Статья с хабра в тему: Неофициальное ЧаВо по поводу непродления работы над XHTML2

[Razor]

Azadi, спасибо большое за статью, много прояснилось для меня)

Но возникло несколько вопросов:

Больше того, «HTML5» заменит «XHTML» (и «Ajax»!) в качестве крутейшей маркетинговой модной фишки (buzzword).

т.е. HTML5 будет иметь такиеже требования как и XHTML к написанию кода, т.е. например писать в тегах не имеющих закрывающего /> , а XHTML5 будет более приближен именно к XML

и buzzword - заменит Аякс? т.е. будет нечто идеи нетскайпа и динамической подгрузки содержимого слоев

Правильно понимаю?

[SelenIT]

Azadi, спасибо большое за статью, много прояснилось для меня)

Но возникло несколько вопросов:

Больше того, «HTML5» заменит «XHTML» (и «Ajax»!) в качестве крутейшей маркетинговой модной фишки (buzzword).

т.е. HTML5 будет иметь такиеже требования как и XHTML к написанию кода, т.е. например писать в тегах не имеющих закрывающего /> , а XHTML5 будет более приближен именно к XML

и buzzword - заменит Аякс? т.е. будет нечто идеи нетскайпа и динамической подгрузки содержимого слоев

Правильно понимаю?

Нет, "buzzword" - это и есть "маркетинговая рекламная фишка" (ну не знал я, как это лучше перевести. Аякс и динамическая подгрузка останутся (и получат нехилое развитие), но уже не будут считаться чем-то особенным, "понтоваться" ими будет не модно, а модно будет "понтоваться" именно использованием HTML5 (под который рекламщики уже начинают грести любые браузерные новинки).

Синтаксис HTML5 допускает и HTML-ный (без слеша), и XML-ный (со слешем) вариант одиночных тегов. А XHTML5 - это настоящий XML, с не прощающим ошибок строгим синтаксисом, его можно отдавать браузерам (которые это понимают) только с соответствующим заголовком (Content-type: application/xhtml+xml).

[Razor]

ТАк "buzzword" - аналог аякса, или так аякс хотят именовать?)

[s0rr0w]

ТАк "buzzword" - аналог аякса, или так аякс хотят именовать?)

Ни то, ни другое. Примерный перевод - "модное словечко", "фича"

[akxxiv]

В некоторой степени HTML дает большую свободу. Пользоваться ей или нет, каждый может решить сам.

Господа и, возможно, дамы!

А зачем нужна эта свобода???? HTML достаточно простой язык, чтобы его еще больше упрощать. Зачем из него надо было делать "HTML для чайников"? Просто надо усвоить несколько правил и выучить пару пару десятков тэгов и их ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ атрибутов. И все. Если кто-то не в состоянии это сделать,то пусть просто не лезет.

А теперь конкретнее что я имею в виду:

1. Выучить пару десятков тэгов их тип (блочный или строчный), и их семантическое значение.

2. Выучить возможные атрибуты этих тэгов. Т.е. те которые влияют на тэг.

3. Выучить 3 правила:

- Парные тэги всегда д.б. закрыты

- Одиночные тэги должны быть завершены /> (хотя это все-же больше для запоминания того что тэг одиночный, т.к. у нас ограниченное кол-во возможных тэгов)

- Атрибуты тэга д.б. закавычены.

И собственно ВСЕ!!!!!!!!!!

И главное! Валидатором должен быть браузер! Тэг не закрыл - верстка поползла. Исправил ошибку - все ОК.

А сам валидатор на который молятся почти все обитатели данного форума отправить лесом. Ибо нафиг он не нужен.

Вот скажите, какое горе в том, чтобы запихнуть в тэг левый атрибут для тех. нужд. Да ни какого. Проигнорируй его как невлияющий на тэг. И все. Делов-то. )))))

Короче все проще может быть. Зачем извращаться-то????

[rash]

Господа и, возможно, дамы!

А зачем нужна эта свобода???? HTML достаточно простой язык, чтобы его еще больше упрощать. Зачем из него надо было делать "HTML для чайников"? Просто надо усвоить несколько правил и выучить пару пару десятков тэгов и их ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ атрибутов. И все. Если кто-то не в состоянии это сделать,то пусть просто не лезет.

Зачем свобода? Да хотя бы потому что меня тошнит, когда от меня требуют закрывать тег даже в том случае, когда незакрытый не вызывает неоднозначности. Мне непонятно, зачем записывать булевы атрибуты в полной форме, когда достаточно краткой. Меня удивляет, что нужно указывать даже те обязательные атрибуты, значение которых может быть принято по умолчанию.

Если есть куда упрощать без вреда, значит нужно упрощать. Как раз простоты бояться не надо.

Строгость XML-ного синтаксиса, кстати, меня как раз тоже раздражает. Незачем проблемы программной реализации сваливать на мои плечи.

Короче все проще может быть. Зачем извращаться-то????

Вот и будет проще. Не бойтесь ;-)

[akxxiv]

Тебя не от того тошнит. Строгие правила несут порядок. Если скобка открыта, она должна быть закрыта, если двойной тэг открыт, он должен быть закрыт. Ведь когда ты уходишь из квартиры, ты сначала дверь открываешь, потом закрываешь, что обычно гарантирует что без тебя никто не будет там хозяйничать. А прикинь ты дверь открыл, ушел и не закрыл. А на хрена, ведь дверь же есть, это не вызывает неопределенности - «если есть дверь - входить нельзя». А если проходящий мимо человек имеет другие представления об неопределенности????

Дапустим, открываю тэг

<p>затем здесь будет скрытый текст, который открывается при клике на  <a>ссылу</a>
      <div><p>здесь скрытый текст</div>
здесь продолжение абзатца, при условии что див скрыт

<p>а здесь новй абзац

Блин и как определить что к чему относится? Если не закрывать тэги??????????? Нее не порядок!!!

Меня удивляет, что нужно указывать даже те обязательные атрибуты, значение которых может быть принято по умолчанию.

С этим пожалуй соглашусь.

[psywalker]

Пока ИЕ существует, можете забыть о 5-от выпуске, он вам не понадобиться.

[hf3]

Пока ИЕ существует, можете забыть о 5-от выпуске

Кстати 8 осёл поддерживает нехилый кусок ХТМЛ 5, в некоторых аспектах опережая даже другие браузеры

Не поддерживаются тэги видео и аудио , которые правда неокторые и считают сутью ХТМЛ 5

[rash]

<p>затем здесь будет скрытый текст, который открывается при клике на  <a>ссылу</a>
      <div><p>здесь скрытый текст</div>
здесь продолжение абзатца, при условии что див скрыт

<p>а здесь новй абзац

Здесь все понятно, но код с ошибкой.

Продолжение абзаца на самом деле уже не в абзаце. Объектная модель строится независимо от стилей визуального форматирования, и здесь DOM сформирован с ошибкой. Это вполне понятно и очевидно, не?

Пока ИЕ существует, можете забыть о 5-от выпуске, он вам не понадобиться.

Вот смотри, что значит не понадобится?

Указывать doctype html5 уже можно, он переведет IE в строгий режим.

Не ставить необязательные закрывающие теги уже можно (это есть в HTML 4.01, а с ним IE знаком).

Опускать обязательные широкоиспользуемые атрибуты тоже уже можно, IE как правило разберется, что к чему.

Использовать новомодные теги из HTML5 тоже можно, с небольшим костылем (что важно — именно с небольшим), хотя именно в этом я смысла пока не вижу и для других браузеров.

А video/audio — да, это, конечно, жаль, но на них все-таки свет клином не сошелся, будем ждать, что время покажет насчет их поддержки.

Тебя не от того тошнит. Строгие правила несут порядок. Если скобка открыта, она должна быть закрыта, если двойной тэг открыт, он должен быть закрыт.

…

Аналогия неверная.

Тем более, что браузеры, как правило, имеют нормальное представление об определенности и неопределенности,— к счастью, за время использования HTML 4.01 научиться успели :-)

Тем более те правила, которые ты пытаешься назвать нестрогими, по сути, не менее строги, чем правила XHTML, просто записываются иначе :-)

[SelenIT]

1. Выучить пару десятков тэгов их тип (блочный или строчный), и их семантическое значение.

2. Выучить возможные атрибуты этих тэгов. Т.е. те которые влияют на тэг.

3. Выучить 3 правила

Я бы ограничился двумя пунктами:

1) Знать, для чего каждый тег предназначен (семантика);

2) Помнить, что во что можно вкладывать (структура документа, во многом определяется семантикой -- если чуть подумать, станет очевидно, что в списке могут быть только элементы списка, а в ссылке не может быть других интерактивных элементов типа кнопок).

И всё. Эти два правила гарантируют, что независимо от стиля кодинга результатом разметки будет вменяемая DOM. А вот бездумное механическое соблюдение правил XML - увы, нет.

[bazel]

А video/audio — да, это, конечно, жаль, но на них все-таки свет клином не сошелся, будем ждать, что время покажет насчет их поддержки.

Почему ж не сошелся? Единственной проблемой здесь по-моему является проблема с кодеками - Тег video в HTML5 — проблемы лицензирования

Я лично с оптимизмом смотрю на будущее HTML5, а IE всё теряет популярность.

[barac]

читай смотри http://barac.ru/

[aTei]

Так много всего интересного написано, а весь тред читать лень

Так что просто выскажусь

HTML5 можно (и нужно), уже сейчас, использовать если вы ведете информационный портал для веб-разработчиков и особенно верстальщиков.

Кто-то будет спорить, но 95% посетителей такого портала будут использовать современные браузеры. И им как минимум понравится то, что вы используете самые современные технологии. Это похоже на то, как особые фанаты браузеров выкачивают только появившиеся беты и альфы FireFox и Chrome. Им это интересно, так почему бы не дать им это?

Продолжу.

С точки зрения семантики HTML5 - конфетка. Сравните сами:

Раньше:

<body>
<div id="header"></div>
<div id="main"></div>
</div id="footer"></div>
</body>

Сейчас:

</body>
<header></header>
<div id="main"></div>
<footer></footer>
<body>

А сможете по памяти написать doctype HTML4, нет?

В HTML5 это <!doctype html>

Круто же!

Закончу ссылкой на информацию о новых, по отношению к HTML4, элементах.

Хотя нет, не закончу. Закончить стоит ссылкой на страницу ютуба: www.YouTube.com/HTML5

Edited February 14, 2010 by aTei

[s0rr0w]

Продолжу.

С точки зрения семантики HTML5 - конфетка. Сравните сами:

Это не конфетка... это нечто похожее на конфетку, но еще не конфетка.

XML дает куда больше возможностей, чем HTML 5.0. Не понимаю, чего они ударились в развитие псевдо-семантических элементов. Наделают очередную порцию неиспользуемых тегов...

[rash]

XML для веба, в принципе, такая же утопия, как и HTML. Но требования обратной совместимости, похоже, не дадут перевести веб на более подходящие технологии, по крайней мере в ближайшие XX лет.

[Justnewone]

У меня такое ощущение, что топчутся на место от того, что все время, поддавшись всеобщей юзабельности и псево-идеям рыночных отношений в сети (типа, клиент всегда прав; если человек что-то еще не купил, то только потому что он пока не знает, что без этого жить не сможет и прочее), пытаются подстроиться под свою целевую аудиторию, но при этом никак не могут определиться, что она из себя представляет:

1 Юзер (ему пофик аще, что там за код, теги и прочее, несмотря на то, что именно он в данной ситуации важнейшее ключевое звено - конечный источник финансирования)

2 Кодер (но он может придерживаться как пассивной, так и активной позиций, все зависит от позиции заказчика, есть очень хорошая холиварная тема, по поводу валидации, что важнее, валидность или сокращение издержек со стороны заказчика, в каждом случае определяется индивидуально)

3 Производители браузеров (которые не особо торопятся вводить их "рекомендации", ибо стандартом это не является, обязательной сертификации браузер не подлежит. Скорее скорость расширения поддержки продиктована конкурентными интересами.)

Думаю, что эти блуждания от того, что W3 никак не могут найти стабильную фин. жилку, то есть не инвестиции, которые, безусловно поступают, а такие денжищи, допустим, от продажи технологий, чтобы потом нече не делать и всем яхты понапокупать. Мое мнение.

Ну а крайними, в разной степени и в разное время, остаются каждый из вышеприведенного списка.

Главное, что до сих пор нету стандарта, хотя уже прошло без малого 20 лет, как w3 стали чета-там выпускать в виде рекомендаций.

[s0rr0w]

XML для веба, в принципе, такая же утопия, как и HTML. Но требования обратной совместимости, похоже, не дадут перевести веб на более подходящие технологии, по крайней мере в ближайшие XX лет.

XML для веба - спасение.

[rash]

XML для веба - спасение.

Ну если сравнивать с HTML-ем, то, конечно, лучше, но на спасение все равно не тянет.

[Justnewone]

Ну если сравнивать с HTML-ем, то, конечно, лучше, но на спасение все равно не тянет.

А мне думается что лучшее из существующих. Дальнейшая разработка HTML тупикова. Никто не будет это стандартизировать, в отличие от XML, который туп до невозможности и неограничен до бесконечности. Без усредненных семантик и прочей полуживой юзабельной утопии.

[rash]

А мне думается что лучшее из существующих.

Вполне возможно.

[s0rr0w]

Приведу простой пример. Нужно сделать некую менюшку, которая имеет несколько уровней вложенности, один уровень может быть разбит визуально на несколько групп, есть текстовые заголовки над группами.

Вот как это может выглядеть в XML

<MENU>
 <GROUP>
  <LABEL>Label 1</LABEL>
  <ITEMS>
	<ITEM uri="#" active="1">Menu item 1</ITEM>
	<ITEM uri="#">Menu item 2</ITEM>
	<SUB>
	  <ITEM uri="#">Submenu item 2.1</ITEM>
	 </SUB>
  </ITEMS>
 </GROUP>
 <GROUP>
   ....
 </GROUP>
</MENU>

Все понятно и логично. Семантику придумываешь себе сам.