Leaderboard

Бер Бибо, Иегуда Кац jQuery - второе издание. Принципиально что второе. Отличная книга, но от этого не менее бесполезная, как и любая книга по jQ. Что-то проще jq сложно вообще себе представить, есть jquery.com - этого более чем достаточно. После C# - учить jq это даже не шаг назад, это какой-то прыжок с сальтухой назад. Даже посмотреть на зарплаты, в вебе с шарпом можно поднимать реальные деньги.

Чувак тебе к психологу нужно обратиться, без обид, но у тебя проблемы. 1. Вы батенька нуб, абсолютно не важно какую ОС использует разработчик, важнее итог его работы. 2. Про консоль даже комментить не стану ибо смешно. Ибо ничего сложно там нет. 3. Да открываем psd в фотошопе чувак, ибо это лучший графический редактор =) А ты и не знал видимо. 4. Сборщики проектов нужны только там где они нужны. На проектах из 3-х страниц это тупо трата времени. так что тоже не впечатлило. 5. Про ресеты ты уже задвинул в другой теме и сдулся не ответив на вопрос зачем же использовать селектор *, присваивая всем элементам свойство box-sizing:border-box

Винда даже десятка не зашла, бубунта за год три раза при обновлении крашилась да фотошоп только с гемороем, работаю под хакинтошем за более чем год использования не одного падения. Под терминалом все быстрее делается. Normalize давно уже свой. Для сборки использую gulp. С понедельника новый проект начинается, на нем буду внедрять webpack, postcss и возможно БЭМ.

Заменить <div class="header">Шапка</div> на <header>Шапка</header>

Ну так как у тебя настроен css, то у тебя ничего не сломается, если добавить еще элементы. У тебя же .work:nth-child(4n+4) { margin-right: 0;}Не самый универсальный подход. Но если ты 100% уверен, что у тебя будет именно такая сетка, и всегда одинаковые элементы в ней, то это вполне рабочий вариант.

Ого как у парня бомбануло Ты смотрю любитель играть на рассовости и стране принадлежности? Это, по меньшей мере, не культурно, не красиво и не профессионально с твоей стороны. Хотя мне и пофиг, если честно Конечно, справедливости ради, стоит признать, что понятия "наши" (русские, украинцы и т.д.) и "не наши"(европейцы, американци и т.д), я тоже применяю. Но только в контексте сравнения каких-то свойств и особенностей этих групп. Стараясь никого не обидеть. А то я чувствую, сейчас еще coolhtml начнет все мои 1447 сообщений на форуме мониторить Почему же жалко ТС то? Он задал вполне конкретный вопрос, все вполне конкретно на него ответили, руководствуясь своим личным мнением. У ТС теперь есть целый выбор каким путем он готов пойти в данный момент. Что в этом плохого? Применение normalize или reset.css ровно такая же глупость, как и не применение ресетов вовсе, все зависит от точки зрения Такс, а вот теперь давай по порядку. Для начала стоит отметить, что строго говоря, Normalize и Reset это разные вещи в корне. Reset - Это тупой сброс, всего и вся, где надо и не надо. Более идиотского куска кода в css, чем это: * { margin: 0; padding: 0;} найти крайне сложно. А мое любимое когда к этому еще добавляют кусок, который к чертям ломает все таблицы. Это вообще пик синдрома reset.css-головного мозга. Normalize - Это уже нечто адекватное. Это хотя бы попытка, именно сгладить, огрехи разности отображения элементов в разных браузерах. ------------------------------------------------------------------------------------------ Отчасти ты прав конечно. Некоторая степень нормализации на странице будет присутствовать, будь она взята из готового куска или написана самостоятельно. Но, я эти вещи разделяю тоже. Потому что одни выбирают путь просто воткнуть Normalize.css и не думать, о том что ему действительно нужно, а что нет. А другие просто настраивают css под конкретные требования и не пихают ничего лишнего, как я в частности. Если взять классический Normalize.css by Nicolas Gallagher, да там есть интересные решения, есть странные. Проблема только в том, что на практике из этого реально понадобится 10% в лучшем случае. Смысл подключать все подряд? А потом еще мучиться от того, что оно где-то начнет тебе дорогу переходить. Ну начнем с того, что не всегда и не всецело. Но даже если и так, то это не повод делать сброс. Можно просто взять и настроить, как того требует дизайн и закрыть вопрос. Вот берем твой код: /*NORMALIZE CSS*/p { margin: 0; padding: 0;} /*STYLE CSS*/ .module p { margin-bottom: 15px;} .content p { margin-bottom: 20px;}И смотрим, что ты делаешь. Ты сбрасываешь padding у элемента, которого этого паддинга нет по умолчанию никогда! Это совершенно лишенный смысла кусок кода. Смотрим дальше: margin Если " .content p " это представление параграфа для контента, его можно выставить как дефолтное значение, а в модулях провести модификацию. В итоге у тебя выйдет примерно так: p { margin: 0 0 20px;}.module p { margin-bottom: 15px;}Примерно в два раза меньше кода, меньше манипуляций с свойствами элемента заставляющих браузер лишний раз думать (хоть, в данном случае, не те затраты, но тем не менее). Код стал более конкретизирован к проекту. Параграф все же будет иметь вид параграфа если он будет вставлен где-то без контекста, а не как просто div. Как видишь вывод очевиден - нормалайз увеличил твой код, там где этого можно было и не делать. Плюс не портит отображение элемента применяемого как есть * { -webkit-box-sizing: border-box; -moz-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box;}Нет, не делает это верстку более удобной. На практике явное включение border-box необходимо не так уж и часто. Любой блок (display:block;), является гибким по умолчанию и занимает максимум доступной ширины с учетом border и padding, покуда ему не зададут ширину явно. Имея установленный по умолчанию box-sizing: content-box; Есть некоторая потребность в border-box для элементов форм, да, ибо там вцелом присутствует неразбериха в этом плане. Для них вполне можно было бы прописать border-box. Но уж точно не через глобальный селектор. Присваивая его еще и тем элементам которым это не нужно, или вообще никакого эффекта не даст. Я не буду спорить о том, что border-box, возможно более очевиден на первый взгляд. Пожалуй это так и есть, для начинающего, да и наверное для многих скилловых ребят. И да он явно более удобен и лучше подходит для решение определенных условий. Но все таки переключать боксовую модель глобально мне кажется не самым лучшим решением. Все же если вникать как все работает, то content-box в большинстве случаев лучше подходит. Это на самом деле целая отдельная тема для обсуждения. Но я не думаю, что ребята в w3c, глупее нас с вами, в данном случае. Это уже другой вопрос, и с этого нужно было сразу начинать. Да у меня тоже есть код который кочует из проекта в проект с минимальной конфигурацией под конкретные нужды. Только там кода действительно минимум, я не тащу за собой ничего лишнего, и добавляю или убираю, то что нужно. Но вобщем-то это уже явно не применение готовых ресетов и нормалайзов, как многие любят делать. Я всего лишь призываю людей думать своей головой, а не тупо копировать какие-то решения не отдавая себе отчет надо ли оно им на самом деле или нет. Да опыт дает понять многие вещи. Я тоже проходил все этапы, в свое время. И Reset использовал и Normalize, потом отказался от всего, просто за ненадобностью. Ну, а разницу между ресетом, нормалайзом и их не применением я уже объяснил. ------------------------------------------------------------------------------------------------- ============================================================= Ну и как заключение. Ну да я высказался без каких либо объяснений в начале. 1. Я был уставший и без настроения. Так что приношу свои извинения, если показался резким. 2. Просто эта тема действительно поднималась крайне много раз и с некоторой периодичностью создается кем-то снова. Примерно в таком же ключе я уже объяснял свою позицию по данному вопросу. Не много накаляет, что люди задают из раза в раз одни и те же вопросы, не пытаясь хотя бы не много поискать ответ самостоятельно. Я уже относительно давно на этом форуме и надо сказать вопросов вообще не задавал. Ну может пару раз было. Т.к. я привык копать интересующую меня тему. Старожилы которые постоянно крутятся тоже вопросы по минимуму задают, и явно не такого уровня. Тут если капнуть историю, то еще до того как я здесь появился, народ задавал вопросы совершенно другого уровня, там где действительно была проблема. А сейчас, как не "Где найти гуру", так "как поменять цвет у ссылки". WTF, ребята?

непонятно что вы собрались изучать. синтаксис? jq это же просто сборник функций) по сути справочный материал, как книга с адресами телефонов

Да ладно! Думаешь у меня лучше? Просто мы друг друга тут боимся, боимся критики и уронить лицо, а так... - все мы одинаковые! И мне кажется ты себя недооцениваешь, я мониторю форум чуть ли не каждый день и отмечу что твои посты всегда адекватные.

Вкусно покушал и решил добавить. У нас у русских, у всех абстрактные контуры являются критерием опыта? У меня есть androide, windows phone, iphone, планшет apple ipad. Есть ли данные девайсы у новичка чтобы тестировать готовую верстку? Нет, поэтому и придуманы таки инструменты упрощающие и ускоряющие разработку. Главным критерием является это понимание инструкций - чтобы ресет не был черным ящиком. . Т.е. - это равносильно изобретанию своего велосипеда. Ведь ресет будет присутствовать на сайте в любом случае. Он будет присутствовать по той простой причине, что без него сайт не обходится. Будь он вынесен в отдельный файл для последующей конкатенации, будь он просто разбросан по главному файлу стилей. Макет в целом и каждый отдельный элемент в частности имеет свои отступы, всегда и всецело отличающиеся от родных стилей браузера. Покажем это на примере селектора <p>. По умолчанию он имеет внешние отступы в 16 пикслей. Ни на одном сайте мне такие параметры не пригодились. Как правило margin я использую только нижний, верхний очень редко. Посмотрим на этот код: /*NORMALIZE CSS*/p { margin: 0; padding: 0;} /*STYLE CSS*/ .module p { margin-bottom: 15px;} .content p { margin-bottom: 20px;} Заметно как сбрасываются внешние и внутренние отступы для элемента. Затем для модулей на главной выводящих определенную информацию, нижний маргин замысловат именно таким. Для внутренних страниц для контента целесообразен и удобен маргин в 20px. Вывод очевиден - нормалайз не мешает никаким образом. Он помогает изначально исключить необходимость писать пару лишних строчек кода со свойством и значением для элемента. * { -webkit-box-sizing: border-box; -moz-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box;} Универсальный селектор делает ширину и высоту элемента явно указаной и игнорирует отступы и границы. Разве это не делает верстку более удобной? Весь вышележащий код можно вынести в отдельный файл и назвать его normalize.css или reset.css, а можно и не выносить. Можно затерять его в файле стилей, но суть будет одна. Так же можно прописывать данные св-ва только где потребуется, считая себя матером, но в ущерб скорости.Я использую normalize.css настроенный под себя и _config.scss c кодом который повторяется от проекта в проекту. Конечно, конечно - понимание приходит из опыта из практики. Из этого всего вытекает, что отстутствие ресета на ваших проектах величайщее заблуждение. Ресет есть всегда. Всегда - это слово дает понять, что ресет в вашей верстке, знаете ли вы это или нет.

Это потому что тебе alezriz сказал, с какого то форума русского? Думайте своей головой, мастера. Меня убедить ты точно не сможешь в своей глупости. Вот таких как тс жалко, они считают вас примером для подражательства.

Открою секрет (еще раз) тебе не нужно убирать все отступы и лишних стилей браузер не устанавливает. Как только придет понимание этого факта, любые ресеты станут не нужны. Ко мне понимание этого тоже пришло не сразу, но тем не менее. Нужно всего лишь настроить нужные элементы, как этого требует дизайн и все. Не нужно убивать, то что любезно предоставлено браузером из коробки.