mishka

Да ну так нельзя! Всего не смотрел, хватило только взгляда на то что блоки (даже не блоки а абзацы ) фиксированной высоты.

Да нет же, это ты наконец-то открыл люк в танке. Да, сразу не досмотрел.

Я против after и before для этих целей, так как это и не кросс (хотя надеемся что скоро и ие7 уйдет) и не универсально. А я за единство подхода, чтобы не было в одном месте так, а в другом эдак. Также против абсолюта, так как это нужен релейтив на родителе, если есть релейтив, а внутри блочка попап, куда попап выпадет? Правильно ПОД блок ниже следующий (если это будет много идущих подряд таких блоков). Опять таки как показывает практика ие нет нет да и скажет "фе" в сторону релейтива. Вобщем я тебе немало привел минусов этого подхода. Не критичных (все от ситуации зависит) но в куче собираються немало. Это не придиралово. Включи свой опыт, и увидишь что полупрозрачная картинка PNG это совсем не то что залить блок сплошным цветом.

Да я их сразу же приводил, и ты сразу даже согласился, потом начал спорить. Приведи полноценный пример с after, before и тогда увидишь что тебе как минимум еще один блок нужен. И тогда станет вопрос: Нафига бока делать через after before а центр просто вставкой блока? Операция "Ы"?

Или ты в танке, или я. Как всегда, другой чаловек понял мои обьяснения и сказал что ему флоаты более понятны, ну а ты как всегда.

Меня тоже не переубедил, насчет "более опытного" тоже вопрос И по подходу к делу ты мне чем-то Лебедева напоминаешь: "Я делаю конфетку, остальные говно" То ты советывал всеже инфу оборачиват блоком чтобы от тени отградить, а в приведенном коде все в один блок скинул. Помнится ты так вот мне когдато про em доказывал что так вот правильно и никак иначе.

Это тут не подойдет, так как тень изогнута. Никакой позицией не подгонишь. Да, жаль. Видел трансформации параллелограммом, трапецией, но эллипсом - не видел. Макс, не ужели только я твои посты так вот иногда воспринимаю? Так ты и не привел структуру html.

Макс, да прекрати ты дуться. В данном вопросе джквери не при чем, это ты, как всегда, не очень вникаеш в суть проблемы (прекрати сосать пальцы). Почему тень будет резко исчезать во время анимации я выше писал. Что ты там как делал на чистом мне всеравно, я не бьюсь головой в стену пытаясь доказать что лучше, чистый или джквери, так как это все джс, пофиг какой фреймворк юзать (или не юзать), главное правильно и оптимально по времени решить задачу. <div class="box"> <div class="frame"> <p>Lorem ipsum dolor sit amet consectetuer lacus Nullam Nulla urna elit. Sed habitasse nisl platea.</p> </div> <span class="box-shadow"> <span class="l"></span> <span class="r"></span> <span class="c"></span> </span> </div> Такой же код html будет и у тебя.

Вот, я же говорю что код html одинаковый будет, чтобы не путать потом других, там есть блок там нету.

Я же говорил что лучше от бордера воздержаться. И бордер не выход, так как он тоже обрежет при overflow: hidden

1. Какой коллапс? Что плохого в нижнем маргине? Покажи мне наглядный пример этого коллапса. 2. А отступы делать твой джиквери не умеет? 1. Я же сказал - не критично, но всеже. Флотнул блок и уже считай что внизу нету маргина, так как он не будет коллапсится с верхним маргином нижеследующего блока. Не флотнул - вот и учитывай что там внизу маргин есть. Еще раз скажу - это не критично, но может запутать другого человека. 2. какие отступы? блок меняет высоту, во время смены высоты overflow: hidden обязателен, куда тень подевается при overflow: hidden? И виной тут не jQuery (так не любимый тобой), а вообще общий подход к такому слайду.

Что скажешь на мой пост выше? Я говорю что у подхода с абсолютом 2 минуса (пока только 2 нашел) 1. Колапс маргинов 2. Тень будет пропадать при скрытии открытии блока, например через slideUp(), slideDown(). +1

просто я против такого вот маргина внизу, под тень. Что будет если этот блок будет джсом (jQuery) слайдится? slideUp, slideDown? Тень во время слайда будет обрезаться. Неплохой холиварчик получился Это, вроде, к Вердеру относилось Да я ж, просто, предлагаю почти то же что и Verder

Как по мне, так у нас будет одинаковый html код, с тем лишь отличием что у Макса блок с тенью будет на абсолюте, а у меня в общем потоке. Родительский блок нужен в обеих случаях.

прозрачный бордер работает, но все-же лучше от этого воздержаться Да я же с тобой солидарен.

Смотри: у тебя серенький БГ сайта. Блок с каментом - беленький с тенюшкой. Тв всунул внутрь блок с тенью и повесил вниз на абсолют ( bottom: -5px ) тень вылезла из родителя. но она налезет на ниже следующий блок. Выход: блоку с каментами поставить нижний маргин ( паддинг не катит так как он продлит и белый БГ ). Но как знаем что маргины имеют свойство коллапсироваться и это может быть проблемой, не критичной, но все же. значит добавляем родителя с нижним паддингом и без БГ. Пока писал подумал про нижний прозрачный бордер, ща проверю На самом деле если привыкнуть к этому и понять все ньюансы, то это будет так же легко править. Все дело в привычке.

Да, вот смотри, например вот тут http://freeway-design.ru/example/shadows/ два разных блока, один для тени, другой с контентом. Вот это плохо. Я предлагаю засунуть блок с тенью в блок с контентом (верхний). Блок с конетом релатив, а блок с тенями абсолют и тупо его вниз ушатать координатами. Это если уж делать способ наверняка, без модных фич типа :after Слу, я еще раз говорю - общий контейнер нужно делать и при абсолюте, и при статике (как я говорил). Так чего ты привел пример на свое усмотрение и говоришь что это плохо, так как они отдельно? Да внеси в общий блок - и будет тебе вместе. Скажешь что у меня на один блок больше? Не, так как тебе тоже нужно будет родитель с нижним паддингом (я уже описывал эту ситуацию), так как маргин не будет надежен, а паддинг на блоке с белым бекграундом - потянет и бг, на который ляжет твоя тень, вот и прийдется заюзать дополнительный див. Понятно что в случае с картинкой можно и белым бордером обойтись.

Часто, так чтобы "не забивать код лишним", верстальщик не ставит классы. А че? если он всунул спан внутрь чего-то, спан только один, вот он и сделал: .box span { ... } Но в этот бокс потом уже другому человеку, приходится всунуть еще спан с чем-то, и тут начинаются танцы. Думаешь как бы этому новому спану чето прописать да так чтобы отменить все стили старого спана, и ничего нигде не сломать, ведь фиг его знает где еще такой элемент может быть. А всего этого можно было бы избежать, не будь верстала фанатом минимализма, и прописал бы стили через класс. Такое и со списками часто происходит когда их тулят куда не попадя, видя что элементы маломальски похожи и вроде как повторяются. Такое отступление от темы, но это про такой вот минимализм. Да всунь ты туда пару дивов/спанов еще в начале разработки чем потом мучаться с теми after и brfore и експрешном. И облегчи дальнейшую поддержку проекта.

Вот наконец то я понял о чем Макс Я тоже не буду эту тень отдельно от общего блока делать. Общий контейнер нужен будет в обеих случаях, что при таком подходе как говорю я, что при таком как предлагаешь ты.

Я за единство подхода. Чтобы в обоих случаях код был подобным. Как ты говоришь делать? 2 блока на абсолюте? Или блок на абсолюте, а в нем внутри еще два блока? По поводу <i />, чего тогда не <p />? Ведь "с точки зрения оформительских вещей" пофиг что юзать.

Хорошо, ну а что если тень по центру всеже есть? Дружище, а чем же тебя так абсолют не устроил? Чем тебе не нравиться способ с :after , :before? Зачем вообще растягивать поток, когда можно этого не делать? И ещё мне не понятно, зачем обязательно спаны? Какая разница? 1. абсолют - да уже видел как это бажило в ие6 (сейчас это уже не особо актуально). Но мне както удобней управлять в такой ситуации флоатами. 2. :after , :before - не кросс (но не долго осталось) Не говори про експрешены, так как на практике проверенно что порой лучше пользоваться старым дубовым, но надежным способом. Да это нужно знать и понимать, чтобы в случае когда нельзя менять html ты смог что нибудь добавить. 3. Спан, да потому что спан, вот он просто спан тег ни о чем. А чего <i />? Чего не u, b, s?

Конечно имеет право на жизнь. Блок с картинкой может и фикс, но блок комента - резина, о чем сказал Verder. Если абсолют, то: - сделать у родителя внизу паддинг/маргин (маргин не всегда подойдет), чтобы тень не залазила на/под следующий блок - как реализовать центральную тень? Большой шириной картинки?

Понятное дело что двумя(для фикса можно один), + возможно подключать третий (центральная тянущаяся тень). Флоатами разруливал бы.

А я предпочитаю спан, и обязательно с классом. Для таких целей без абсолюта. Также заранее предусмотреть что тень внизу может тянуться, то есть на краях тень такая вот побольше, а по центру под всем блоком она маленькая и тянется

все работает, только вот бордер еще обнулить нужно. Но красной полоски и небыло. Может просто класс img линке не дописали? <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8" /> <title></title> <style type="text/css"> a:hover { background: #e02600; color: #fff; text-decoration: none; border-bottom: #3f4f52 solid 1px; } a.img:hover { background: none; text-decoration: none; border-bottom: 0; } </style> </head> <body> <div> <a href="#">asdf</a> <a class="img" href="#"><img src="screen.jpg" width="50" height="50" alt="image description" /></a> </div> </body> </html>