swetlana

Opera 11. Всё срабатывает сразу при наведении без клика. Но вообще попробуйте подключать флэш не тэгом <object>, а скриптом swfobject.js. Должны уйти все мыслимые глюки.

Опера есть не сильно старая, восьмая. Нормально открыла сайт. Только вопрос: почему не отлавливать IE6 условными комментариями? А обсуждать зря не хотите. Этот сайт чуть интереснее подавляющего большинства работ.

Да, конечно. На конкретных примерах всегда более информативно. в условиях российской действительности с ним так или иначе сталкивается почти каждый серьёзный веб-разработчик. не обязательно. Можно установить с определённым шаблоном — такой вариант лучше для неподготовленного пользователя. Но можно и отказаться от установки шаблона. Тогда нужно его писать заново с нуля. Для этого требуется знать устройство шаблона. Я использую уже свои наработки, и при установке битрикса отказываюсь от установки шаблона и демо-данных, а загружаю свой базовый шаблон. В нём исключительно чистый html и css, содержащий только сброс стилей. Уже на основе него можно делать свою вёрстку. Штатные шаблоны от битрикса — это ужас, кишащий некошерными тэгами вроде <font> или <center>, еретическими атрибутами вроде border или align, конструкциями, прямо нарушающими все правила html и xhtml и соображения здравого смысла, вроде <ul><li>…</li><ul></ul></div>. Штатные шаблоны пользовать просто нельзя. не совсем так. По крайней мере тождественными эти понятия не являются. Компонент — это логически завершённый функционал. Такой, как например каталог товаров или корзина. Но ничто не мешает обойтись на странице без компонента, резместив только текст, или разместить несколько компонентов, предложив оригинальную комбинацию функционала. Для большинства задач достаточно знать только циклы и условия.

rus, форум у них и сейчас есть. попробуй угадать с одного раза, почему я не там, а здесь. Там ещё ни разу никто не ответил на возникающие вопросы. А если задавать вопросы, на которые не могут ответить местные корифеи, то уже только за это гарантированно смешают с говном. А документация тем не менее хорошая: в ней полностью описан API, со всеми параметрами, максимально детально. Часто с очень толковыми примерами. В ней как раз находится ответ на любой вопрос. вот она, кстати: http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/

саму таблицу закруглить, к сожалению, невозможно.

про джумлу точно не знаю, но предполагаю, что если её как следует изучить, то возможно сделать всё как надо. Хотя помню, что у меня с ней был резко негативный опыт. По битриксу спрашивай, что хочешь По нему можно сказать, что почти нет ничего невозможного. Насчёт вёрстки всё очень просто и красиво: никакого левого кода; все данные подаются в массивах; эти массивы можно модифицировать под свои нужды, и ограничений нет — как надо, так и перекраивай; Все функциональные элементы, такие как постраничная навигация или выводы системных сообщений, реализованы такими же компонентами, как и те, что выводят информацию. А все компоненты имеют одинаковую структуру, в которой шаблон полностью правится. То есть, результирующий html-код подконтролен абсолютно полностью. Для ценителей семантической вёрстки любая вменяемая CMS будет достаточно простой. Ибо важно что: разделить код страницы на логически завершённые блоки, и каждый из таких блоков определить в свой шаблон компонента. Тут вспоминаем к примеру про семантику тэга <article>, основной особенностью которой является самодостаточность А вообще, будут конкретные вопросы про вёрстку под битрикс — милости просим. Кстати, ещё момент именно по битриксу: CMS снабжена превосходной документацией. Но видимо не существует в природе хорошего форума, куда можно было бы обратиться по вопросам, связанным с битриксом. Могу восполнить этот пробел в меру своих возможностей на нашем форуме.

Практически все CMS с шаблонами работают принципиально одинаково. Есть код html. В него подставляется сгенерённая CMS информация. Вот пример: <?if (!defined("B_PROLOG_INCLUDED") || B_PROLOG_INCLUDED!==true)die();?> <nav class="mainmenu"> <?if (!empty($arResult)):?> <ul> <?foreach($arResult as $arItem):?> <li<?if ($arItem["SELECTED"]):?> class="selected"<?endif?>><a href="<?=$arItem["LINK"]?>"><?=$arItem["TEXT"]?></a></li> <?endforeach?> </ul> <?endif?> </nav> Этот код выдран из реального проекта на CMS 1С-Битрикс. Выводит меню сайта. В качестве шаблонизатора используется самый обычный php. На выбор, правда, можно использовать и smarty и любой другой — тут кому что удобнее, но принцип от этого не меняется. Шаблон получает массив с данными: адреса ссылок, текст ссылок, флаг, является ли данный пункт активным. В шаблоне при необходимости используются условия и циклы. В случае с меню такая необходимость есть: пройтись циклом по всем пунктам меню, проверить условием, есть ли вообще хоть один пункт, проверить условием, является ли текущий пункт выбранным. В шаблоне в определённое место кода html подставляется значение, сгенерённое CMS. Подставляется оно без каких-либо изменений. Теоретически движок в этом самом месте может вставить свой левый код. Например, если в $arItem["LINK"] окажется адрес с параметрами в get, и амперсанды в нём не будут заменены на html-сущности, то результирующий код не пройдёт валидацию. Плохой кодер тут же побежит на все форумы кричать «эта цмс — поганка! она генерит кривой код! сверстать валидно невозможно!». Плохой кодер, которому стыдно признаваться в том, что он плохой, не пойдёт кричать на форумы такую чушь, а внедрит в шаблон код, меняющий & на & и побежит кричать другую чушь: «в этой цмс такое невозможно, но я сделал! Слава мне!». Хороший кодер изучит CMS, да применит правила к формированию значений массива, передаваемого в шаблон. Хорошая CMS даёт разработчику полный контроль над формируемым результатом, и не позволяет себе выводить какой-либо html-код без ведома разработчика. Плохая CMS валит в результирующий код свой html. В случае с хорошей CMS возможно сверстать полностью так, как задумано. И для этого используются исключительно штатные документированные возможности CMS. В случае с плохой CMS иногда бывает невозможно сверстать как задумано, но чаще всего можно подправить код при помощи костылей.

Учитывая особенности браузеров. Вот пример: моя текущая работа. Посмотрите на страницу в нормальном браузере и в IE двух последних устаревших версий: 8 и 9 (в совсем ископаемых не надо, под них ещё не сделано). Обратите внимание на отличия в браузерах и в IE8. Дизайнер ваяет макет, не зная о том, что умеют браузеры. И если какой-либо из них не знает css, мямля какие-то нелепые отмазки про соответствие только утверждённым стандартам, то пусть покажет хотя бы то, что умеет, лишь бы это не выглядело как ошибка. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Можно сверстать и 1:1 без учёта особенностей браузеров и безосновательно причисляющих себя к этому классу программ, но это может сказаться на скорости загрузки, в некоторых случаях может быть ощутимая разница в нагрузке на сервер — оно надо?

да просто после нескольких десятков свёрстанных страниц на глазок получается как по линейке. В последнее время что-то нашло: проверяю все расстояния, чтобы были до пикселя точными. Получается, что на глазок редко ошибаюсь больше, чем на пиксель. Но иногда именно стоит сделать не так, как в макете. Дизайнеры эконом-класса в большинстве своём не знают о том, что такое модульная сетка. Да и вообще у них абы какой бардак царит в макетах. Нужно причёсывать после них.

вы бы хоть сказали, в каком браузере наблюдается проблема. В Сафари, ФФ, Опере и Хроме последних версий её точно нет. Возможно создаётся такое впечатление из-за неудачного дизайна, но если приложить к сайту экранную линейку и переходить со страницы на страницу, глядя на линейку, то очевидно, что ничего не «ездит». Попробуйте сделать так же, расскажите о результатах. Да и если б это была самая заметная проблема данного сайта, беспокоиться было бы не о чём. А вот полуторамегабайтная картинка в шапе впечатлила, да Мне не лениво было открыть эту картинку в фотошопе и посмотреть, насколько её можно оптимизировать без заметной потери качества. Оказалось, что 160кб для неё нормальный вес.

С удовольствием поможем. Только для этого нужна ссылка на сайт, где оно живёт.

ну зачем же всё ставить с ног на голову? веб наоборот упрощается. Веб давно уже ушёл в массы. И сейчас как раз совершенно замечательная ситуация, когда любой желающий может к нему прикоснуться, но для выполнения серьёзной работы нужны профессионалы. Этим пользоваться надо! Умные люди этим пользуются вовсю. Имея много денег, можно в интернетах заработать очень много денег. Только предварительно надо немного заплатить хорошему разработчику. Не правда ли, хороший стимул быть хорошим разработчиком, если нравится сайтостроение? Ну или можно заплатить очень мало плохому разработчику и потерять много денег. Но это уже не про умных людей. А с юристами — видимо так и получается. Хотя конкретно в этом вопросе есть ещё несколько не самых приятных нюансов. Лично я — просто так поболтать Всё равно все вопросы уже каждый решил сам для себя. Ну а раз не дают поругать правительство, так почему бы и не потрепаться во славу хатээмэля?

ах да, точно! Это ж надо быть настолько лошарой, чтобы не понять сразу!

а почему имена не текстом? И почему кликабельны только фотографии?

ну вот, теперь знаете А на самом деле не пожалейте времени, да полазьте по менюшкам и вкладочкам используемого инструмента. Займёт полчаса-час, а узнаете много интересного. Оно того стоит.

точно? тогда я не понимаю, о чём эта строка

к сожалению, нет. Там описан один баг border-collaps, но к данной ситуации не имеет никакого отношения. Вообще, такое ощущение, как будто этот баг ещё никто нигде не описывал. Видимо стоит разработчикам написать.

зачем уголок дёргается?

крутизна ради крутизны волнует учащихся старших классов средней школы. Или ПТУ (простите, профессионального лицея). Профессионалов почему-то не так сильно волнуют вопросы крутизны. Профессионал может сделать круто с любой точки зрения. И он знает, что может. И ему не надо доказывать всем кругом постоянно, что он так может. А ещё профессионал знает все побочные эффекты любой крутизны, в состоянии просчитать вероятность непредвиденных ситуаций в решениях той или иной крутизны, и для реального проекта выберет тот вариант, который с большей вероятностью будет работать стабильно независимо от различного рода внешних воздействий. Конечный потребитель вообще не в состоянии оценить крутизну. Он и понятий таких не знает, в каких оценивается эта крутизна. Зато знает, какое решение работает стабильно, а какое глючит, несмотря на всю свою круть. Точно крутизны достаточно? Или я неверно вижу ситуацию?

почти всё, куда не пускают домохозяек, остаётся уделом ограниченного круга избранных. А если интернет станет доступен только паре сотен профессоров, то для кого мы будем делать визитки и интернет-магазины?

… решить все свои проблемы в этом разделе.

photograf, это всё понятно. Но как это объясняет сдвиг на одну ячейку влево? Почему при border-collapse: collapse рамка одного элемента перемещается к другому элементу? Объяснения типа «опера == поганый браузер» не принимаются ибо это суровая правда жизни, но не объяснение.

а ведь узнаётся достаточно просто. Если пользуете веб-инспектор или firebug (настоятельно рекомендуется к использованию один из этих инструментов или аналогичный), то можно посмотреть в том числе вычисленные стили и стили по умолчанию.

не всё. Да и html5 уже ушёл в историю.

вообще-то ресет тут совсем ни при чём. картинка по умолчанию инлайновая, а между инлайновыми элементами отображается пробел, если хоть один пробельный символ между ними есть в коде. Между строками также есть расстояние. Если любым способом задать картинкам блочное отображение, они и вести себя станут как блочные элементы. В частности, и без лишних пробелов.