swetlana

если б было проще, наверно автор бы так и сделал после первого же ответа, не так ли? конечно в другом. Думать неохота.

tius, спасибо. Это работает. Но почему? Какова природа данного шаманства?

1:1 — только если настроение есть. А вообще, это обязательно обговаривается до начала работ. Заказчику разъясняется, насколько могут быть переданы шрифты, насколько — графика, каковы могут быть отличия, каковы технические ограничения браузеров, какой ценой иногда достигается точное соответствие. Если всё по-человечески объяснить, то в 95% случаев вообще никаких вопросов не возникает и спорных ситуаций нет даже близко.

на самом деле если б не баловали изначально вольностью html, то строгость xml была бы за норму. С прикладными программами же строгость за норму. Компиляторы и операционные системы же не переключаются в квирксмоды какие-нибудь. И всё нормально работает, и никому не приходит в голову жаловаться на необходимость выполнять строгие требования. Так и в вебе если б изначально сказали: xml, и никак иначе! — всё было бы красиво и строго, и никому бы в голову не приходило жаловаться на такой-сякой браузер, не отобразивший страницу, на которой тэг не закрыт. Но сейчас есть всё так, как есть. И так даже интереснее.

Если вам не нужна разработка техзадания, значит у вас оно уже есть? Высылайте на swetlana.bayer@ya.ru — рассмотрим.

Проблему наблюдать можно здесь. Совершенно безумное поведение рамок у таблиц в опере. В частности, наверху пропала левая рамка, а в таблице в правой колонке ниже картинки автомобиля как будто нижние рамки сдвинуты влево на одну ячейку. Что это за явление? Как с таким бороться?

обязательно будет, если всё-таки опишете понятно, что именно нужно. Как для блондинок.

да, и в самом деле. Сравнение сковородки и настольной лампы здесь не совсем уместно. В них значительно больше общего, чем в названных вами скриптах, а потому их гораздо корректнее сравнивать. А вы бы почитали про одно, да про другое. Хотя бы даже на этом же форуме. Не счесть, сколько раз обсуждалось. Кому интересно, те уже давно сделали все выводы. Так что не надо прикрываться абстрактными «многими». Серьёзно: пойдите, да почитайте о самых основах. Надеюсь, уже умеете отличать блочные элементы от строчных? Уже узнали, можно ли помещать блочные внутрь строчных? Уже узнали, как правильно по спецификации (и по какой из них как правильно), а как правильно на самом деле? И если есть отличия, то почему? Сударь, успокойтесь. Не надо создавать темы с холивароподобными заголовками. Учитесь учиться для начала.

ну если говорить об иррациональных симпатиях, то даже соглашусь, пожалуй. Но если говорить о сугубо практической стороне, то не следует забывать о пользователях

если кто предложит средствами css — здорово. Мне тоже стало интересно, подпишусь на тему. Что мне пришло в голову: • блоки завернуть в единый контейнер с position: relative или absolute; • всем блокам задать position: absolute; • средствами js пройтись по всем блокам, можно даже по очереди: сначала нечётным, потом чётным. Например так: $('#container div:nth-child(odd)').each(function(){}); • в этом цикле с каждой итерацией увеличивать значение свойства top для следующего элемента. Ввести для этого переменную. но это, конечно, изврат тот ещё.

так я и привела все три строчки информации, которые будут доступны для прочтения возможны, конечно, варианты, но это будет явно не то, что ожидает увидеть посетитель сайта. А вот привести примеры ожидаемой реакции заказчика на эти три строчки мне не позволяют правила форума так что xml — это здорово, но сайты писать на нём следует лишь в очень редких специфических случаях, таких как например демо-страница возможностей XML

приходит в голову только какой-то изврат с js. надо?

нет уж. Спасибо, но не буду. Лучше спрошу в ответ: а что лучше — сковородка или настольная лампа? к тому же я помню данного конкретного юзера: ему на данном этапе пока неплохо бы изучить самые основы html и css. А такие вопросы ещё очень сильно рано задавать.

так эта информация будет однообразна, предсказуема, и абсолютно неинформативна для клиента плодоовощной базы например.

а как увидеть проблему? Safari 5.0.4 — всё исправно работает.

значит так держать! А беспокоиться не надо. Ребята, предлагающие «сайт под ключ за 1500 рублей», нам не конкуренты. Так же, как и мы им.

а чего там читать? (это вывод одного из моих действующих проектов на тестовом сервере, просто заголовок поменялся с text/html на application/xhtml+xml ) Так что читать там особо нечего, зато вот слушать от заказчика, что «моя секретарша не такая дура, хоть и блондинка! Всё правильно она на этот сайт запихала из ворда!» придётся вполне достаточно.

речь конкретно о свойстве border-radius? Вебкитные поддерживают давно. Опера хоть и недавно, но поддерживает. ФФ до недавних пор поддерживал с вендорным префиксом, теперь же поддерживает натурально само свойство. Даже IE теперь поддерживает. Безнадёжно устаревшие версии этих браузеров, конечно, не все справляются со столь элементарной задачей, но обходные пути широко известны. Нужна ли поддержка архаизмов — вам решать, но например есть такое решение как PIE. Есть и всякие извраты с фоновыми картинками. Какие ещё браузеры? Может вы переживаете, что Lynx не поддерживает это свойство?

это действительно здорово Теперь наконец производители браузеров не будут ждать всяких черепах. А любителям хвататься за прошлое найдутся, пожалуй, места в архивах и музеях.

он отлично умеет увеличивать количество ссылок на свою помойку с уважаемых ресурсов.

я ж не предсказатель. Но очень может быть, что и лет через десять не получится. Причём в отдельных случаях не получится не только html5 пользовать, но и html4 или xhtml 1.0. не в степени зрелости спеки дело. И уж ты, Макс, это точно понимаешь.

Рискну предположить, что учитесь вы, чтобы не заниматься благотворительностью. Не так ли? Хороший сайт ну никак не может стоить таких денег, о каких говорят студенты-халтурщики. У него себестоимость выше. Да и дёшево делать невыгодно по целому ряду причин. Заказчики нереально дешёвых сайтов — в большинстве своём халявщики, от которых можно ждать подвоха. Притом трудозатраты на создание нереально дешёвого сайта как правило выше, чем на создание дорогого сайта. И вот видимо вы достаточно себя любите, и растёте, чтобы делать хорошие сайты для заказчиков, которые знают, чего хотят от сайта и от вашей работы. Правильно предполагаю?

Вообще даже немного удивило. Ведь это же хрестоматийный случай. И вот тут есть пример строго по вопросу автора темы. Какие ещё списки? Зачем они тут?

хак один — обучить безнадёжно устаревшие версии IE новым тэгам. Это просто. На то есть проверенное решение. Но у тех, кому можно переходить, как правило таких вопросов не возникает. А вот когда браузеры FF древнее четвёртого, да IE версий древнее девятой уйдут в историю, тогда можно будет любому желающему спокойно использовать новую версию html.

да ну какой же это костыль? Это вполне допустимое решение. Костыль — это когда используется нечто не по назначению, да так, что при изменении направления ветра в Китае всё порушится.