swetlana

Shift-Web, уместна ли разметка на списках — индивидуальное дело каждого отдельного случая. В частности, лента комментариев — вполне список. Так что в данном случае уместно. Меню — допустимо. А вот например моя работа. Хотя уже условно моя. После меня там кое-что меняли и правили, хотя и не критично. Но в данном случае обращаю внимание на список товаров на главной странице. Это список. Это по логике именно список. Если бы он был оформлен так, как выглядит список по умолчанию в браузерах, смысл бы не изменился, не так ли? Тоже считаю использование списка здесь уместным. А насчёт того, что бездумно пихать списки куда ни попадя — неверно, соглашусь.

так может тогда имеется в виду нечто вроде такого? #form { text-align: center } #form option:not([selected="selected"]) { text-align: left; } прошу прощения, если что путаю, задачу не до конца понимаю.

#form option[selected="selected"] { text-align: right; } что-то в этом духе имеется в виду?

к сожалению нет опыта работы с Амиро. Но предполагаю, что он должен позволять полностью управлять шаблонами. А вообще, джаббер: swetlana.bayer@gmail.com. И как раз сегодня вечер свободный. Разберёмся, что к чему. Ничуть не сомневаюсь, что если там какие сложности и есть, то искусственно созданные.

такая ширина у подавляющего большинства современных мониторов. это частый случай пункта 1. входит в противоречие с пунктом 1, согласно которому при этой ширине дополнительный блок не нужен. При ширине 1500 (а это более 1400) центральный блок располагается по центру, оставляя по сторонам по 150px. Ширина дополнительного блока 200px. Каким образом 200px могут уместиться в 150px так, чтобы быть показанными целиком, да ещё и без скролла?

Wasser, даже не представляю. В приведённой каше сам чёрт ногу сломит. К примеру, что означают такие конструкции: <td width="7"> </td>? Да и вообще, где тут таблицы? Я вижу в шапе только одну простеньку менюшку и один логотип. Вот код: <header><!-- вот тут шапа --> <nav><!-- та самая простенькая менюшка из трёх пунктов --> <menu> <li class="main"><a href="http://ariel-kosmet.ru/">на главную</a> <li class="email"><a href="mailto:sales@ariel-kosmet.ru">написать письмо</a> <li class="sitemap"><a href="http://ariel-kosmet.ru/sitemap">карта сайта</a> </menu> </nav> <h1 class="logo"><a href="http://ariel-kosmet.ru/">Ариэль-Космет</a></h1><!-- тот самый логотип --> </header><!-- вот и вся шапа --> и оно работает. Как может работать приведённая выше каша кода — извините, не понимаю. Зачем такую кашу городить — тем более не понимаю.

Влад, так тут робот наоборот делает вывод о характере информации по уже имеющейся разметке, подразумевая верность этой разметки. Такое уже время от времени встречается в реальности. А вот как роботу проверить правомерность применения того или иного тэга для разметки?

…ять — это такая буква в старорусском алфавите. Время от времени она поминается в роли неопределённого артикля. использование дивов или таблиц для позиционирования — это гнусный тупиковый подход. Вот приблизительно верный вариант кода: <form> <fieldset class="photo"> <legend>фотка</legend> <label>название</label> <input name="name" /> <label>Описание</label> <textarea name="description"></textarea> <label>Выбор опций</label> <select name="options"> <option>опция1</option> <option>опция2</option> <option>опция3</option> <option>опция4</option> </select> </fieldset> </form>

так должен быть или допускается обрезание?

здесь есть семантические элементы aside, которые отражают значимость контента. а ещё здесь div class="col-left", который служит исключительно для позиционирования, но не несёт смысловой нагрузки. То есть, с точки зрения семантики документа этот элемент div лишний. Вот я о чём.

pivkos, это явно ещё не вся задача. Должен ли этот декоративный блок показываться всегда? К примеру, когда размер окна меньше 1400

Great Rash, а ведь с точки зрения семантики использование специальных элементов для раскладки — это как? разве правильно?

а всё потому что в приведённом случае нет таблицы. Использование таблицы в разметке резко ошибочно.

Влад, а разве такие инструменты могут существовать даже хотя бы теоретически? Ведь ни один робот пока что не сумеет понять, является ли информация основной или косвенно относящейся к основной. Робот в лучшем случае по разметке сможет понять, подразумевая, что разметка верна.

оказывается, всё ещё интереснее. А давайте-ка всю задачу целиком.

да, это частный случай, когда aside уместен.

а всё потому что конструкция какая-то излишне навороченная. Что я здесь наблюдаю: Две колонки фиксированной ширины. Следовательно у документа фиксированная ширина. И это отнюдь не 100% от ширины окна браузера. Точнее, 100% получается в одном частном случае, когда ширина окна 1400px. Так и надо указывать. position: relative — если честно, совсем непонятно зачем. Вот код, который работает, как вы ожидаете: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <html> <head> <title>Див по ширине страницы</title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <style type="text/css"> html, body { margin: 0px; padding: 0px; width: 1400px; /* height: 100%; */ } #wrap1 { margin: 0 auto; } #content1 { /* position: relative; */ width: 1200px; height: 1000px; background-color: blue; } #content2 { /* position: relative; */ margin-left: 1200px; width: 200px; height: 200px; background-color: green; } #footer { /* width: 100%; */ background-color: red; } </style> </head> <body> <div id="wrap1"> <div id="content1">Content 1 <div id="content2">Content 2</div> </div> </div> <div id="footer">Footer</div> </body> </html>

убрать width: 100%

Ок, возвращаемся к семантике. Только смотрим не сомнительные толкования, а первоисточник: В способности зафигачить страницу на одних только спанах не сомневаюсь. Понимаю, что технически сложностей никаких. Речь именно о семантике. «Секция на странице, содержащая информацию, имеющую косвенное отношение к окружающему контенту, и которую можно воспринимать отдельно от основного контента.» — согласен с таким переводом? В подавляющем большинстве случаев боковые колонки очень здорово попадают под такое определение. Более того, боковые колонки — это традиционный способ отображения такого рода информации. Так что в данном моменте у ТС всё в порядке.

> can be used Может быть использован. Где написано "The element can be used for typographical effects only"?

почему ж никак? ajax. другое дело, что это моветон.

да так же. Основная мысль в чём: чем проще, тем лучше. Любой лишний наворот — место для ошибки. И ваш вопрос это наглядно демонстрирует. Семантика кода — это не ради выпендрёжа. Это для простоты, стабильности, надёжности и безошибочности.

пруф не котируется. Там изложено некое субъективное мнение, которое там же и пересмотрено (см. замечаение в самом начале статьи). Смотрим оригинал: http://www.whatwg.org/specs/web-apps/curre...e-aside-element — речь исключительно о том, что контент косвенно касается основного содержания страницы и может рассматриваться отдельно от основной статьи. А также: — сайдбары явно упомянуты Другое дело, что сам тип трёхколоночной компоновки выглядит архаично, но это уже другой вопрос. если xhtml — да. В данном случае всё проще. В конце концов, такого рода вопросы проясняются при помощи валидатора.

здесь как минимум две ошибки. Одна: безнадёжно устаревшая кривая кодировка. Вторая: слишком длинная запись. Правильно так: <meta charset=utf-8>

Кстати, у вас там нагромождено много лишнего. Всё это делается гораздо проще. Например так то есть, там, где сейчас 42 строки нечитабельного излишне сложного нагромождения, можно обойтись 15 сроками простейшего кода.