swetlana

Кстати, а где такие часто используемые селекторы, как body, a? Ведь практически в каждом проекте они определяются индивидуально. и да, почему во флейме? Это ж немалая работа проделана, получается потенциально полезный сервис, который может быть нужен людям.

это тот, кто тебя сюда привёл.

я тоже. Но вроде понятно, где я передаю общепринятое мнение, высказанное «умным дядькой», не присоединяясь к нему, а где излагаю от себя, согласившись с этим мнением? Вообще, воля каждого — принимать или не принимать то или иное мнение, делать по тем или иным правилам, но часто оказывается, что высказанные умными дядьками мысли имеют под собой вполне практическую жизненную основу. в последнее время в некоторых газетах text-align: left; ну нафикк. Мусорно выглядит. Пусть в газетах лучше justify будет. Глазам проще.

а вот это настораживает. Неужто и к фрилансу это тоже относится? ИП, конечно, есть, но вроде как с международными отношениями там связаны какие-то заморочки? ха… я даже песни группы The Beatles понимаю через раз так что о разговорах с пиндосами и речи не идёт

Эту шутку вы повторяете уже второй раз.

Ок, ну тогда я тоже по мелочам пройдусь. Ссылка «подробнее». Каждый раз, когда вижу такую, вспоминаю мнение самизнаетекого на этот счёт. И в общем-то может быть он и прав на этот счёт. Но это ладно. Действительно неудачно её размещение. Она находится примерно посередине между двумя статьями. А за счёт того, что последняя строка часто не доходит до конца, то и вовсе создаётся ощущение, как будто ссылка «подробнее» ближе к следующей статье. Неужели к ней она и относится? Неожиданно. И сбивает с толку. А оформление этой ссылки двумя картинками не выдерживает никакой критки. Во-первых, это всё делается средствами css. Во-вторых, если уж картинками, то можно обойтись одной. В третьих, тут вообще эти рамка с фоном не нужны. Пусть будет не настораживающая кнопка, а привычная обычная текстовая ссылка. Куфон. Ну ведь громоздкое же решение. И ничуть не оправданное. font-face тоже не назвать образцом лёгкости. Но по крайней мере нет таких чудачеств в коде. Загрузился шрифт — кажем, как будто так и должно быть. Нет — кажем обычный шрифт по умолчанию. Форма поиска. Зачем над полем ввода cursor: pointer? Подсознательно в этом ищется некий смысл. Но его нет. Чувствуешь себя обманутым. А где кнопка? На вид «найти» — это какая-то левая надпись, как на заборе. В подвале внешне похожие ссылка к началу страницы и кнопка, раскрывающая нижнее меню. Непонятно и неочевидно, какая из них что значит. Ещё продолжать в таком духе к мелочам придираться?

Знание английского, к сожалению, позволяет читать/писать, а говорить и воспринимать на слух — уже намного хуже. Правильная кредитка в наши дни — не проблема совсем. А вебмани и у нас не стоит применять. Кстати, а как обычно например американский заказчик оплачивает работу русскому фрилансеру? Технически как это происходит?

это прямо-таки сюжет для повести о средневековье. О пытках и мучительных казнях. Растворить пятку. В кислоте. Бррр… прошу прощения за жёсткий оффтоп

Вовчиг, не повторяй моих ошибок, не берись за всё сразу. Может и справишься, но сгоришь. А то уже тут по форуму можно насчитать пару логотипов, вёрстку макета и вот теперь ещё игра. Старайся реальнее оценивать свои силы. Хотя, надеюсь, ты взрослый дяденька, и знаешь, что делаешь.

Понимаю… Меня тоже ностальгия мучает по первому сайту, сделанному в 1997(или 1996?) году. Эхъ. Но мне он до сих пор нравится, хотя технических ошибок там было невероятно много. Зато делался с душой.

margin-bottom: -32767px; padding-bottom: 32767px;

Если решусь, конечно расскажу. До сих пор только они сами меня как-то находили, и впечатления исключительно положительные. Макс, ну и чего ты боишься? Да ты этот английский за пару часов выучишь. Там почти все слова заимствованы из css.

Выглядит типично, но вполне симпатишно. Читать достаточно удобно. Только вторая строка заголовков статей прилипла к линии — выглядит как ошибка. Сифон — а что хорошего? Чем не угодил обычный font-face? Как сочетается утверждение о пиксельперфекте с оговорками по кроссбраузерности? Навигация, конечно, ужасна. Очень неочевидные неожиданные решения, и оригинальность оформления их не спасает. Не понаслышке знаю, что решения эти технически интересны, но здесь они неуместны. ну и… по мелочам придираться надо? Есть к чему.

Наблюдение такое: 95% наших отечественных заказчиков больны смертельным вирусом «клиент всегда прав». Пожалуй, около половины при этом — в терминальной стадии. От работы с такими приходится сразу отказываться ибо известно, чем это грозит. Значительная часть — «технически подкованные», которые лучше знают, как правильно делать. А сами не делают только потому что им некогда, деньги надо зарабатывать. Чаще всего от таких приходится отказываться после того, как разговор дошёл до стоимости проекта. Их аргумент: «тут же работы на пять минут!». Тогда, простите, какого ты мне мозги разрушал полчаса? Немногие нормальные, которые остаются, со временем начинают садиться на шею, пользоваться доверием, включать излишнее панибратство и всё настойчивее предлагать сделать что-либо бесплатно. До какого-то момента терпится, но тоже приходится отказываться. Забугорные же как правило в делах ведут себя более красиво. По умолчанию работа оценивается во столько, сколько она стоит, а не в 10% от этой суммы. Любые изменения в ходе работы или после её окончания оплачиваются отдельно, и нет нужды это обосновывать, сами понимают. Требования у заказчиков из экономически развитых стран как правило легко обосновываются с позиций здравого смысла. Грубо говоря, не «хочу вот тут красненького», а «хочу, чтобы покупателю на моём сайте было удобно». Несравнимо чаще буржуям требуется работа специалиста, а не негра. И специалиста от негра они, в отличие от наших, умеют отличить. Личный опыт, практически исключительно положительный, был в работе с заказчиками из США, Австралии, Японии, Израиля(отдельная песня с припевом), Ирана и даже Азербайджана (кстати, вполне цивилизованные люди, вопреки той картине, которая складывается при взгляде на базарных представителей этой нации в российских городах). Всё это, конечно, сильно упрощённо. Везде есть всякие разные. Но в целом картина вырисовывается жутко непатриотичная. Эти соображения подтолкнули к регистрации на freelancer.com и elance.com. Но вот останавливаюсь на минуту и думаю: а так ли всё безоблачно? Не слишком ли у меня идеалистические представления? Снимите с меня розовые очки. Где я чего не улавливаю? В чём тут подвох?

Да уж, воистину любишь придираться

Дядя Вердер! Покажи, а?

ах, ну тогда понятно это нашествие клоунов.

Бывает, но это уже отдельная песня Многим известно, что самые цветастые перлы рождаются «специалистами с тридцатилетним стажем»

Вот так некоторые отдельные новички и убивают желание им помочь. Хотя ладно, помогу. Читайте: http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=18446

Тогда прошу прощения. Значит шутка юмора не удалась. Речь была всего лишь о том, что пустотрёпность данной темы абсолютно очевидна.

нам. Вердер в данном случае бесспорно прав. Человек пришёл учить, но не показал ни одной своей работы.

Как где? Сударь, вы спалились. Демонстративно на публику старательно делаете вид, что вы профессионал, а таких элементарных вещей не знаете! Стыдно должно быть. Всё это подробно ежедневно расписывается по адресу http://busivovcheG-linch.ru И каждый настоящий профессионал это знает. Так-то.

Да уж… браузеры сильно по-разному любят эту игрушку:

Почти. Если во время игры менять размеры окна(интересно, кому такое в реале придёт в голову?), то панелька ползает за стаканом следом. А неужели есть необходимость и эту панельку также кавасом делать? На мой взгляд там это излишне. Или смысл в том, чтобы сделать через канвас всё?

И теперь чуть о багах. Если изменить размер окна, то: И так до тех пор, пока не проведёшь мышом над сдвинутой панелькой. В какой-то момент шарик стал оставлять следы сверху: Длина следа со временем увеличивается.