swetlana

что-то мне подсказывает, что Вам совершенно не нужна таблица, а нужна рамка вокруг картинки. Так почему бы так и не сделать?

Вот такое мне показали после обновления до 3.6.9. Смотрим в правый нижний угол.

Для начала совершенно неясно при чём тут какие-то таблицы. На странице нет ни капли табличных данных. А сами эти полосы не сделать без лишних несемантических элементов. То есть, они неизбежно привносят мусор в страницу. Стоит ли оно того?

http://htmlbook.ru/css/overflow.html

Сударь, какое-то у вас странное представление о праздниках. и о русских людях

ну у вас и формулировочки! div.left { float: left; text-align: left; } div.right { float: right; text-align: right; } это имелось в виду?

http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#the-p-element проходим по ссылке: http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#phrasing-content и читаем: ну на всякий случай, для совсем уж неверующих, можно и сюда сходить: http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html...and-h6-elements Если предпочитаете устаревающие спецификации, то поищите сами документацию на том же ресурсе (а это первоисточник). Уверяю, что более серьёзной разницы, чем отсутствие в древних доктайпах тэга <hgroup>, в котором может жить <h3>, не найдёте.

такое делается атрибутом target="_top". Другой вопрос: зачем так делать?

Что написать? a { display: block; } это? ну как бы это сказать… да не знаю ну как-то наверно должно выглядеть…

ну может великий секрет заключается в том, что элемент h3 ну никак не должен располагаться внутри <p> <p> тут вообще ни к чему.

psywalker, а вот у меня почему-то делится… и как ни делю, а всё получается ⅓. Что я не так делаю?

div не является ссылкой. Для ссылки используется элемент <a>. И уже ему можно указать display: block вкупе с прочими свойствами. Что-то мне подсказывает, что Вы готовы встать на порочный путь дивных суповаров. Вспоминайте, что <div> — отнюдь не единственный тэг в html.

вообще-то сеть может быть анонимной, но только в том случае, если к анонимности подходить комплексно. А для этого должны быть весьма увесистые причины. Шифроваться по жизни достаточно сложно, и просто так этого делать никто не станет.

Капитан Очевидность отвечает: так задаётся цвет #ff00ff для элемента nart с классом start.

а задайте ему contenteditable="true" Уж простите, каков вопрос…

Не шутка. А обман в том, что я под завалом текучки никак не могу выбрать время и настроить панель управления доменами. Но если найдётся хоть один желающий, быстро всё исправлю. Хотя нет, в любом случае сегодня этим займусь.

Шоколадки в огромных количествах помогают. Хороший крепкий кофе с горьким шоколадом. И не жадничать. Две-три плитки можно загрызть за раз. Сразу после приёма поможет, некоторое время будет нормальное самочувствие. Через несколько часов опять поплохеет — повторить. За день снимает болезнь. Проверено на себе.

Вот знаете, чего я не понимаю? Стремления к громоздким навороченным решениям. Конечно же, можно взять ваш вариант, и кое-как подточить его, подпилить, чтобы он хоть как-то хоть где-то отображался более-менее адекватно. Пример. Отображается как задумано только в последних версиях браузеров. А можно выкинуть всё лишнее. Вот какую смысловую нагрузку несут эти span'ы внутри <a>? Никакой. Только всё портят. Кстати, в последних версиях заработало только после того, как был выкинут средний span. Почему — не знаю. Он там вообще был исключительно мусором и никакой роли по идее не должен был играть. А что есть меню по сути своей? Правильно, это список ссылок. Так и запишем: <ul> <li><a href="/">Текст1</a></li> <li><a href="/">Текст2</a></li> <li><a href="/">Текст3</a></li> </ul> И всё. Больше ничего не надо. Получаем пять строк легкочитаемого кода вместо невнятной каши. И вот такую конструкцию уже можно оформлять. Да, понимаю, хочется идеальной кроссбраузерности, а ещё слишком распространены убогонькие IE8-, которые почти ничего не умеют. Поэтому используем картинки. Только используем две картинки общим весом 2.4кб вместо трёх картинок общим весом 3.4кб — поэкономим трафик посетителя и избавим сервер от одного лишнего http-запроса. В css напишем только самый необходимый минимум и получим вот что. Более простая конструкция сама собой стала работать в IE6+, FF3, Opera10, Safari и Chrome любых версий. Чудеса? Не иначе. А всё это очень сильное колдунство состоит в безжалостном отношении к хламу. В коде не должно быть ничего лишего. Тогда он работает стабильно. И да, если критично, чтобы работало в FF2, добавьте display: -moz-inline-stack для li. Но доля FF2 настолько мала, что можно пренебречь. А вот когда встанет вопрос, что сервер не справляется с посещаемостью, не спешите покупать более мощную железку. Пройдитесь по коду. Жестоко и беспощадно выкиньте весь чудом оставшийся хлам, который в прежней версии прикрылся благой задачей обеспечения кроссбраузерности. Да-да, я о тех двух картинках. Они не нужны. Что они делают? Скругляют уголки? Для этого есть border-radius. Рисуют градиенты? Для этого тоже есть решения, хотя они и уникальны для каждого браузера. Итак, выкидываем лишний груз, дописываем несколько строк в css, и получаем по-настоящему правильный вариант. Посетитель приходит за информацией, а не на уголки с градиентами любоваться, поэтому пользователи IE не обидятся на отсутствие скруглений, а пользователи Оперы не обидятся на отсутствие еле заметного градиента. А вот нагрузка на сервер при этом сократится в полтора раза, трафик у посетителя при этом сократится более чем вдвое. Думайте сами, решайте сами.

Да, конечно же window.open. Простите, очепятка. Руки как-то сами написали то, что пишут чаще. Можно, конечно, сделать методом .focus(); Но для этого у окна имя должно быть. То есть: NewWindow = window.open(form1.select.options[form1.select.selectedIndex].value); NewWindow.focus(); Но вот только практика показывает, что это не всегда работает, может зависеть от настроек браузера.

Простите, сударь, а где это Вы указали кодировку? Нежто здесь: <script type="text/javascript" src="http://site.yandex.net/load/form/1/form.js" charset="utf-8"></script> ??? А как это? Нет, может я просто чего не понимаю, в вёрстке я ещё новичок. А где… <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /> ??

Простите, но тупой уже я себя ощущаю. Никак не возьму в толк, что же мешает сделать так: nav.submenu { background: #007F34; } — и так один раз, в таблице стилей. Любой пункт, создаваеый хоть динамически, хоть вовсе неизвестным доселе способом, подхватит это свойство, если находится внутри <nav class="submenu"> А поскольку разумных доводов против этой одной строчки в css я не вижу, то логично предположить, что против неё возражают именно религиозные взгляды. И да, я не очень хороший человек, не стройте иллюзий. Но помочь иногда могу, если понятно объясняют, что нужно, что делается и почему не получается. Пока не понятно.

в 2000 году css был уже настолько распространён, что его даже худо-бедно стал поддерживать IE. Вспомните эти вечные споры о том, что короче: написать атрибут bgcolor или присвоить класс, а в отдельном файле для этого класса ещё внушительную конструкцию. Как бы даже убедительно звучали доводы сторонников html3.2 и соответствующих подходов. Но прогрессивная общественность уверенно переходила на css, и в учебниках тогда так и писали: пользуйте css. Так что не 2000 года переиздание. А может 1990 год? а что, браузеры тогда уже были. Ну ладно-ладно, не браузеры, а браузер. Но ведь был же! И как раз он css не поддерживал. Так что вот. Всё сходится. P.S. Это похоже на провал. Всё-таки была в этом браузере поддержка стилей. Пусть это и не те CSS, которые мы знаем с 1994 года, но всё же… http://www.w3.org/MarkUp/tims_editor

Вы это серьёзно? Ну тогда даже не знаю, советовать ли заменить top.location на windows.open… просто я не знаю индийского варианта, а другой предлагать автору таких строк как-то не кошерно

фантазия отказала. Да у меня и в оффлайнах-то особо никакого прозвища никогда не было. Разве что в некоторых кругах именуют Большой Светой — но и тут от имени. А большая — это видимо из-за заметных габаритов. Хотя некоторые считают, что указание на габариты какое-то обидное, и отмазываются, говорят, что из-за возраста. Как будто у той публики, которая обижается на упоминания о размерах, указание на возраст не считается нетактичным А вообще зачем? Всё равно, каким ником ни назовись, а с кем общение завязывается, всё равно все по имени называют друг друга. да в том-то и дело, что не совсем само. Есть заинтересованные в развитии соцсетей структуры.

а теперь для тупых: что может помешать сделать фон для выпадающих менюшек? Неужто нынче уже отменили свойство background, а я что-то упустила?