swetlana

на самом деле использование футера для статьи — ещё большой вопрос.

а ведь и впрямь надо смотреть по ситуации, но таблица для формы чаще подходит, чем список. Колонки: название, значение, пояснение — например так. И в них замечательно размещаются соответствующие данные.

а ещё лучше — внутри. И родителю position: relative

Двойку учителю. Сервер какие заголовки шлёт? Как в IE смотреть — не знаю, а например в Firefox можно под это дело использовать HttpFox. ну и конечно же понтоваться лучше будучи уверенным в своём знании предмета

а вот пагинацию — просто ссылками. Иногда в отдельных случаях можно в <nav>, но не в <menu> — точно.

ну в общем всё правильно Да, в данном случае можно и низший балл поставить, если брать в расчёт стремление к росту. Да, от такого можно начинать учиться. Да, в придирках psywalker'а большинство по делу. Но предела совершенству нет, а наблюдаем мы уже вполне достойный уровень. На мой взгляд дальше нужна в первую очередь практика.

видимо из них первый — <nav>, а 2 и 3 можно сделать <menu>, но особой уверенности в правильности его применения тут нет. Что точно: <nav> — это то, что отражает структуру сайта. Главное меню на сайте делается через <nav>, тут сомнений никаких. <menu> без сомнений хорошо для веб-приложений. Как аналог меню прикладных программ. Соблазн использовать <menu> в любом меню велик. Но поддаваться ему не следует. Лучше выждать. Похоже, что пока даже у разработчиков стандарта и браузеров нет однозначного мнения на сей счёт.

такого не бывает. Бывает, что текст в утф, а сервер отдаёт заголовок о 1251 например.

самый верный способ узнать, как лучше: попробовать все варианты и выбрать

тут и критиковать-то нечего. Если б не надпись «My first layout» в заголовке, легко можно принять за работу профессионала достойного уровня. Замечание есть не столько по вёрстке, сколько по юзабилити. Но вёрсткой это можно исправить. Когда текст растягивается на всю ширину на больших экранах, читать неудобно. max-width бы задать. Ну и в порядке придирки: текст новостей прилипает к правому краю, лучше бы отступ задавать. И раз уж надо в баллах, то 5 из 5

варианты: отрицательный маргин, абсолютное или относительное позиционирование. Смотрите по ситуации, какой вам больше подойдёт.

Если только русский и английский, то с равным успехом подойдут обе кодировки. Расово верная кодировка — utf8. 1251 даже чуть лучше будет на сурово нагруженных проектах, где считается каждый байт. но любая однобитная кодировка чревата проблемами, если вдруг хотя бы один раз нужно будет вклинить слово из другого языка, содержащее свои особые символы. Вот и считайте, вероятность чего у вас выше: того, что сервер ляжет из-за лишних нескольких байт или того, что встретятся особые символы? Моё мнение — пусть будет утф8. Ситуацию, когда надо будет написать цитату из китайского, турецкого или арабского, представляю куда легче, чем непродуманную высоконагруженную систему. Но это всё ерунда. На практике гораздо важнее, чтобы непосредственно кодировка текста, отдавамый сервером заголовок content-type и мета-тэг соответствовали друг другу, о какой бы кодировке они ни говорили.

помнится, в каком-то из случаев с таким вариантом встречались проблемы. Есть ещё вариант: textarea { background: transparent; }

В последнее время прихожу к тому, что обнуление стилей должно быть выборочным. Как раз из-за подобных случаев. Хотя до недавних пор очень любила обнулять всё напропалую. Может вам тоже подумать в эту сторону? Хотя это ощутимо сложнее. Может даже больше смысла в таких случаях обходиться без обнуления.

В большинстве случаев можно. Но не нужно. Почему можно — опять соглашаюсь с SelenIT'ом. Почему не нужно: всё-таки dl для форм хоть и успешно, но всё же притянут за уши. То, что пишется в поле формы, лишь с большой натяжкой можно назвать описанием того, что означено в подписи к этому полю. Да и для подписи к полю формы есть специально обученный элемент label. В условиях наличия такого элемента пользоваться какими-то другими просто нет нужды.

новость либо имеет заголовок, либо обходится без него совершенно нормально, без ущерба для смысла.

ну а что не понимать? куча пустых блоков. Это семантично? А тема о семантичности. Если «топ-верстальщик» такое себе позволяет, стоит ли на него ориентироваться в вопросах семантичности? А вообще, топ на фрилансе никак не отражает профессиональный уровень.

«экспловер» — это Internet Explorer? В нём не работает такой подход только в безнадёжно устаревших версиях, которые в нынешнем году имеет смысл поддерживать только на отдельных проектах и только за отдельные немалые деньги. А кто работает за немалые деньги, тот и так знает.

Вопрос один: зачем?

ну и там же видим конструкции: <i class="cn tl"></i> <i class="cn tr"></i> <i class="cn bl"></i> <i class="cn br"></i> Такое ни на выставку, ни в продакшн. Это просто хлам. Это за ответ сгодится?

так же, как и в браузерах: min-width и min-height

нет. У центрального блока уже есть класс post. И для него задать такое правило в css. если не спец, то лучше на этом варианте и остановиться. В данном случае он вполне применим.

понятно. То есть, дело ещё и в настройке редактора. Когда круто вложенные стили начинают переноситься на другую строку — да, нехорошо. Я у себя делаю так: Все переносы с большим отступом.

Видимо это сугубо индивидуально У меня ровно наоборот: был опыт работы в офисе, но вёл он к деградации. Поскольку на работу времени тратилось чуть, а больше на болтовню и чашечку чаю. Дома же стимулов больше. По крайней мере оплата напрямую зависит от количества и качества выполненной работы. И отвлекающих факторов больше, так что больше ценится своё время. Мишка, у вас хороший офис! Вообще, сдельная оплата — это хорошо.

как вариант: .post { overflow: hidden; } но есть и другие варианты.