wildhind
Expert-
Posts
675 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
6
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by wildhind
-
Можете уточнить? Не уловил как это относиться к ошибкам валидации... в xhtml strict атрибут target считается ошибкой. Так что, если нужно сделать ссылку, открывающуюся в новом окне, надо либо согласиться с ошибкой, либо использовать js. Мне не втречалось случаев, когда это было проблемой(не можно было просто решить). Не хочу критиковать(спорный момент), но читать подобный код мне было бы не удобно, а новичков мог бы сбыть с толку...ИМХО Если это не учитывать, то вполне себе решение... Так вот у меня как раз и пример, как это решается без проблем. Есть ещё варианты с отрицательным левым маргином, невероятные пляски с бубном вокруг font-size, но… не кажется ли вам, что это малость кривовато? Где-то я даже такое решение встречала: </li><!-- --><li> это точно меньше сбивает с толку? А чтобы не сбивала с толку правильная запись, стоит почитать о том, как работают парсеры браузеров. Вообще, уметь смотреть на код глазами браузера — это весьма неплохо. Я стараюсь учиться именно этому, и вам того же желаю. Знатные сервисы. Над их советами как минимум стоит задумываться.
-
z-index, да. Но только при проставленном position:relative
-
ну как бы типа того, да. Хотя скорее к тому, что крайне редко кто-либо об этом задумывается.
-
строго говоря, мне на них наплевать, пока не начинают навязывать следование дурацким правилам. Ссылка в новом окне — это хрестоматийный пример. Но есть примеры и не столь очевидные. Например, менюшка списком. Предположим, что есть обоснование для использования именно списка. Расположить нужно горизонтально и отцентровать. Напрашивается решение display: inline, не так ли? Но вот беда: между строчными элементами вкрадывается пробел и портит картинку. Как вы это будете решать при строгом доктайпе? А я использую жhtml, поэтому имею право просто не закрыть тэги li, и тогда элемент li закрывается строго там, где начинается следующий li, и никаких пробелов между ними. Хотите ещё примеров? Поверьте, их есть у меня. Практика показывает, что xhtml — это круто, но ни разу не практично. нет. Если соображения об удобстве контент-менеджера не убеждают, давайте посмотрим на этот скриншот: Это добавляет удобства в разработке? Речь о тех, кому проект достанется на поддержку. ни в коем случае. Но нужно же знать меру! Если картинки должны управляться через cms, их не следует объединять в спрайт. Мы же делаем не сферическую вёрстку в вакууме, а сайт, который будет жить. Например, это интернет-магазин, который будет развиваться. У него появится новая категория товаров в ассортименте. Нужно добавить раздел в каталог. Нажимаем кнопочку в админке, пишем название раздела — и раздел готов. А вот поставить ему иконку — это поднимать исходники, перевырезать спрайт, править css. Оно стоит того? Я будто жыву в противоположном мире... Обычно от HR и рекрутеров слишу противоположные заявления... так ведь… от HR и рекрутеров у них другие критерии оценки. Если человек сказал «я верстальщик! согласен на з/п в стопицот раз ниже, чем у программиста», да ещё и ответил на тучку вопросов типа «кем вы видите себя в нашей компании через 25 лет» то HR считает, что свою работу сделал. Что из себя представляет такой «верстальщик», рекрутера не волнует. Ну судить только по Вашему комменту, я бы не стал о студии. Но суть правильная и будет вам опыт Да студия на самом деле одна из немногих, действительно уделяющих внимание качеству работы. Беда, как мне кажется, в другом. Нет формальных критериев оценки качества вёрстки. Какие есть, те не выдерживают критики с точки зрения здравого смысла, хотя и очень нравятся некоторым верстальщикам. У той же студии есть хорошие формализованные требования по интеграции. Вплоть до форматирования кода, правил именования переменных, пространств имён и используемых готовых наработок. Боюсь, что единственным верным выходом из столь плачевной ситуации будет написание собственных правил приёмки вёрстки. вообще говоря, да. Формальная валидность не даёт ровным счётом ничего, кроме морального удовлетворения верстальщика. Это чуть ли не единственный общепринятый способ формальной оценки качества вёрстки, но качество такой оценки весьма сомнительно. Никому ж не надо объяснять, как можно валидно наговнокодить? Просто зачем применять доктайп, который во-первых будет проигнорирован браузером, а точнее воспринят как допустимый доктайп для совершенно другой спецификации, а во-вторых, ставящий ненужные ограничения? да. Как ни странно, действительно в ie6-7 здесь проще. примерно такие случаи я и имела в виду, говоря о том, что в общем случае использовать дополнительный элемент более безопасно.
-
Ок. Почему. Признаюсь честно, этот пост не об одной конкретной вёрстке, а собирательный из нескольких, с которыми за последнее время доводилось встречасться. Сегодняшний случай — вёрстка пришла из давно и хорошо знакомой мне студии, где я сотрудников знаю по именам и должностям. Знаю человека, который это делал, и его должность. Это верстальщик. Совсем недавно у меня была очередная попытка (не очень удачная) привлечь сотрудников в свою студию. Привлеклось с полдюжины желающих, и только один составил о себе хорошее впечатление и желание продолжать с ним работать. И это несмотря на то, что честно признался, что с js у него не очень, и с js-ной частью работы не справился. Ещё один предоставил вёрстку. Крутую вёрстку. До безобразия крутую. На указания на явные ошибки реагировал примерно так: «ты чепуху несёшь, я лучше знаю». Поскольку отвечать за проект мне, пришлось переделывать своими руками, всё дешевле, чем препираться. После исправления самых грубых ошибок от оригинала остались только фоновые картинки. Половину из них тоже следовало бы поправить, но уже ни сил, ни желания на это не оставалось, на мелкие огрехи были закрыты глаза. Это тоже верстальщик. И он тоже считал, что контент-менеджер должен молиться на его css-reset, а чтобы тексты хоть как-то выглядели, запомнить свой тэг и свой класс для каждого блока, где этот текст должен быть размещён. а вы часто читаете код других разработчиков? По коду иногда можно узнать человека лучше, чем в личной беседе. Так вот у тех, кто просто решает свою задачу (неважно, насколько успешно), крайне редко можно встретить в коде самолюбование.
-
ну да, конечно. Явление распространённое, можно было бы и учесть, что так бывает. И пришлось бы оформлять то, что в оформлении не нуждается только потому что некоторым сложно подумать, прежде чем позорить имя Эрика Мейера. Самое частое применение класса "last": у менюшки есть разделители между пунктами. Они делаются при помощи border-right, а для класса "last" делается border-right: none. Этого не сделать иначе? точно? .menu a+a { border-left:стили; } уже не работает? Ок, бывает иначе. Да, понимаю, :last-child не работает ещё кое в каких старых браузерах, которые приходится учитывать. Но тот же clearfix можно и к родителю приладить. И вообще отдельным элементом. Не всегда он вообще нужен, но когда нужен, чаще всего оптимальным решением будет именно отдельным пустым элементом сделать. :after тоже ещё кое в каких старых браузерах не работает. А однажды встретилось: .last:after { content: ""; clear: both; } … таки смысл?? А в ie7.js добавляется тот самый дополнительный элемент. Средствами любых взрослых cms или шаблонизаторов такой изврат делается. Притом несложно. Но зачем??
-
с этого места поподробнее, пожалуйста. В данном случае это радикально неважно. Все известные мне cms поведут себя в этих местах примерно одинаково. Да, сделать можно. Но вот добавить новый пункт меню или новый элемент в каталог невозможно без правки css. простите, это не подлежит широкой огласке. Хотя человек, владеющий хотя бы минимальной информацией о рынке, на котором работает, и минимальным знанием географии, понял бы сразу. почему ж? знаю. Делал штатный сотрудник студии, получающий зарплату выше средней для своего города. Однако речь несколько не об этом. Ясно же сказано: явно не начинающий. Сделал ровно то, что считается крутым и уважается форумными троллями. А сделать это не всегда просто. И сделал неимоверную круть, которая развалится при малейшем чихе. Скорее излишнее доверие брендам. Если студия имеет репутацию в профессиональном сообществе, то верю этой репутации и беру от них халтурку не глядя. Но с другой стороны я понимаю и эту студию. Если найти программиста не так уж и сложно, дизайнера — тоже, то верстальщика — практически невозможно. Уже более года этим занимаюсь. Большинство обладает нулевым уровнем, а у тех, кто хоть что-то из себя представляет, мозги засраны всякими строгими доктайпами, сбросами стилей, спрайтами и прочей крутизной. И переучивать уже практически невозможно.
-
а в js и не будет такой фразы. fancybox согласен на любое значение rel, лишь бы оно было одинаковым у всех ссылок, входящих в одну галерею. хотя, если честно, не отправить ли этот валидатор погулять лесом? Как написано в единственной ошибке валидации сайта одной одиозной личности, «лучший валидатор — это браузер». И на мой взгляд в этом он прав.
-
да, в квадратных скобках принято писать необязательные параметры.
-
В свободное от основной работы время подхалтуриваю иногда. Вот и сейчас. Досталась задача натянуть готовую вёрстку на cms. Досталась такая задача не от студии «рога и копыта» из Великозадрищенска, а от ведущей студии ближайшего к столице города-миллионника. Казалось бы, это должно было гарантировать высокое качество работы сотрудников студии. Однако работа с кодом навела на печальные мысли. И самое печальное то, что если б такую вёрстку выложить на обсуждение здесь, она бы наверняка набрала массу восторженных отзывов. Пиксельперфект, минимализм, спрайты, css-reset, кроссбраузерность разве что не до IE2. Всё круто. Теперь я эту крутизну интегрирую с cms. Каталог. В cms разделы каталога созданы, выводятся. А согласно вёрстке у каждого раздела должен быть свой класс, а ещё у последнего раздела класс "last". Зашибись! Ладно, cms достаточно функциональная, чтобы добавить в админке ещё одно поле для класса. Делаем пометку в инструкции для контент-менеджера. Под классом last объединены специфические стили для именно данного раздела (ширина блока, background-position для спрайта иконки раздела и т.п.) и для последнего, каким бы он ни был (clearfix). Зашибись! А если нужно будет добавить ещё один раздел? Ладно, не ворчу, а разношу стили на два класса. В админке пишу один класс, а класс last прилаживаю на уровне шаблона. Одним злобным вопросом от недовольного заказчика меньше. Отдельно прошу прощения у контент-менеджера за спрайт иконок разделов, но бюджет задачи не включал исправление ошибок верстальщика. Меню: та же хрень со своим классом для каждого пункта. И ещё одщий у них класс. И никаких обёрток. Ну чо, круто! Минимализм! Аж целые доли секунды выиграли на одном тэге (правда, тут же их проиграли, проставив класс каждому элементу, но разве это важно? Крутость-то свою показать успели). Та же хрень с добавлением поля в админке для класса (прости, контент-менеджер). Выпадающее меню — это лежащий отдельно в коде блок, изначально скрытый, но проявляющийся с невероятно изысканным эффектом fadeIn(), описанным в скрипте. Скрипту айдишник блока скормлен в явном виде. Ну а как же? Иначе придётся лишние вычисления делать. Прости, контент-менеджер, но когда ты добавишь подменю к другому пункту, сам собой выпадать он не станет, нужно будет вносить изменения в супероптимизированный скрипт. А как иначе? Ведь доли секунды, крутизна неимоверная, оптимизация. Вношу рыбные новости и удивляюсь: как-то криво они выглядят. А вношу-то я как лох, через визуальный редактор. Да-да, понимаю, крутые верстальщики точно знают, что как за руль не садятся без прав, так и к компьютеру нельзя на пушечный выстрел подпускать без диплома программиста или системного архитектора. Жаль только, что этого не знают те, для кого работают крутые верстальщики. И знать не хотят. Да, очень жаль, но это так. Изучаю гениальный код и понимаю, что для того, чтобы новости выглядели правильно, нужно текст новости обернуть в <p> с определённым классом. Весь текст. И неважно, что в нём может быть несколько абзацев. Какое значение имеет смысл текста против такой важной штуки как красота css? Списка в новости оказаться не может, видимо поэтому он и обнулён. Да и всё обнулено. И в коде css гордо красуется имя Эрика Мейера. Ну чо, круто! Крутой верстальщик знает такое имя. Респект ему пожизненный. А что ты думал, контент-менеджер? Красота требует жертв. А уж крутизна — тем более. Включаю в cms режим правки, нужно изменить параметры компонента. Открываю окно параметров, а там… подписи к полям есть, а самих полей нет. То есть, они есть, конечно. Но их не видно: рамки обнулены и всё такое. Даже фокус обнулён. Да, пробираться теперь наощупь, зато Эрик Мейер. Всё это венчает доктайп xhtml 1.0 strict. Уж промолчу о том, что этот доктайп намекает на несуществующий в природе, а существующий только в фантазиях w3c язык разметки, но… Прости, контент-менеджер, придётся тебе переквалифицироваться в программиста, учить js, чтобы обучить ссылку открывать страницу в новом окне. Ну или объяснить всему миру, что они неправы, а прав крутой автор вёрстки. Описывать дальше всю эту крутизну можно ещё долго. Да только очень грустно становится. Ребята, вы что, в самом деле не думаете, что дальше с вашей вёрсткой будет? Для чего она вообще делается? Может, стоит задумываться, как потом людям с этим работать? Ну или хотя бы перестать удивляться обилию говносайтов. Наболело.
-
Удивило, что в этот день музей Попова был закрыт.
-
Действительно, спросили бы уж что ли Блок с прокруткой и фансибокс не связаны почти никак. Задействованы исключительно штатные возможности популярных плагинов. Фансибокс сам объединяет в галерею ссылки с одинаковым значением атрибута rel.
-
Вы находитесь на таком ресурсе.
-
насчёт виснет — уж извините, другие коллеги скажут. Лично у меня с этим вечно проблема, всё никак не приобрету старый слабый компьютер для тестирования А вот например та же менюшка слишком уж медленно выпадает — это явный косяк. Во-первых, заставляет посетителя ждать, что нехорошо, во-вторых, при выпадании дрожит, что некрасиво. Плюс не запрещена очередь, и в результате можно провести над меню несколько раз мышью, а потом долго сидеть и смотреть, как выпадашки туда-сюда катаются. Тоже явная ошибка. Ну и слайд-шоу фейерверка создаёт впечатление притормаживания.
-
ну такие вещи нужно именно знать. То есть, учиться и верстать, получать опыт. Какие-то дополнительные программы и подсказки вряд ли помогут. Только самые обычные традиционные программы: правильный текстовый редактор и средство отладки, такое как например firebug.
-
зачем там специально регистрироваться, когда джаббер автоматом есть у каждого пользователя gmail?
-
с маргинами надо аккуратнее. Там внутри <p> с дефолтными маргинами. Вот они и выходят за пределы. Судя по всему имелось в виду, что эти маргины нужно обнулить.
-
Нет, извините. Специально ради этого заводить icq не буду.
-
Лучше код привести. Навскидку очевидна только ошибка: не задана высота для html.
-
Можно поступить проще. Покажите здесь свою работу, которую считаете хорошей. Или пару таких работ. Главное — чтобы самому нравились. Если таковых нет, можно потратить некоторое время и сверстать один из макетов, предложенных в этой теме. Сверстать так, чтобы получить от этого полное моральное удовлетворение.
-
ну и ещё один почти оффтоп: реальный смысл указывать атрибуты width/height есть, когда со страницей будет работать скрипт, которому надо заранее знать размеры картинок. Если эти атрибуты указаны, то скрипт можно запускать по $(document).ready(), а не по $(window).load(). Впрочем, это тоже влияет на общую скорость
-
Горизонтальное меню с горизонтальным подменю
wildhind replied to Маленьке Звірятко's question in HTML Coding
а при клике — только скриптом. Есть ещё :target, но речь ведь о реальном проекте, а не об экспериментальном, не так ли? -
код — говно. Но это мало кого волнует. А здесь просто публика такая собралась, уж извините. Первое впечатление — это сайт, который хочется читать. А этого жуть как непросто добиться. Куда больше сайтов с идеальным кодом и вызывающим смертную тоску контентом. Так что вы на верном пути. Логотип плохонький, но очень навязчивый. Это первое, что следует привести в порядок. Следующее — это выкинуть к чёрту самую верхнюю менюшку. Ссылка «главная» — это вопиющий ужас. Ссылкой на главную должен быть логотип, а в случае навороченной структуры сайта можно использовать цепочку навигации. «О сайте» — мрак. Если это кому интересно, то найдут и скромненькую ссылочку в самом низу. А если под логотипом написать одну фразу «сайт интересных фактов», то это и будет «о сайте» без всяких ненужных ссылок. Вообще сайт должен сам за себя говорить сразу без всяких отдельных страниц. Как только попадаешь на сайт, сразу должно быть понятно, куда попал, без отдельных страниц «о сайте». Особенно столь невнятных. «Контакты» — а люди сюда контактировать приходят??? Если им станет интересно, они поконтактируют в комментариях. Или напишут по почте, адрес которой будет скромненько указан в футере. «Помощь» — что за помощь? Помощь по пользованию сайтом? Ах нет, это вы зазываете посетителей писать истории. Так может стоит так и написать тогда? В правой колонке большими буквами «стать автором» или «прислать свой удивительный факт». Это же более понятно. А что в самом низу за страшилка насчёт «перепечатка запрещена»? Если кто-то захочет перепечатывать, его должна страшилка испугать? Не нужно этого мусора. Если сайт будет жить и он будет интересен, перепечатывать всё равно будут, и с этим ничего сделать не получится. Только силы потратятся, которые можно было бы пустить на развитие своего сайта. А если сайт будет постоянно обновляться, то никакие перепечатники не страшны. Лучше шрифт сделать поудобнее для глаз, отступы сделать. Ну и продолжать писать.
-
а такую команду сложно найти? Ведь верстальщики — это практически исчезающий вид. Представители этого вида в природе встречаются крайне редко. А называют себя таковыми многие. Вы кто? Верстальщик или тот, кто называет себя верстальщиком? Верстальщик нужен мне.