wildhind

во-первых, спрайт перекомпоновать иначе. Сделать его, к примеру, размером 730*61, но в левой половине разместить среднюю его часть, чтобы она могла спокойно повторяться по вертикали, а в правой совместить верхнюю и нижнюю части, и помещать их фоном под псевдоэлементы ::before и ::after

FF не умеет mp3 играть. конвертируйте в ogg

а посмотреть-то на эти чудеса можно?

а, ну там косяк. #body-content, на который повешен фон, всегда принимает ширину окна. если бы был задан min-width: 1174px, всё бы работало корректно. хотя странная минимальная ширина, когда половина пользователей этих ваших интернетов валяются на диванах с айпадами.

Вы неправы. Но даже если б и так, что с того?

а всего-то надо было дать ссылку на страничку. И не пришлось бы гадать.

можно. Скриптом.

если бефору задать позишн:абсолют, то вести себя он будет совершенно одинаково

у последнего будет отступ слева. А автору нужно, чтобы по краям не было отступов (это если я правильно понимаю задачу)

к чему такие сложности, когда маргин-лефт следует задавать для li+li? (правильно же? у вас списком это сделано?)

фон градиентом задан для body? body принимает ширину окна, в то время как находящийся в нём элемент имеет большую ширину и вызывает полосу прокрутки. так? Тогда почему этот фон не назначить для элемента, который внутри? или min-width для body

так подставьте уголок картинкой в псевдоэлемент. Это классическое решение.

ну здесь наверняка просто опечатка. Хотя может быть и принципиальной ошибкой. Но интересно, почему в таких случаях не использовать цикл for(i in arrayImg)?

css по видеоурокам? Я скоро не удержусь и просмотрю один из таких видеоуроков. Потому что совершенно непонятно, как такое может быть. Как в видеоуроке можно читать и анализировать код?

воевать с визивигами крайне бесполезно. Нужно определять общие стили элементов без классов, а что оформлено визивигом — пусть будет оформлено визивигом.

text-indent: -9999px; overflow: hidden; // (а вдруг будет просматриваться на экране шириной 20000px) ряд вопросов: что неправильного в том, что хочет сделать автор темы? что правильного в том, чтобы потратить больше времени? что вообще правильного в том, чтобы меню делать картинками? (но это уже так, общая философия)

ах, простите, невнимательно прочиталось. Ну да всё равно принцип тот же.

попиксельно.

js? я даже не про node.js сейчас, а о том, что чисто в браузере уже идёт деление на фронтэнд и бэкэнд; и localStorage логичным образом чаще всего оказывается в бэкэнде. При этом сервера выступают исключительно хранилищами данных. Бэкэнд приложения только синхронизируется с сервером. В общем, очень не всегда эта граница чёткая.

ах, ну да

что-то мне до сих пор не пришёл запрос. Может я постучусь?

автор топика хочет разделить то, что на практике зачастую переплетается всё теснее. Примеры: js-анимация — традиционно относится к фронтэнд-разработке, а не к дизайну. Однако прототип этой анимации разрабатывается дизайнером. И это логично. css — всё же чаще относят к разработке, чем к дизайну. Не знаю, как у других, но в своей студии я каждую неделю читаю дизайнерам лекции по css. На практике макеты сопровождаются разработанными дизайнерами кусками кода. Есть инструмент для внутреннего пользования, позволяющий в визуальном режиме создавать стили только те, которые возможно создать средствами css. Это делают дизайнеры. Дизайнеры создают код css. дальше — больше. Модели. Это слово не каждому фронтэндеру даже знакомо ибо характерно для бэкэнда. Дизайнер не открывает фотошоп без разработанной модели. Иногда, в очень отдельных случаях, дизайнер даже занимается разработкой модели. При таком тесном переплетении как разделить?

а ничего, что нынче уже на каждом втором проекте предусматривается бэкэнд на фронтэнде?

ну как что!? офигенно фиговая фигня. как будто неясно. что ж вы в самом деле-то? ведь обычные же php-скрипты. хотя, похоже, что и в самом деле фигня. Похоже, что шаблонизатор писали программисты, чтобы шаблоны стали для них более привычно выглядеть. Притом, скорее всего авторы этого шаблонизатора ненавидят php лютой ненавистью и любят java нежной любовью.

а ещё лучше не строить из себя крутых верстальщиков, а забубенить картинку, вес которой будет меньше веса css, описывающего всю эту красоту.