Shift-Web

Блевота через-жопно тормозная. Что там сравнивать ....

Только что поставил Debian. Щас разберусь как выйти в инет и буду смотреть ... Не думаю, что на *nix флэш координально по другому отображается.

Не знаю ... HTML5 - не мой путь, не по джедайски это. Дополнительные хэдеры и футеры я тоже не понимаю, а канвас у меня отлично через жаба-код работает. Тут ведь всё зависит от возможностей разраба. Делают щас на 5ке и ставят всякие костыли, в то время как на иксе всё тоже можно сделать и оно будет более утончённо и грамотно. Да строже, да труднее, но это ведь один раз понять и всё. Как придёт понимаение можно такие вещи мутить, что закачаешься ... И оно будет валидным Я серьёзно присматриваюсь к RDFa. Он ещё строже и еще интереснее. Это очень офигенная вещь и у неё есть потенциал гораздо больший, чем хедеров футеров на множестве блоков. Переводил статью Стивена Пембертона с английского по переходу с HTML на RDFa и у меня очень многое утряслось в голове по поводу этих стандартов, отличий и идеологии. XML классный язык и расширяемый. В принципе этим всё и сказано. HTML -- это обрубок который просит костылей, если по библии делать. Замены флэшу не будет никогда. Щас объясню... Флэш это скомпилированный бинарник и он выполняется везде одинаково. Флэшу срать на особенности браузера и его какие-то там проблемы. Флэш это флеш. Канвас -- это решение через двиг браузера. Всё нужно применять к месту и выбирать стоит ли именно здесь взять флэш или jQuery, к примеру.

Потому что если графики не так много то первичный тормозок, а дальше кэш. Собственно нафига извраты?

Школоте потом рипать трудно

А вот кстати пример для размышления. Можно наверное сказать, что xHTML говно и надо делать на HTML, HTML 5 и т.д. Сам сайт - http://eu.blizzard.com/ru-ru/. Посмотрите как он сделан, как собрана графика, флэш и т.д. и взгляните на кислый HTML. Как бы мне кажется подходы у всех разные и если строчить ГС'ы и важен конвеерный режим, тогда да, конечно нафиг X. Проще HTML. Я вот не понимаю, что гениального в 5? Вот если честно ничего принципиально нового не увидел. Семантика? Ну это тоже спорно, всё зависит не от доктайпа, а от того кто разрабатывает и как это делает. Тот же CSS, тот же HTML, только стал попсовее и проще(ну типа теперь и домохозяки смогут верстать). Фингя это всё, ИМХО

Не всегда это имеет смысл ....

Ыыыыы ) Осёл деградировал в длиннорогом )))

http://webo.in/articles/all/data-url-ie/

RDFa

Вообще да ... Он довольно кудряв, но мне таки кажется, что он более правильный, чтоли

Все современные тянут. У Осла ограничение не больше 32кб на картинку

блокнот -> ultra edit -> PSPad

Может немного не корректно выразился, просто есть такая тенденция тянуть с забугра и в последствии это становится панацеей чуть больше, чем есть на самом деле (: Я всего лишь хотел обозначить своё мнение критично "фундаментальностей" и тоже стараюсь избегать предрассудков. Гзип уже давным давно поддерживается, как отметили выше. с Уважением.

А вы файрбагом пользуетесь или чем-то подобным? Может просто у вас инструмент неудобный? #id .class1 .class2 .class3 -- такие вещи очень удобны на самом деле, если вёрстка ваша, то как бы просто положено еще в процессе знать какой элемент во что вложен и какие свойства где заданы(стараюсь держать в голове). Ну и при посадке на некоторые специфичные движки вы этими приблудами сэкономите себе нервы и килобайты кода. Единственный минус - ими в некоторых ситуациях лучше не злоупотреблять. У оперы, например, может затык случиться на скорости. Документ старый, но написан фундаментально. -- фундаментально, но наверняка дубово и много авторских соплей. Я не понимаю некоторых любителей цитировать "Запад" и принимать любую точку зрения. Тут всё довольно интереснее, если копнуть глубже и как правило мотивы написания подобных вещей вполне прозаичны. По поводу оптимизации ... видите сколько лишних телодвижений? Пойди в ацес пропиши то, зайди в код настрой заголовок, проверь чтобы всё было так. Нафига? Сервер умеет гзип отдавать без проблем, есть компиляторы(сборщики), все велосипеды уже придуманы по сути.

А вот почему все тыкают западом? Мы что хуже или панацея? Спору нет, есть хорошие решения, но как бы тоже есть такой момент как покупной макет, который в принципе проточен и оптимизирован, и с этой вёрсткой геморой при посадке, как ни крути. Если есть потенциал тго, что придётся править, то наверное у каждого свой стиль вырабатывается. Тайм модифиед например в опере и мозилле да и в ие пока с ноги не пнёшь ф5 - нифига не обновитсяю Имхо, гораздо удобнее использовать хвостой запрос, который при изменениях меняется bla-bla.css?DSNfbvqya. Работает как смена имени файла -- поэтому надёжнее

float: right;

Ну ... Как бы выразиться. Тоже разница есть где именно и через что они подключаются. Самое лучшее считается пиндостания и германия.

Coder-D, ну логично же ))) Из-за акцента все Ка-кают и Цэ-кают потому что Си-кать не прикольно )))))

А где физически сайт? Это как бэ важно ...

Надо посмотреть. А как с тайди? Что-то подобное?

Еще есть вариант с background, text-indent, padding

Классный байк )))) Тоже хочу, но пока сомневаюсь в пользу 4х колёс )))

А вот ни к чему по 500 шрифтов использовать В сокращениях так не пишется, тут уж дело техники. Можно разброс задать в начале, а жальше по сокращёнке кастомизировать отдельные места. Тем более font-face теперь будет работать как надо. Посмотрите как это браузеры интерпретируют. Если не хватает свойства или порядок неправильный, то работать ничего не будет. Тут еще со слэшами запара есть, но в целом можно запомнить как это делается. @Coder_D? СиЭсЭс. Си как Ц в английском только в ряде случаев(например Celtic, Cell, Centrain и т.д.).

Да есть, но если css выходит плотнячковый, то пытаешься хоть как-то умениьшить дополнительно... Знаю, экономия на спичках и пахнет паранойей ))))