rash

Даже скорее без регулярок чем с регулярками, тут очень простой парсер получается, который не будет завязан на вложенности. Просто задача была поставлена с регулярками в условии, а это неподходящий инструмент в данном случае.

Я знаю о чем говорю, потому что работал на госпредприятии, которое могло работать только с одним гос. банком и все. Не имело права менять. Стратегическое значение и все такое…

Кстати да, на практике наверное моно будет задать какой-то определенный запас вложенности, чего должно хватить в большинстве случаев. А вот в общем виде задача с помощью регулярок в JS, похоже, все-таки не решается.

Я на этот вопрос и отвечал.

Они и не разрываются в таком случае, если ничего дополнительно не предпринимать.

Отдельный он или слитный — отрываться не должно, если никакие сили не влияют.

Отделяйте его от наименования неразрывным пробелом.

Эээ… А почему тогда жалобы только на ИЕ? Странно.

Я могу думать что угодно, но они этого не делают. Кстати, вы сейчас говорите больше о банках, которые не обновляют софт, а я о клиентах, которые не могут обновить его из-за банка. А уйти к другому не всегда в принципе возможно.

Откройте пустую страницу. На ней код правильный и есть неактивный скролл.

А откуда вы знаете, что может оказаться в контенте? Самое простое можно и предположить: картинка шириной 5000px или 300 символов без пробелов. Но я никогда не знаю, что туда может еще вставить секретарша или гламурная болонка (образы обобщенные и алегорические). А развалиться не должно все равно. Удобнее всего, конечно, когда я контролирую контент.

И как, получается? -)

Ну к примеру я бы свою домашнюю страницу сделал на блоках, потому что я полностью контролирую контент и могу себе позволить более компактный код, а вот верстку какого-ниудь пользовательского сервиса уже можно и на таблицах, чтобы потом меньше головной боли было.

Угу, верстка без компромиссов, таких, как неожиданный контент, размещенный в колонке, который в таблице каркас не поломает, а при блочной верстке всех случаев не учтешь…

Гм, не думал о таком, наверное заметно только на градиентах между очень контрастными цветами. Обычно полосок никаких не наблюдаю до неудачного сохранения -)

Нет. На одним из госпредприятий надо было чуть больше года назад носить какие-то документы в банк только лично (никакой отправки почтой) и только на дискете. Это не слухи.

Зачем-таки noise? Чтобы файл хуже оптимизировался? Как правило слишком заметные полоски бывают просто при сохранении в неподходящий формат, поэтому все более-менее четкие градиенты нужно сохранять в ПНГ. Во всяком случае большинство полосатых градиентов я виде именно по этой причине.

XHTML-документ по совместительству является и XML-документом, но XML-декларация, бывает, мешает ИЕ в стандартный режим переключиться.

Да? http://phml.habrahabr.ru/blog/73658/

http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_3 Тут написано, что так делать не нужно.

Пустой тег явно лучше оформительной картинки. Если не злоупотреблять, то ничего страшного.

Вот мне интересно - а когда дисководы поломаются, новые-то уже с трудом найти можно… Или у них запас лет на 50? -) Сам работал на госпредприятии, когда для обмена информацией внутри предприятия стали переходить с дискет на флешки. Всем стало лучше -) Но это почти случайно получилось.

Маразмом называется попытка дать четкое определение тому, что нужно размечать списком, а что - нет. Это очень характерно, в частности, для программистов: составить алгоритм для принятия того или иного бытового решения. Нормальным людям это не нужно, у них есть здравый смысл -)

Ничего в этом плохого не вижу, если это хоть в чем-то добавит удобства. Список - это не перечисление, это связанный набор однородных данных. Кстати, в приведенном вами примере запятые можно было бы вставлять в список автоматически. Хотя делать на списках вообще все, конечно, перебор. Только то, что удобно.

А еще в некоторых браузерах уже можно использовать атрибут placeholder с нужным текстом. Но это если можно пожертвовать кроссбраузерностью ради простоты.