rash

Для кого отомрет?

Дело, даже, скорее не в этих моментах, а в том, что логотип (бренд) - это часть содержимого, а не оформления. Простой "тест" - логотипу есть, что задать в качестве альтернативного текста, а изображениям в оформлении - нечего.

Ну у меня аналогичный подход сложился - в последнее время сбрасываю только поля и отступы и только у тех элементов, у которых они действительно установлены по умолчанию хотя бы в одном из браузеров. Остальное переоформляю по мере необходимости, потому что лучше пусть сработает дефолт браузера, чем отобразится неизвестно что. Можно, конечно, переопределять стили по умолчанию, использовать что-то вроде tripoli.css, но это редко необходимо и код весьма разрастается.

Не пойдет, ему готовый код нужен...

Вам ответов явно не хватает, хотя их дали достаточно. Сделать за вас работу и дать ответ/совет - это разные вещи. P.S.: А еще ответ на ваш вопрос находится в гугле на первом месте в результатах поиска. И вы считаете, что совести нет у меня?

Не надо брать на "слабо". Не дети тут. Нужно готовое решение? Их есть у нас. Сколько оно для вас будет стоить? Согласитесь, помочь - это одно, а сделать вашу работу - совсем другое.

table { empty-cells: show; }

Более высокой специфичностью. Переопределить такой стиль добавлением класса-модификатора становится сложнее. Тем более, что бывают (да, редко) случаи, когда элемент, который казался уникальным, встречается несколько раз. Ну это можно не брать в рачет.

Думаю, со вложенностью - самый подходящий вариант, если задача позволяет так поступить.

Конечно, назначать стили по id вообще плохая идея...

Это не нужно "решать", это помощь пользователю от браузера. И похоже, что убрать это действительно не получится.

Тогда уж class="logo" и id="logo". Оформление - по классу, доступ скриптам - по id.

H1 - это заголовок, а не логотип -) На мой взгляд, можно поместить логотип в заголовок, но текстовая часть заголовка обязательно должна находиться в H1. Как-то вот так: <h1><div class="logo"><img src="#" height="y" width="x" alt=""></div> Текст заголовка</h1> Ну это просто потому что так часто бывает удобнее, а вообще вынести логотип из заголовка было бы лучше.

Это значит, что в опере уже запомнены логин и пароль для этой страницы, и если нажать ctrl+enter - произойдет вход. У тех, кто не сохранял пароль, рамок не будет.

С тем же успехом можно утверждать, что бездарны программисты. Кто-то будет спорить?

yopopt, ну абсолютное позиционирование еще может доставить неудобство, если позиционированный блок содержит много контента и сильно растянут по вертикали. Так как он не находится в потоке, то он не сможет смещать последующие блоки вниз при растяжении.

Ну возможность добавлять несколько фоновых изображений предусмотрена в CSS3, но пока поддерживается далеко не всеми браузерами, поэтому приходится для каждого элемента фона создавать отдельный элемент в разметке.

Я тоже хочу жить в идеальном мире.

Именно поэтому обычно отдельно оговаривается поддержка "динозавров". Если заказчик согласен от нее отказаться - то конечно никто насильно их поддерживать не будет.

Вот я пользуюсь хромом, и верите, мне совершенно все равно, что он не набирает сколько-то процентов, при этом мне нужно, чтобы сайт у меня работал и не разваливался на куски. А насчет пользователей IE 6 - это какое-то очень странное заблуждение. На специализированных сайтах - охотно верю, его может не быть вообще, а на каких-нибудь одноклассниках или каталоге пород собак, например, 30% - не предел. Вообще, если вам не важно, какое количество пользователей сможет пользоваться сайтом - вам он не нужен, не делайте его. "Да, я эксплорер ненавижу, но очень юзеров люблю".

Сильно зависит от... Для домашних страничек - вполне.

Где вы в последний раз седьмую видели? Восьмая - только если оговорено специально, а так возни и с разными версиями девятки хватает... Что касается IE - нужны с шестого по восьмой.

А статичный промо-сайт или визитка? Тоже бред? А зачем там динамическая серверная часть?

a { outline: 0; } ;-)

Если для всех на странице - то в стили добавить a img { border: 0; }