rash
-
Posts
1,953 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
3
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by rash
-
Это не в ворде, это в меню проводника (просто откройте любую папку и там в меню окна это должно быть).
-
Если нет никаких эффектов - можно. Семантичности в css в принципе нет - она вся в разметке html, так что с этим вопросом все ОК, да и с кроссбраузерностью должно быть все в порядке - вы же запишете более простое, а не более сложное правило.
-
Причем не менее удобно и более быстро -)
-
Просто Питер больше в разы -)
-
Зачем лепить аякс туда, где он не нужен? Ну что за мода дурацкая...
-
Тогда это будет распространяться на все элементы списка, а нам, как я понимаю, нужно отметить тот, на который навели указатель. Этот стиль работает и для отдельных элементов списка.
-
Возможно, но тут уже надо более внимательно код рассматривать.
-
visited будет работать, потому что для таких элементов вы устанавливаете только цвет текста. Цвет текста для ссылок установить можно. Для hover вы пытаетесь изменить свойство list-style-image, которое применяете к ссылке, однако это свойство можно устанавливать только для списков и их элементов. Если вы зададите li:hover{ list-style-image: url(img/bullet_grey.gif); } то это должно будет сработать везде, кроме IE 6.
-
Вы применяете ist-style-image к ссылке, в то время как это применимо к списку либо элементу списка.
-
Да я уже разобрался, на текст с описанием в спецификации не обращал внимания пока носом не ткнули. После прочтения все стало логично и понятно. Не задумывался просто раньше, считал их строчными.
-
Спасибо, теперь по крайней мере стало понятно. Век живи - век учись -)
-
Читал сейчас DTD HTML 4.01, и обратил внимание, что элементы ins и del не входят ни в список строчных (%inline;) ни в список блочных (%block;). Собственно, вопрос - как это возможно и какими тогда эти элементы должны считаться при анализе структуры документа? Мне раньше казалось, что каждый элемент должен быть строго определен на уровне контекста как строчный или блочный...
-
Его даже нет в спецификации, полагаться на то, что он будет поддерживаться всеми браузерами и в дальнейшем нельзя.
-
У меня этот код отображает страницу с html-кодом. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"> <title>Code test</title> </head> <body> <div class="page"> <code> <head><br > <title>Главная<title><br > <link rel="stylesheet" type="textcss" href="style.css"><br > <head><br > <body><br > <div id="container"><br > <div id="block1"><img src="main.jpg" width= 900px height= 120px alt="Главная"><div><br > <div id="block2"><ul><li id="method">Методика изучения материалов<li> <li id="edu">Обучение<li><div><br > <div id="block3"><div><br > <div id="block4"><div><br > <div id="block5"><div><br > <div id="block6"><div><br > <div><br > <body><br > <html> </code> </div> </body> </html>
-
Тег <code> и не должен запрещать обработку содержимого, для того, чтобы html-теги не интерпретировались, стоит заменить символ < на < символ > на > и символ & на & Тег <code> всего лишь говорит, что в нем находится пример кода, при этом этот тег не имеет никакого дополнительного значения (не запрещает выполнения и т. п.)
-
Да, аналогичное. В принципе, и у меня это была первая мысль, но я боялся искажений. Впрочем, именно с тем градиентом, который был нужен, искажения были не слишком заметны.
-
Ну что касается градиентного фона из исходной задачи, то было использовано решение с растянутым изображением.
-
Сам не тестировал, но читать приходилось, что старые IE не понимали ничего, кроме ico, хотя может забыл что-то или перепутал, не буду утверждать.
-
Тогда некоторые браузеры этого не поймут.
-
16x16 отображается в строке заголовка браузера. Иконки больших размеров используются, например, если вы сохраните ссылку на страницу отдельным файлом, тогда это будет иконка файла, которая отображается при просмотре папки.
-
Знаете, мне кажется вы хотите найти что-то универсальное (ну или кого-то). При этом вы забываете, что любое универсальное решение одинаково плохо решает любую частную задачу. Подход к сотруднику, чтобы он был "и чтец, и жнец и на дуде игрец" чреваты тем, что вы найдете несколько дилетантов широкого профиля и ни одного специалиста. "Чем тоньше жало..."
-
Я не понимаю, зачем мне нужен такой редактор. Если мне придется писать страинцу в таком - я поставлю <!doctype html> и успокоюсь.
-
И ещё, лично моё мнение, пожалуй останусь при нём: что практически всё, необходимо знать наизусть.. даже ту запись DOCTYPE, которую вы используете. Зачем?
-
Мне кажется, что это не за 10 гигов, а за качественный и отзывчивый саппорт :-)
-
Ну про структуру я говорил, разве это не оно?