s0rr0w

Попробуй через flash

В чем именно? Вы повторяете ровно те же слова, что и линуксоиды говорят после полуторосуточного секса с настройками системы под себя. Разницы нет, что за система, поведение одинаковое, эмоции одинаковые, оргазм один к одному.

Типичные слова красноглазых линуксоидов...

У человека психологическая неприязнь линуха. Бывает...

Так и вижу следующим пунктом p.s.s.s.s.s.s: Мак говно, вернулся обратно на винду и доволен

Три года используем. Пока никто не жаловался.

Аналогично БЭМ <div class="navigationBlock"> <ul class="navigationBox"> <li> <a href="#">1</a> <ul class="dropdownBox"> <li> <a href="#">Выпадающий пункт</a> </li> </ul> </li> <li> <a href="#">2</a> <ul class="dropdownBox"> <li> <a href="#">Выпадающий пункт</a> </li> </ul> </li> </ul> </div> То пусть имеют свое собственное поведение. Однако, если есть общее, то было бы <div class="metaBlock"> <div class="metaBox box1"></div> <div class="metaBox box2"></div> </div>

Ты не понял прикола. Мышление тегами - самый примитивный уровень абстракции. Про-версталы не мыслят тегами, они им пофиг, они мыслят более высокими по уровню абстракциями.

Я там ответ на первой странице написал, но среди полотенец кода он потерялся.

Да я то и не спорил, скорее уточнял, дополнял и расшифровывал

Это уже мера оценки. Все имеет свою стоимость, кому-то нужно как можно скорее сделать работу и забыть, кому-то нужно сделать так, чтобы завтра, когда наступит время изменений, все не развалилось. Кому-то нужно, чтобы стоимость изменений была минимальная.

В CSS не бывает хорошо или плохо. Оно было придумано и оно работает, а хорошо или плохо - чистейшей воды субъективизм.

Я особо не задумывался над тем, как его формализировать, но попробую рассказать. Из чего состоит страница? Из нескольких логических объектов: основная навигация, шапка страницы, информационные блоки, сайдбары, фильтры, и так далее. Для уникальных элементов, которые никогда не повторяются, можно применять уникальные "оддноразовые" классы (никогда не использую id для задания стилей). Тут можно и сложные селекторы применять, редко когда это будет меняться. Для остальных элементов создаем логическую структуру. Например, из чего состоит список новостей? Из набора ссылок. Из чего состоит список статей? Из набора ссылок. Итак, у нас есть два блока, которые имеют одинаковую логическую структуру. Теперь строим следующую модель <linkList> <linkItem> <url /> </linkItem> <linkItem /> ... </linkList> Она легко применима как к новостям, так и к списку статей. Но, у новостей, например, есть дополнительные элементы как картинка и дата публикации, а у статей есть автор. Для этого создаем дополнительные логические структуры-модификаторы к нашей базовой модели <linkList xmlns:news> <linkItem> <url /> <news:image> <news:url> </news:image> <news:datetime> <news:date /> <news:time /> </news:datetime> </linkItem> <linkItem /> ... </linkList> <linkList xmlns:articles> <linkItem> <url /> <articles:author /> </linkItem> <linkItem /> ... </linkList> А теперь переведем все на html/css <ul class="linkList news"> <li> <span class="datetime">12.12.2012</span> <span class="image"><img src="img.png" alt=""></span> <a href="#">Новость</a> </li> </ul> linkItem мы не используем, так как он одинаковый для всех моделей. Теперь несколько приемов по работе с оформлением. Я использую схему block->box для базовой модели оформления, в которой block отвечает за внешнее поведение блока относительно других блоков, а box отвечает за поведение содержимого. Например: <div class="metaBlock"> <div class="metaBox"> ... </div> </div> .metaBlock { margin: 10px 0px; } .metaBox { padding: 10px; } Иногда модель расширяется до более сложных вариантов по типу container->block->box->contentbox. Но в целом, все стараемся приводить к одинаковым вариантам. Если нужно управлять поведением блока в потоке, например, сделать его float: left, то я применяю модификатор .lFloat к .metaBlock. В общем можно описать работу над css в таком ключе: создал логическую структуру элементов, сделал модифицирующие структуры. Для более точного поведения использую модификаторы.

У меня другой подход. Он чем-то похож на смесь ООП и unix-way. Хоть и проектов у нас уже куча, но в css мы лазим только для того, чтобы оттуда что-то выкинуть, и очень редко - чтобы добавить. Это для меня явный признак успешности подхода.

Ничего не понял, ну да ладно...

Мое дело предупредить, а вы как хотите, так и поступайте. Фанатизм и впадание в крайности - очень плохая вещь.

Я просил портал с полутора сотнями шаблонами, а не домашнюю страничку. Да, именно так. Верстальщики бывают разные... Перед кем-то не стоит, а кто-то делает не так как все. Кого-то используют, а кто-то растет в профессиональном плане.

Красиво. Но удобства не добавляет ни на йоту. "Приятно" не типизируемая величина. От постоянной анимации, при длительном общении с интерфейсом, начинается обратный эффект: человека она начинает раздражать. Это происходит по нескольким причинам. Человек будет инстинктивно ждать завершения анимации, чтобы убедиться в ее финише и закреплении результата. Потому что в нашем мире все так: мяч, брошенный в кольцо может не попасть в него, и нужно удостовериться в результате, а не праздновать победу сразу после броска. Вторая причина состоит в том, что периферическое зрение будет постоянно возбуждать мозг из-за анимации и требовать уделить внимание движущимся объектам для предсказания поведения. А это усиливает усталость. Третья причина заключается в несовершенстве способа передачи информации через 2D устройство, именуемым монитором. Любой текст, который не строго параллелен плоскости экрана, трудночитаем, и на распознавание менее идеальных образов будут тратиться дополнительные ресурсы мозга, что снова таки приведет к усталости. Так что не факт, что 3D в вэбе даст улучшение юзабилити.

Требую наглядных примеров.

Была раньше суперклава от Pleomax'а. Маленькая, аллюминивая, с ножничным механизмом. Не стало и не планируют больше выпускать. A4Tech есть, но у нас их не продают почему-то... Есть Эпловские клавы по немеряным ценам. Круто, стильно, дорого. Есть Enermax. Стильно, чуть дешевле, чем Apple, но ремонтонепригодны. Выбирать особо не из чего, не популярный товар.

А какой в нем практический смысл? 3D не улучшает читабельность материала, не делает его более юзабельным, только для маркетинговых фишек. А это быстро отмирает.

Три-Дэ не более чем модная, но абсолютно бесполезная фишка. Она нужна для борьбы с Flash, но это борьба с ветряными мельницами. История ничему не учил балбесов. 1. Вначале был VML. Ушел как дети в школу 2. Потом был Macromedia Shockvawe, пошел той же дорогой 3. Попытки перенести Шокволну на Flash не увенчались успехом 4. Java даже не пыталась что-то серьезное делать, так как тормозила безбожно 5. Сервелат (Silverlight) тоже не особо преуспел 6. И CSS3 пойдет туда же.

Лентяй. Я за 3 минуты нашел все, что мне нужно http://stackoverflow.com/questions/254111/flash-steals-browser-focus

Я пользовался продуктами VMWare еще годика эдак с 2003... Поверьте, я знаю, что говорю. Сможете доказать обратное - я с легкостью поменяю свое мнение на другое. Пока что VirtualBox остается для меня самым быстрым средством виртуализации.

Прошу прощения за глупый вопрос, но гугл закрыли?