Justnewone

А какие сигареты я курю?

Сделайте, интересный и удобный, поднимите на первую строчку, вполне реализуемо. О по поводу оплаты Searcher написал.

Ради денег? Наверное прибыль возможна. Но не сразу и не очень большая. И главное, у вас сразу начнут кроить информацию))) Ради искусства - конечно да. Комьюнити там какое-нибудь и потом потихоньку опять же рекламу понатыкать. Про поисковики, как Вы думаете, у какого сайта шанс попасть на первую страницу по своему ключевому слову больше: У сайта про диссертацию "туннельный диодный эффект" или у сайта о мобильных телефонах? И каково КПД попадания на первую страницу в этих двух случаях? Может Вы цели поясните подробнее. А то пока странно как-то звучит.

Это туда же. Примеры показывают что Вы даже тег ссылки не знаете, думаете интересно в подобных случаях объяснять?

Послушайте, Вы для начала сделайте что-нибудь не так, как сейчас. Можете не слушать нас, просто чтобы Вам самому понравилось. А то ходим по кругу чесслово. После и узнаете что стоит Ваш сайт, куда он там в поисковике попадет и прочее. Еще сайта нету самого, рыба одна, а Вам уже ответы подавать чтоль? Сейчас сайт - гавно. Если б я зашел на такое, то внутренне бы весь напрягся в ожидании что мне щас через XSS будут троянца дарить или что куча попапов выскачит. Целый народ ру, агава, холм и прочие бесплатные хостинги кишмя кишат подобным. Хотите нормальный сайт - делайте. Если будет достойная инфа, я могу, например, на любой сайт зайти с выключенными JS и картинками, если надо, если информация того стоит.

Учица, учица и еще раз учица... Тут на сайте есть прекрасная информация, поиском по форуму

ТОгда отсканируйте ее, положите на чистом листе синюю ссылку и все остальное место баннерами обклеить и рекламой от яндекса или гугла )))

А че тогда не в новички? Или все знаем вот только IMG не знаем? 1. <td class="bg"><div>&nbsp</div></td> TD.bg { background-image:url(images/bg.jpg); width:90%; } TD.bg DIV{ background-image:url(images/bg2.jpg); height:203px; } 2. <td class="bg"><img src="images/bg2.jpg" alt="что-нить вразумительное будет отображено при отключеных картинках" /></td> Изображение должно быть 203px в высоту TD.bg { background-image:url(images/bg.jpg); width:90%; }

Покажите ссылку

Часто возникают вопросы по поводу вложенности селекторов. "Указываю свойство в CSS, а оно не применяется". В том случае, если цепочка указания верная, существует вероятность, что достичь результата не позволяет более сильный селектор. Давайте попробуем разобраться: Принцип состоит в следующем. Самым сильным является инлайн стиль, его нельзя переназначить ничем. Если Вы указали в своем html документе, будьте готовы, что их не удастся переназначить в CSS, хоть в шапке, хоть в отдельном файле. Поэтому я бы не рекомендовал вообще их использовать, лучше назначить элементу класс и задать через него, причем цправляться будет централизовано, Вы в любой момент сможете в одном месте в CSS переназначить все что угодно для всех страниц, где встречается данный класс, тем самым оптимизируя код. Менее сильным является id, который является уникальным и на одной отдельно взятой странице может встретиться только 1 раз. Еще слабее class. Классы могут сколь угодно много раз встречаться на одной странице. Предпоследнее по силе место занимает название самого элемента, название тега. Самый слабый - это селектор *, который представляет из себя какой-угодно селектор. Это единственное правило, которое перенял CSS из регулярных выражений, в которых "*" - это все что угодно. Есть небольшое исключение, это !important. Не являясь селектором, но будучи добавленным в свойство CSS, !important способен переназначить абсолютно любое свойство CSS, назначенное любым способом. Теперь, о компоновке сложного селектора. Сложный селектор, это тот, в котором указано более одного простого селектора, да, все просто. Если не применен !important, существует правило, некая табличка, которой можно пользоваться, чтобы переназначать стиль, очень напоминает отнимание одного числа от другого: Представьте себе, четыре поля - X(inline) X(id) X(class) X(TAG-name), обратите внимания, они расположены в порядке убывания значимости в сложном селекторе. Для того, чтобы эта конструкция обрела смысл, необходимо при сравнении 2-х селекторов последовательно посчитать количество простых селекторов каждого типа и внести в эту табличку значения. Пример: 1. HTML #main .menu UL LI SPAN.accent A 2. #main #left DIV.block A В первом случае мы получим 0(inline) 1(id) 2(class) 4(TAG-name) Во втором случае мы получим 0(inline) 2(id) 1(class) 2(TAG-name) получаем 2 как-будто числа, 0124 и 0212. Отняв одно от другого как простые (в данном случае, ибо одинаковые соответствующие цифры в начале можно исключить) трехзначные числа, мы устанавливаем, что число 212 больше чем 124, соответственно, селектор #main #left DIV.block A несмотря на то, что он визуально короче и имеет меньше "колен" - сильнее, чем селектор HTML #main .menu UL LI SPAN.accent A. Если же при арифметическом действе мы в конце получаем 0, значит более сильным окажется селектор, который браузер увидит самым последним. Этим способом можно безошибочно вычислять абсолютно любые селекторы. Желаю Всем дальнейших творческих успехов. PS: А, кстати, забыл добавить, что селектор * актуален только в том случае, если не указано никаких более селекторов. Поэтому его можно не учитывать, никакого ВЕСА он в этой табличке не имеет. Псевдоклассы, типа hover и т.д. в подсчете тут тоже не участвуют.

Помните серию книг "Жизнь замечательных людей"? Дизайн книг отличался только фотографией и именем. Вот, я об этом. сделайте сначала смысл и затем сразу поймете как должен выглядеть сайт. На белом фоне черные буквы но со смыслом всегда круче чем дизайн но без смысла. Тем более, если бессмысленный дизайн.

Какой-то недружелюбный. Кому в голову пришло попапы локального JS делать для IE??? К тому же повесил мне Ослину

Я вот повторяю уже во второй раз. Начните с того, что сделайте сначала текст. Я прям вижу по этому "макету" как Вы идеи высасываете из пальца. Сядьте, сделайте статьи, иллюстрированные, оформленные абзацами, списками, заголовками, чем угодно, сделайте навигацию грамотную. чтобы она была не пустая "потом допишу", а чтоб под каждым пунктом была своя статья, уже в законченном виде. Подход, который исповедуете сейчас Вы, больше подходит талантливому художнику, который способен сразу нарисовать красиво. К сожалению, возможно это немного не ваш случай. У меня, кстати, то же самое. Когда я вижу контент, опираясь на него могу накидать оформление, а вот с оформления начать не могу. По поводу тематики - напрасно. Тематика тут в первую очередь - смысл. Логотипом сделайте человека в круге, безо всяких свитков, тем более что он больше похож на свиток из игры "Диабло" а не на средневековой свиток, к тому же свиток не приклеен к фону. Просто человек в круге, гденеть ближе к к левому верхнему углу. И не надо писать Леонардо Да Винчи. Масло масляное. Просто человек в круге. все, шапка готова, дальше текст и фон светлее раза в 2. И оформите текст, я прошу Вас, на эту паскудскую рыбу просто смотреть тошно.

Только если известен цвет окружающего бекграунда, тогда гугла спросить "скругление уголков CSS рамка" + относительное позиционирование (z-index больше чем у рамки) заголовка с цветным под общий фон бордером снизу и отриц. маргином так же снизу или bottom:-ширина рамки и любым способом опустить его содержание вниз, типа спан с релейтивом или еще пару способов. Если окружающий фон неизвестен - то анриал.

Флейм не в тему: Сначала показалось "Байонет" (штык)

1. Темноват фон; 2. Шрифт в шапке уродский и напрасно закрывает лихой ковбойской надписью на салуне фактический логотип.. 3. У вас один на двоих малый разработческий набор?

Попробуйте не отбивать в оформлении кода строчные элементы. <div class="footer">Будем благодарны за Ваши советы, замечания, пожелания.</div>

1. В ячейку добавить ДИВ с такими же высотой и шириной, и с "верхним" рисунком в бекграунде. 2. Вставить в ячейку рисунок не как бекграунд, а как IMG. Все зависит от семантики. Если рисунок в ячейке - смысловой, типа иконки, которая, допустим, может выступить ссылкой, или же вообще, если это рисунок, у которого очень просится тег alt, то есть, если при печати Вам его будет очень недоставать (бекграунд по дефольту настроек браузера не выводится на печать), то предпочтительней 2. Если же это просто элемент дизайна, который может быть легко удален, или , допустим, при печати будет выглядить нелепо на фоне отсутсвия всего остального бекграунда, то вариант 1.

Спецификация CSS на русском, погуглите. Кроме того что там, о диве для верстки можно больше ничего не знать, кроме того что пишется он как парный тег <div> ... </div> и что по дефольту у него только одно характеризующее CSS свойство - display:block

Откройте код страницы, посмотрите на css. Или Вам даже это лень, "вот выньте мне все, разжуйте и положите"???

Еще через XSS такое запроста.

Сплошь и рядом.

Девушки на фоне овец - спорно. "А вот еще 2 на первом плане".

Странно что вопрос не в "для начинающих". Там бы хотя бы в гугл не пошлют. Читайте про позиционирование тут на сайте, можете поиском воспользоваца.

По спецификации положено именно так. Нет, проблема не в этом. Не надо пробовать без кавычек. Идея понятна. Но какой-то затык ))) Или я туплю, или, ощущение, что такое сделать невозможно, если Вы конечно о лесенке со смещением в одну строку.