Justnewone

За год - 2%... Это же смешно. 10%, наверна, они отбили за 5 лет? Не знал что IBM такая молодая компания. MAC OS вырос за счет гламурных макбуков, мода (подчеркиваю) на них в последнее время среди бомонда. "Продажи Маков в США за последний год, несмотря на все успехи компании, упали на 1%; тогда как продажи ПК выросли на 2%, сообщает NPD. Падение спроса на десктопные системы составило 35%. Тем не менее, не в пример Mac Pro, идут продажи лэптопов Apple, пока что удерживающих внимание покупателей. Специалист Джин Манстер (Gene Munster) из компании Piper Jaffray говорит, что появление на рынке нетбуков также отрицательно влияет не продажи Apple." Вот и весь секрет успеха. Была бы крутая контора, за 15 лет хотя бы 30 процентов рынка откромсала, умеют же когда захотят, аж 2% в год...

Сцылко дайте посмотреть

Сделать класс, active, например, на него навешать нужные стили для активной ссылки и добавлять его в класс титульной ссылке, на главной - главной, на странице услуги - услуги...

http://www.securitylab.ru/news/367330.php На уровне "то" или "нето" можно конечно железно аргументировать. Валидировать СSS можно, например, когда клиент знает путь в валидатору СSS и настаивает. По поводу "послать следом за IE6" не ко мне. Тут есть радикально настроенные верстальщики. Свою трактовку "хака" или "не хака" я уже описал выше. Если взять, например, валидность/невалидность, то я склонен думать, что Валидность хороша тем, что браузеры могут, допустим, не поддерждивать определенных свойств, ибо как "недотянули", но они не перестанут корректно поддерживать то, что валидно и в них уже реализовано. Как HTML так и CSS. Пример - атрибут height. Возможно это уже стиль работы, но я хочу делать так, чтобы потом не менять height из атрибута в стиль, или "о боже, новый фаерфокс перестал видеть мой хак, ой, пардон, документированную возможность". Я могу заблуждаться, но это точка зрения, которой я придерживаюсь, и говорю это, только потому, что беседа у нас на самом деле не об этом, а о байкоте IE6.

Можно конечно, min-height ему задать в em, но при уменьшении станет плохо. Вам надо почитать про прижатие футера к низу. В гугле куча, да и тут тоже, поиск.

О, рекламка появилась. Может пути прописаны начиная с "/"? это работает только на сервере.

Еще хорошая тренировка - делаешь принтскрин понравившегося сайта и верстаешь не так как там, но чтобы поведение сохранилось.

А можно, например, на родителя. DIV P{Свойства} DIV.class_name P{еще пару}

Эти не обязательны.

Везде. На январь 2009 MS в 10 раз чаще встречается чем MAC OS + LINUX вместе взятые. Боюсь, появление Win7 только усилит позиции. Я говорю лишь о том, что у IE есть валидный хак, а у всех остальных нет.

И там и там есть невалидные префиксы, валидный кондишнл коментс только у осла. В чем я заблуждаюсь? 1 Статистика распространения опер. систем мне говорит другое. 2 Относительно браузера из пункта 1 такое не сможет быть реализовано. Слон и Моська.

Все верно. Вот прям как есть, думаю, рассказали. Но вопрос то малость в другом. Есть данность - что MS делают каждую новую систему долго, как правило с ней выходит более новый и правильный браузер, по сути, самая ее неотъемлимая часть, в контексте MS. Кажется Вы писали выше, что IE стоит предустановленным, потому он самый популярный. И реальной альтернативой MS, для пользователя, не является ни одна другая система. Тем самым, если кто-то отворачивает от своего сайта некий браузер, то есть, не то что, например, IE4, который вообще кривой, но у человека остается хотя бы призрачная возможность получить информацию на данном ресурсе, а вообще, "идите вы на...", так вот, мне кажется, что это неблагоразумно, тем более, аппелируя при этом к кривости браузера, причем со стороны, которая пользователя вообще не волнует. Этот сайт будет говорить с человеком на разных языках, обращение типа "у вас браузер неправильный" будет воспринято не так, как ожидалось. Или, конечно, можно написать как же трудно под него верстать, потому что он не поддерживает там это или то, или что (внимание!) это слишком дорого поддерживать. Посетителю будет интересно и он посочувствует, конечно. Я не хочу сказать что MS лучше всех на свете, но есть то что есть.

Вот точно ))) Спасибо. Это, конечно, самый главный аргумент

Можно и так, но мне, почему-то, ближе в em. Шрифт по высоте занимает, допустим, 15px а сам шрифт, при этом, 12. Буллет как-будто не к шрифту ))). а сам по себе. А так, как мне кажется, управляемый.

К вышесказанному, маленькое добавление: для ориентации по вертикали задайте бекграунд-позишн по вертикали в em, тем самым даже при увеличении шрифта он будет примерно стремиться к середине.

Кстати, у EI тоже есть префиксы, фирменные, как все странно...

Не могу вникать, но, как правило, я в таких случаях смотрю на бордеры. Если они есть - ждать беды, потому что в сложных конструкциях бордеры кем-то включаются в высоту, к кого-то нет, особенно если речь идет о динамике на js. Сразу оговорюсь, я для себя этот момент не систематизировал, так что только в виде наброска.

Несмотря на то, что стиль рекомендован, -moz-, -webkit- или -o- не проходят валидацию. Хаками я называю любую возможность отделить браузер, или группу браузеров и назначить им собственные свойства. Тем самым, реализованную специально возможность я считаю заботой о нашем времени и официальное признание своих ошибок. Разве кто-то будет спорить, что от версии к версии браузеры от MS улучшаются? А реализованную секретно (-moz-, -webkit- или -o- и прочее), неофишированную официально, я расцениваю как "мы проходим на ура всякие тесты, мы лучшие", но при этом "мы тоже допускаем ошибки, но знать об этом надо только тем, кто с ними борется, а пользователи пусть упиваются уверенностью, что у них самый лучший в мире браузер".

Может как раз в том и есть предмет беседы, в методах работы ))) как же, Вы ни разу не делали inline-block, скажем, годик-полтора назад?

Сделать одну таблицу, реализовать нужное форматирование через колспан и роусан, например. Или. Предположу, что доктайп XHTML, соответственно, таблица не имеет атрибута height. Задавайте через CSS

Всетке странно, фреймы, я понимаю _top, _self понимаю, но при чем тут _blank? Давайте ка покажем страницу, открытую _blank из фрема или из любого другого доктайпа или без оного вообще, и попросим человека, простого пользователя, не видящего всего процесса, установить, из frameset эта страница была открыта через _blank или нет. Исходя из этого, я не могу себе представить, как серьезные челы, разрабатывающие спецификацию, вот так вот встали на собрании и сказали что target="_blank" более нам не нужен, так как фреймы не есть strict. Или же что "мы не можем дать в спецификации на разделение target="_blank" от всех остальных target имеющих отношение только к фреймсетам, даже несмотря на то, что через несколько лет мы сможем сказать что onClick - невалидно, а onclick - валидно".

У меня в 3-x браузерах разное. Вот, например FF3.0.7 http://img407.imageshack.us/my.php?image=testk.gif Я даже засомневался в чем была первоначальная идея.

w3.org в какой фрейм, интересно, будет грузиться _blank при фреймсете?

Я слушал гипотезу, что это был удар по IE ))) Ибо все остальные браузеры были многозакладочные, дескать "для чего человека заставлять смотреть в новом окне, когда он хочет в новой вкладке...". Сейчас конечно уже не актуально. И _blank уже многими, если не всеми, отрабатывается в новую закладку.

Потому что дали ему однозначный размер, все браузеры в него рисунок упаковали, кто-то удачно, кто-то менее... Вобщем, уже об этом говорилось, повторяемся