Nanto

зачем? Представьте себе любой известный логотип! Например, разве на логотипе Mercedes есть подпись - мы делаем самые лучшие автомобили. Или там у Эппла какого-нибудь - "Нам не все равно"... Все стремяться к простоте - перегруженый логотип выглядит информмационным мусором, создаёт ощущение рекламы - т.е. юзер подсознательно его игнорирует и не запоминает... Утрировано, но по сути так и есть.

попроще... "активная реклама" - убрать. это же всё-таки логотип, а не сама реклама.

Зачем Вы этому спецу трассы взгляда рисуете (неправильно, кстати)? Вы думаете он что-то слышал о композиции? Тут наличествуют все три вида перспективы: линейная (сходящиеся линии), тональная (падение контраста и насыщенности) и воздушная (тональная+появление дымка) - и все три гвоздём приколачивают взгляд к top-center... Ну автор умных словей не любит, он просто пытался изобразить "лёгкую картинку"! Так что ему это всё до одного места... Я представляю себе этот ужас - если бы все дизайнеры рунета озаботились бы правилами композиции (хотя бы самыми примитивными)!.. Не, не вопрос - визуальный уровень сайтов рунета вырос бы на порядок... Но какие бы они тогда начали ломить цены! И сколько времени делали бы макеты! Нафиг-нафиг... P.S. Verder, а примеры чего тебе показать? Как надо травить?

ещё вопросы?

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу? Забудьте про обтравку и "аппликации" вообще! Если Вы не видите несовпадений светового рисунка и локального контраста - не мучайте себя и других! LensBlur (хотя это обычный Гаусс) тоже повеселил!.. Зачем на пейзажной картинке глянцево-зеркальный эффект? Тётя с собакой по льду идут? Врезные плашки с другим бэкграундом - это как я понял, фирменный стиль, тянущийся из "Высшей Школы Британского Дизайна"? Что собой символизирует смятая банка в футере? Осень? Или просто картинка понравилась? Или это обозначает Ваше отношение к клиентам? P.S. В общем как обычно в российском "дизайне"... Всё надувательство щёк и крики о том, что "Я д'Артаньян, а вы быдло в дизайне" сводится к стандарным шаблонам, под которые подкладывается различный цветастый бэкграунд. Ну и плюс умение обтравливать разномастные картинки и лепить их в кучу мала под названием "авторский коллаж" - абсолютно при этом не видя ни различных краевых переходов (уж обтравливайте с радиусом больше нуля, что ли... радикально не спасёт, но слегка поможет), ни разного контраста (это вообще незнамо что - правда?), ни различного свето-теневого рисунка (у деревьев тень такая, будто солнце в зените, тёте шпарит закатное солнце прямо в рюкзак, а собака видимо вообще прозрачна). И отчего-то кажется, что сотворил шедевр! Как же из 10 картинок объектов надёргал... Надо же этим обязательно рисануться!... Вы там вроде предлагали уроки по "графике, ретуши, работе в графических редакторах - 2000 руб./час"? Могу за 1000 слегонца подучить... P.P.S. Серъёзно - не позорьтесь. Как "хомяк", наверное, сойдёт... Но для человека, который позиционирует себя как профессиональный дизайнер... Перерисовать с нуля нафиг!

Придумал вариант с позиционированием относительно нужного блока (а не окна браузера), но при этом от списков придётся отказаться... <div id="box"> <p>K300</p> <div id="K300"></div> <p>k500</p> <div id="K500"></div> ... </div> #box{ position:relative; } #box div{ position:absolute; top:0px; left:40%; display:none; } #box p:hover+div{ display:block; } #K300{ background-image:...; } #K500{ background-image:...; }

Так с ходу ничего простого в голову и не приходит... Кроме как выкинуть относительное позиционирование у <li>, и позиционировать <img> абсолютно относительно окна браузера - смещаться никуда не будет, но придётся точно спозиционировать этот блок - зависит от того, насколько сложен Ваш макет... Если сверху куча контента, который по-разному может отмасштабироваться, то наверное лучше отказаться... Да и вообще, какая-то хреновая задумка... Вы себе представляете тормоза? - при каждом ховере на ссылку в вертикальном списке (мышкой кто-то случайно вдоль списка проведёт...) грузить такую картинку? А спрайт ТАКОГО размера мне даже страшно представить!..

Ага, а горизонтальные полосы в хедере? Их тоже нет в исходнике?

Валидация - это самоцель? Или какая-то вынужденная необходимость? Комменьте (в смысле экранируйте тэгами комментариев) и дёргайте через JS. Задачка - раз плюнуть!

А чё тут верстать-то? Отключаем графику и видим простенькую структуру... Гуру Verder опять халтуру выдал погуляться? Футер нормально тянущийся (если уж так приспичило "резину" делать) трудно было слепить? Ну и зачем было делать "полную резину"? Вот что на 1600: Я, конечно понимаю - такой "диз" предполагает "резину" Но не тянуть же его до широкоэкранников? А для "полурезины" уж хотя бы заглушки (с fadeout (в смысле градиент прозрачности)) для футера и хэдера по краям приделал бы (я про гуру британского дизайна)... Но это можно и вёрсткой сделать, кстати. И «ОК» на кнопке "уехал" - неаккуратно!

Я тоже иногда путаюсь - когда четыре блока вложены друг в друга и все плавающие Научите? Ну по логике: <br>=2ex, не? например? ну так с ходу... <div id="wrap"> <div class="layer1"></div> <div class="layer2"></div> </div> <div class="layer3"></div> и #wrap{width:1000px;overflow:hidden} .layer1{width:300px;float:left} .layer2{width:300px} .layer3{width:1200px} Не? layer3 не обрежет ваше "семантически-корректное" overflow:hidden? Какого чёрта давать заведомо большую ширину? Ну мало-ли... Графика порой из партнёрского контента тянется - надо чтобы влезла. Пример утрированный, но суть думаю ясна... Чаще конечно использую <div class=".. cb"> .cb{clear:both}... P.S. И кстати, с точки зрения W3C, как раз таки подобная запись "семантически" более корректна - стилевое свойство "clear" используется по назначению, а не подставляются невнятные костыли "очичающие поток растягиванием на высоту".

В том, что это мусор, которому в коде не место, поскольку он (мусор) никак не отражает его (кода) структуру. Это как несколько <br> ставить вместо стилевых отступов. А, ну понятно... Опять мантры про семантику и заветы W3C... Я тоже раньше этим увлекался - везде ставил html4/strict.dtd, всё делал только на Div-ах, почти всю графику в бэкграунды, в закладках всегда валидатор был и т.д. До тех пор пока не стал верстать серъёзные проекты со сквозными шаблонами... Где порой на одной странице напихано столько блоков и подключено столько стилевых свойств... Что попытка поправить "разъезжающуюся" структуру "невинным" overflow:hiding ведёт к непредсказуемым последствиям (ну типа в Файербаге всё ОК, а потом тестеры говорят что в IE всё рухнуло и т.п.). Так что я как-нибудь по старинке - после каждого нового внедрённого плавающего блока подчищу "бякой" <div style="clear:both"></div>... И при возможности пускаю таблицы в ход... Порой очень удобно знаете ли, чтобы не лепить ещё большую бяку навроде div{_width:99%}. В браузерах в конце-концов не код смотрят, а отрендеренный результат! Я и не против верстать по стандартам, если бы "физики-ядерщики" (подразумевается консорциум) удосужились хотя бы реализовать внятную, интуитивно понятную модель позиционирования, угу... А так, да, раз уж ратуете за чистоту коды, строгое разграничение струкуры и оформления, семантику и т.д. можно поёти ещё дальше - к семиотике, т.е. писать код так, чтобы теги в редакторе образовывали некие узоры - вот уж красотища будет! А главное, насколько процесс вёрстки станет рациональным! P.S. И таки иногда действительно лучше поставить несколько <br>, чем потом ломать голову над такими правилами - div{margin:4ex 1em 10px 2%;} P.P.S. Кстати, для любителей семантики - проверьте насколько "семантично" (по мнению W3C, конечно) Вы верстаете, поставьте Амайю и гляньте на свои проекты...

Да нет уж, Опера как раз корректнее всех код разбирает...

А в чём же заключается "бякность"?

ясен пень - правый блок абсолютно спозиционирован! правую колонку в html-коде поставить выше левого блока и заменить у неё position:absolute на float:right

<embed src="ссылка?normal=ссылка&pressed=ссылка&hover=ссылка& amp;clipboard=9605902" width="100" height="15" /> </embed> вот эта "ссылка" записана как http://... или что-то навроде /flash/.../

Что-то мне очень хочется закрыть этот навязчивый блок «Аренда компрессора»... А тю-тю... Не закрывается он - элемент дизайна, блин!

ну видать ссылки в Вашей таблице и «библиотеке» относительные...

А что вас так удивило? имена классов и идентификаторов чувствительны к регистру, так что подобная форма записи, мягко говоря, не совсем корректна - не пароли же придумываеи...

Спасибо! Работает... А то я тут уж грешным делом пробовал через img{float:left} и длину через "text:first-line{min-width:..}" (и все равно не срабатывало)

Собственно всё понятно из картинки... Что-то затупил - никак не могу придумать решение. Хотелось бы на чистом css.

http://snagit.narod.ru/photoshop6/9/911.html Делаем две текстуры: 1 - основная фактура, мостим ею бэкграунд 2 - повторяющиеся рваные края: верх и низ фиксированые картинки, левое и правое поле мостим повтором... Рваные края надо делать на основе 1-го шаблона - чтобы не было швов. p.s. хотя будет заковыка в низу окна... бэкграунд обрежется по контент и по любому нижняя текстура не совпадёт с основной... p.p.s. ну или как Вам уже подсказали - картинку целиком на бэкграунд и "position: fixed", а контент пусть прокручивается... Но с высотой сами думайте - многие сворачивают окно браузера по высоте.

Посмотрел файербагом... Что могу сказать - отрубайте свой куфон - он своими "line-height: 1px !important;" всю вёрстку изувечил! li a - убрать display: block убрать padding-top li - height: 70px li a, li a: hover, li a.active - line-height: 70px, vertical-align: baseline... Как-то так должно получится. Но опять-таки, Вы много лишней ерунды в код напихали, мелочи сами подправьте.

Интересует именно общий подход. Как я вижу: 1) Для начал делаем разметку страницу: определяемся с кол-во блоков, секций, слоёв; решаем что фикисрованно, а что тянется и т.д. И выстраиваем общую структуру страницы (я обычно делаю пустыми блоками с разным цветом бэкграунда). Проверяем на кросс-браузерность и косяки. Если нормально - переходим к наполнению. 2) Заполняем контентом, вставляем менюхи и т.д. - более трудоёмкий процесс, ибо каждый элемент надо отдельно выравнивать (а они иногда очень не желают этого делать при заданных условиях). И вот тут обнаруживается первая засада: вроде общая структура у нас готова и зафиксирована, но наслдеование или overflow какого-нибудь блока ломают структуру... Приходится откатываться на п.1 и лепить вскую гадость типа "overflow: hidden" или <div style"clear:both"></div>. При чём порой (особенно при большом проекте) это не так легко отследить! Типичный последний пример: структура есть, начал наполнять - наполнил, смотрю а в IE6 контент вниз съехал... За это время прописал около 200-300 css-правил... Пришлось всех иметь комментить (блок вернулся) и порциями снимать комментирование. Засада, например, оказалась в "margin: 20px auto" - перекорячило размеры у родительского блока... И так постоянно. Иногда прихожу к тому что более удобно верстать сверху вниз, но сразу наполняя всем необходимым контентом... Ошибка правятся сразу по ходу вёрстки. Но как-то это не правильно! Дальше, оформление css... В ну строку или в несколько - не суть важно. Интересно другое - кто как использует каскадирование? Многие вижу, лепят всему и id, и class (при чём даже элементам которые единственные находятся в другом блоке с id). Но опять-таки, записи типа "#wrapper div p span > a{...}" - меня немного отпугивают; а не заставляют ли они браузер тупить при парсинге. Ведь обратиться к элементу по id, в приницпе гораздо быстрее, чем делать подобные переборы. И при разборе, код становится более очевидным... Но огромное кол-во id (особенно типа "wrapper_main_left_menu_2"), тоже не способствует читабельности... Что ещё? Классы. Кто-то вначале переписывает вверху все возможные отступы и флоаты (mt10{margin-top: 10px}, mt20..., mt50..., fl{float: left},.. cr{clear: right}... ) и потом лепит по 5 классов каждому элементу - тоже не способствует читабельности! И вроде даже объёму кода - большая часть этих правил так и лежит мёртвым грузом, при том что иногда про них забываешь и отдельному элементу вручную прописываешь margin (вместо того чтобы навесить соответствующий класс). Опять-таки вмешивается каскадирование: очень трудно оценить "значимость" конкретного правила - вроде и прописал, а оно не работает (какое-то ранее прописанное правило перебивает)! В итоге код пестрит !important. Что касательно оптимизации css. Удручающая ситуация!.. Есть дико навороченные редакторы. Но вот "вычистить css" толком никто не может! Максимум - сгруппировать свойства по алфавиту и отформатировать вид записи правил (ну ещё валидатор или CSSTidy). А хотелось бы: группировка отдельного! куска правил по "индексу важности", анализ и выкидывание ненужных правил (для этого надо парсить весь код браузером, в том числе и js - и определять какие правила вообще не задействованы - нафиг их! - вроде не такая уж сложная задача), если есть два противоречивых правила - выкидываем менее значимое и т.д. Если оптимизация "умная" то структура страницы страдать не должна! Вместо этого все делают лишь одно - выбирают какое-то свойство (например color:#000) и перечисляют все классы и id в одном правиле... Вроде 200 байт съэкономили. А человеку код потом разобрать невозможно... К чему это я? Может кто-нибудь встречал адекватную оптимизацию? Ну и т.д. В общем, кому есть чего сказать полезного из собственного опыта (желательно с обоснованием) по общим вопросам вёрстки, то пожалуйста отмечайтесь!