Nanto

Ничего не понял! Ну уберите padding-top. В чём проблекма? Вы, кстати, на 1024px - свою страницу видели? И что такое <h17>? И зачем в столько дивов обернули? <div id="header"> <h1>Online Games Portal</h1> </div> <div id="wrapper"> <ul id="menu"> <li>...</li> ... </ul> ... </div> По-моему вполне достаточно!

Никакого интереса, вообще. Вы выложили ужасный дизайн который вам кажется тысячапятцотым чудом света, но увы, это не так. Так Вам 19? Во блин, а я тут распинаюсь... И ещё - надо писать вот так: «но увы, на мой взгляд, это не так»... А то действительно прям гуру одни собрались! Когда у тебя будет такое-же портфолио как у меня и тебе будет что показать кроме этого... хотел матом сказать, но обещал сдерживаться, вот тогда ты сможешь говорить со мной в таком тоне. Правильно, бойся, тут много таких было, возмущались сильно, зато потом спасибо говорили. Иди учи матчасть. Какую матчасть? Как фотошоп изучать пытаясь в нём тени накалякать? P.S. А моё портфолио видел?

1. Для рядового пользователя - ничем! В следующий раз послушаю Вас и свалю всё в одну галерею. 2. Правой кнопки мыши на фото -> копировать адрес ссылки. 3. Принимается 4. Да я их вообще никак подписывать не хотел - не разводите флэйм! Решил вот хоть так обозначить. 5. Какой браузер? Если Опера или IE - не удивлюсь, бывает... проблема в JS

Специально придумывал нечто оигинальное - а это оказывается зло! Вот интересно - если бы я всё сделал с закруглёнными углами, прокатило бы на "ура"? Какое нахрен оригинальное? Месиво из грязных градиентов и страшенных теней по твоему - оригинальное? Дяденька я Вас боюсь! С какой стати такой навязчивый интерес к моей персоне? Авангардизм Вы, наверное, тоже слабо впитываете?

Когда надо точно подогнать границы блока и текста, и тем более если вы не уверены, какая гарнитура у пользователя отыщется первой - em однозначно предпочтительней px.

Специально придумывал нечто оигинальное - а это оказывается зло! Вот интересно - если бы я всё сделал с закруглёнными углами, прокатило бы на "ура"?

1. Ну извините что не розовая маковская "аква" 2. Всё удобство закончилось на стилизации под слайд - на плёнке кадре тоже по горизонтали выстроены. 3. Copyright вместе с © - это стандартное принятое обозначение принадлежности авторских прав - специально уточнял. Не верите мне - может Джобсу поверите (уж они-то за свои копирайты трясутся) шаблоном сильно отдает - не кажется?

глянул в IE6 - это действительно outline от ссылки.

a img{outline:none;}?

Говорите, конечно... Правда сейчас опять начнётся - темно, теней много... Кстати, сразу насчёт теней - они сделаны не для "украшательства", а для юзабельности - если у элемента наличествует тень, значит он интерактивен (кликабелен т.е.) - всё просто и логично!

Нет, всё замечательно - спасибо за примеры. Ваш вариант реализации списка мне тоже ещё пригодится. Просто и так уже сделано таблицей, и как писал выше, выравнивание оказалось неактуально - не лезут эти семь пунктов при заданной гарнитуре и кегле в 1024px... Это уже проблемы дизайнера, который не смог посчитать кол-во пунктов!

Всё понятно... И зачем было столько расписывать? Сам себя не похвалишь?.. Вот интересно, в СССР (да и в современной России) высшие художественные училища были только в городах-миллионниках. Но откуда же взялось такое кол-во нынешних "дезигнеров"? Оттого-то, наверное, рунет и выглядит так убого! И не надо мне тут заливать про "грязные градиенты" и прочая... Не бывает "грязных" градиентов! Ну или если говорить о дуплексах, то они все грязные. Чушь в общем какая-то! Зелёный фон? Качественные примеры представления фотоизображений в ядовито-зелёной гамме (но "в плотной связи связи с остальными элементами") будут? И давайте Вы не будете учить меня колористике? Неизвестно ещё кого учить надо. По секрету скажу, как человек, который занимается дизайном 5 лет, но только в полиграфии, про цветовую адаптацию я могу тут на 10 страниц навалять. Только кому это сдалось... Рюшечки, ромашечки... Да ещё момент, не надо мне заливать про фотошопные фильтры: 1) Это не Фотошоп, а Иллюстратор. Почти вся графика отрисовывалась в нём. 2) Чего же в них плохого? Или современным гуру дизайна некошерно прибегать к простым решениям? Надо штаны через голову одевать? Не, я понимаю, если бы Вы раздербанили "неправильные фотошопные тени" в духе такого... P.S. Просто к слову - использование фотографий предметки в качестве декоративной графики для оформления сайтов, считаю крайне убогим! Значит автор просто не смог справится с плоскостью, не смог заполнить её НЕОБХОДИМЫМ функционалом с чётким ОДНОстилевым оформлением (ну вываливается Никон из дизайна, хоть ты тресни). Сразу лезут на ум странички из 90-ых с умиляюще-кретинским звучанием мидюх на фоне. Вы кстати предложите заказчику мидюху Мендельсона вставить - авось прокатит! Ещё одно направление освоите - звукорежиссуру! P.P.S. Хороший Вы человек! Очень весёлый - настроение мне вот подняли!

Не... Я в своё время повозился с такой же проблемой и списками... Само меню на списках сделать не проблема. Там начинается гемморой, когда эти блоки надо оформлять... На всяких там подсветках ховера и активных пунктах - другое оформление (размеры пункта меню увеличиваются и т.д.). Не помню точно в чём проблема, но вроде как "inline-block" мешал...

а как оно будет "резиновым", если у него width:200px

Как бы Вам сказать... Ну скажем, Вы много видели альбомов для фотографий (бумажных) с подложкой не нейтрального цвета (белого, чёрного)? Мне, по крайней мере, такие кислотные (ну пусть жизнерадостные) альбомы не попадались. Даже детские! Казалось бы в чём проблема - раскрасить детский альбом... Но даже китайцы понимают что к чему - есть понятия цветового и симультантного контраста. И только нейтральный фон (градации серого) не нарушает цветовую адаптацию. Тёмный фон (чёрный) к тому же повышает симультантный контраст, т.е. изображение на чёрном фоне выглядит более контрастным, сочным, насыщенным. Так что тут дело даже не в "супер-пупер дизайне" и "излишней мрачности", а простая физика и физиология. Все очень прагматично. Фотографии лучше смотеть на тёмном нейтральном фоне.

Да, все кроме Оперы Сделайте table{ table-layout:fixed; width:100%; } Ага, спасибо! Не знал про это свойство... А при этом надо выставлять длину ячеек? И в каком формате? 14% или 14.3%? P.S. Но проблема уже не актуальна (хотя сам вопрос вполне) - при равной ширине ячеек и заданном кегле и гарнитуре текст не влезает в эти семь ячеек... Будем их резать пропорционально!

Посмотрите дизайн фотогалереи...

Блин, хотел же дописать! В оригинале 7 ячеек! Так что боюсь, браузеры конструкцию типа "width: 14,2857(142857)%" не осилят... Или они умеют "умно" округлять относительные величины?

Много гуглил - инфы практичеки по этой теме нет... Такая проблема: сделано горизонтальное меню (панель навигации) через таблицу. Вроде всё нормально... Но обнаруживается паскудная особенность - при растягивании окна браузера, таблица соответственно тоже тянется. Но тянется она «пропорционально» - т.е. контент ячеек (текстовые ссылки навигации) неизменен и наращивание размера происходит за счёт... Не знаю даже чего... Паддингов ячеек, наверное же? Так вот эти паддинги высчитываются пропорционально длине ячейки (читай - содержимого ячейки). Смотрится несколько убого. Длинная строка (например, «Главное меню») имеет огромные отступы!.. А «FAQ», допустим, ужат до нельзя. Можно ли управлять «растягиванием»? Чтобы браузер добавлял одинаковые отступы? P.S. Вопрос касается именно таблиц! Можно было бы сделать и через список, но на то свои причины... Да и кстати, это вообще актуальная проблема для всего css - я так и не встречал внятных решений для "резинового горизонтального меню" (ну есть там костыли через "<ul>, float и table-cell"), чтобы тянулись только внутренние промежутки. А казалось бы куда уж насущнее! <table width="100%" bgcolor="#fa8e47" border="1"> <tr> <td align="center"><a href="#">Главное меню</a></td> <td align="center"><a href="#">Второстепенное меню</a></td> <td align="center"><a href="#">Третьестепенное меню</a></td> <td align="center"><a href="#">FAQ</a></td> </tr> </table>