Vin

Для Notepad++ есть плагин для автоотбивки кода. Кажется, TextFX называется.

Как-то видел очень толковый fffuuu-комикс (что бывает очень редко) на тему "лягу-ка я сегодня пораньше", что в результате не приводит ни к чему хорошему и заканчивается бессонной ночью. Не знаю, у всех ли так, но ложиться спать, не хотя спать — верный способ вообще не уснуть до утра

От такой "красоты" многие новички рискуют потерять интерес к делу.

Добавить нестандартный фунционал можно почти к любой CMS. А у вордпресса ещё и куча готовых плагинов. Хотя, специально для коллективных блогов и какого-то подобия соц. сетей есть ещё LiveSteet CMS.

А я наивный, думал, что в данном случае интерполяция вообще не должна давать огрех)) Ведь здесь речь идёт о кратном количестве пикселей и по вертикали, и по горизонтали. Понадеялся, что скоро будет почти как раньше на ЭЛТ — уж если не куча "рабочих" разрешений, то хотя бы 2 без проблем.

Можно User Agent'ом определять браузер и версию, но это геморрой и не очень надёжно. А библиотека Modernizr для этих целей не подойдёт?

Ещё есть эмулятор в Android SDK, но я пока не заморачивался с установкой и настройкой. А ещё есть эмулятор iOs под Mac OS, но он не от Apple. В идеале, конечно, надо иметь по сматфону и планшету под каждую мобильную платформу, но это дорого. Но это ещё ничего, вот разработка мобильных приложений под Android — это жуткий геморрой. Вот стандартный набор для тестирования: И всё равно 99% обращений в техподдержку — "на моей модели телефона/планшета не работает".

Лучше задать чуть меньше. Где-то 980-990px, тогда при разрешении 1024px не будет скроллбара, а при 1000px он есть. А ещё задать min-width внутренним элементам. Хотя многие элементы, такие как кнопки, не имеет смысла делать тянущимися.

Я иногда отключаю, когда знаю, что на сайте X на меня обрушится град из всплывающих окон и забываю включить, уже когда лазаю по нормальным сайтам (хотя всплывающими окнами часто злоупотребляют и солидные, казалось бы, ресурсы) Ну и что важнее: на обычных мобильных телефонах JS не поддерживается. На смартфонах, особенно не самых новых — ограниченная поддержка. Ну и кроме того, я просто привёл это в качестве примера.

По сравнению с другими попытками составить обобщённые критерии хорошей вёрстки статья выглядит вполне сбалансированной, но сам автор не зря оговаривается, что многое зависит от конкретного случая. Например, работоспособность с отключённым JavaScript для обычной веб-странички с текстом — это одно, а вот Rich Internet Application без JS в принципе работать не может))

Да с PIE часто проблемы бывают, мне кажется, легче либо забить на квадратность в уже, к счастью, не очень большой доле браузеров, либо картинки нарезать и вставить.

Видимо, PIE даёт глюк. Либо забить на круглые углы в IE7-8, либо делать это картинкой.

Зато от огромного горизонтального скролла не спасает даже 1920px по ширине)) Можно сделать адаптивно для разных размеров, можно блоки распределить по высоте позиционированием. P.S. "Нестандартная" пишется слитно.

header:hover, nav:hover, section:hover, article:hover, aside:hover, footer:hover { background: none repeat scroll 0 0 #777777; color: #FFFFFF; }

Рекомендую использовать Placeholder.js. Прикол в том, что скрипт сам определяет, когда есть нативная поддержка placeholder, а когда — нет и ему нужно восполнить этот недостаток. Сторонние библиотеки не требуются.

Кажется, понял. Суть в этом?

А я вот долго отказывался это принимать до того, как посмотрел доклад, где всё объяснено на пальцах

При первом заходе (когда кэша ещё нет) сайт долго грузится. В чём суть "велосипеда", если честно, не понял.

Можно было сразу у ТС спросить: "Откуда Вы взяли, что XHTML — круто и продвинуто?" и дать ссылку на доклад Доктайп.точка, которому, кстати, уже полтора года, но несмотря на это, "старообрядцев" — ярых любителей XHTML Strict до сих пор очень много))

Шрифты основного текста я бы сделал каким-нибудь стандартным шрифтом. Из нестандартных мало что хорошо подходит для кириллицы, увы. И ещё фон бы поинтереснее, градиента добавить или шума. А в целом, концепция нравится.

Была уже похожая тема http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=35634&st=0 Если хоть какая-то база имеется, рекомендую смотреть фильмы в оригинале (можно с субтитрами) и читать худ. литературу (или научно-популярную, если она больше по душе), вооружившись словарём. По грамматике — English Grammar in Use. Raymond Murphy.

Кстати, насчёт текста на главной: размер шрифта очень маленький. Например у меня на мелкозернистом мониторе читать почти невозможно, легко догадаться, как это выглядит на ноутах и планшетах с ещё более мелким пикселем. Хотя, учитывая его бессмысленность, это не так уж важно)) Если о макетах: я не сказал бы, что среди нет хороших, выбор, пускай и не огромный, но есть. По навигации: текущий пункт меню никак не выделяется. Куда бы я не переходил, почему-то выделен только пункт "все макеты".

Когда есть твёрдые знания хотя бы по одному языку, новый учить легче, особенно если ними нет слишком больших различий. Как раз после PHP вряд ли составит большой труд выучить JS, ну, кроме прототипов, возможно. Вопрос в том, для чего Вам это нужно? Создавать анимации? Обмениваться данными с сервером без перезагрузки? Проверять формы до отправки на сервер?

Говорим "JavaScript", подразумеваем "клиентский JavaScript", т.е. выполняющийся в браузерах. Причём тут серверные технологии? Есть также серверный JS, но это уже другая песня. Ах да, есть ещё технология AJAX, которая позволяет осуществлять взаимодействие с сервером без перезагрузки страницы.

Я тоже не минусовал. Насчёт SEO думаю, что для начала лучше попробовать продвигать самому, причём заниматься именно юзер-ориентированным продвижением, а не насыщением ключевиками до тошноты, тем более, что сейчас поисковики вроде как не сильно это любят.