AKS

Я уже вижу одно из правил из "J(ava)Script Cook Book" автора s0rr0w:

А мне еще было бы интересно узнать, почему я "на каждом шагу спотыкаюсь" о конструкции try?

Как раз несоблюдение этого правила "принесло плод" - эту тему. Ну что у Вас за манеры? Боишься - не боишься, принимаешь участие - не принимаешь, оспоришь - не оспоришь. Период юношеского максимализма у меня остался позади. А у Вас? Потому и присутствуют, что имеют свою логику - выделение фрагмента документа. Могут быть использованы для формирования и форматирования структуры html-документа. А я ведь Вам уже дал понять, что это не интересно. Я тоже могу "навтыкать" в свое сообщение стандартных фраз, наспех записанных на одном из каких-нибудь семинаров по бизнес-тренингу. Что, тоже прикажете меня уважать за то, что я лихо оперирую "сильными" понятиями? Хотите, чтобы Вас чтили, как "птицу высокого полета" - начните "сорить" wmz-шками.

Вы слишком увлекаетесь, задавая вопросы. Поэтому большая часть моих вопросов осталась без ответа. Так вот, прежде чем задать очередной вопрос, дайте ответ хотя бы на мое последнее предложение. Напомню, что это было предложение закрыть тему и, как результат обсуждения, выложить ваше решение, как готовый продукт, позиционируя его при этом, как стопроцентный во всех отношениях. Ого! Простите, какими судьбами среди нас, мелких рыбешек, затесался крупный бизнесмен? И кто просил, чтобы BIG GUN нам рассказывал о чем-то, "стоимость чего исчисляется от 5 знаков". Ребят, кто-нибудь просил?

Вы предложили пренебречь (проигнорировать, см. значение слова) определенными тегами для достижения лучшего результата (удобного для разработчика, для Вас). Ищите ответы на вопросы? Grouping elements: the DIV and SPAN elements (это для самостоятельного ознакомления, надеюсь справитесь).

s0rr0w, надоело мне переливать из пустого в порожнее. Предлагаю следующее. Раз Вы, как профи, считаете ваш вариант стопроцентными и много_там_еще_каким, давайте обратимся к модераторам с просьбой вынести этот вариант в какую-нибудь тему, вроде "Готовые решения". Пусть ваш вариант займет достойное место, украсив форум. Можно предусмотреть возможность добавления рецензий эксперта(ов ?), как, например: Да, еще напоследок: Мной была предложена определенная разметка. Вот то, что Вы писали в ответ: 1. Все то многообразие тегов практически невостребовано в интерфейсах. 2. ...это (сложности при работе с разметкой) нивелирует важность логического оформления кода, и банально начинает сводиться к нескольким тегам: DIV, SPAN, A, TABLE (и все запчасти), IMG. 3. ...предложенные варианты ( ) - лучше, удобнее для разработчика.Все это в двух словах будет выглядеть, как: "предлагаю проигнорировать остальные теги (все, кроме пяти)".

Вот это да! Я сначала не понял, о чем речь (думаю: "То ли ко мне, то ли нет"). А потом вспомнил (тоже не сразу), что это Вы спрашивали на xhtml.ru про сценарий! Во, как мир тесен. Я вообще-то переписал тот сценарий полностью. Надо бы Вам предоставить переделанный вариант, раз уж Вы пользуетесь этим скриптом...

О, есть возможность узнать мнение. Скажите, Вас беспокоит то, как будет отображаться страница при отсутствии стилей, при отключенных скриптах? Учитываете ли Вы, что может возникнуть необходимость конвертации в другой формат? Ну и наконец, достаточно ли Вам тегов DIV, SPAN, A, TABLE, IMG, поскольку остальные s0rr0w предложил игнорировать? Да, и еще, если не секрет, расскажите о своих инструментах.

Вот оно - стопроцентное решение. Вот она - командная работа. Вот она - единственно верная идея. Наконец-то можно с этим покончить, сделав соответствующие выводы. Я бы ответил так - Вам лучше вообще не писать js-код, раз уж в вашем распоряжении есть лишь информация 96-го года. В этой теме все бесполезное (я написал это еще в самом начале). Да, в курсе. А Вы в курсе, что не Вы придумали работать с именами классов. Если нет, то посмотрите в начало темы - там эта практика применялась и без ваших советов. А еще посмотрите, какие варианты разметки я предлагал, тогда забудете про таблицы. Кочечно, даже Вы их используете, несмотря на противопоказания, высказанные некоторыми людьми в этой теме. Я ведь Вам русским языком объяснил, что моя писанина - это "адский яваскрипт". Я даже написал за нас обоих, что в этой теме нет готовых решений. НЕ-Е-ЕТУ! В моем сценарии на первых же минутах тестирования должна выявиться критическая ошибка. А почему? Потому, что написано специально для Вас! А Вы ее прошляпили, и воспринимаете до сих пор мой сценарий, как конкурирующее предложение. Впрочем, видимо так оно и есть - мой черновик, написанный, как говорят "на коленке", и есть альтернатива вашему творчеству.

А getElementsByClassName не обновляли еще? Что, подчиненные еще не успели договориться? {...отредактировано kiD} модераторы, прошу не закрывать тему

Да нет, выгонять их Вам не придется. Вы ведь их научили правильной командной игре. Они договорятся между собой, напишут такого же, что Вы нам тут показали. Вообще, сдается мне, что здешний опус вовсе не из-под вашего пера. Что скажете? Всей вашей "командой" писали, договариваясь между собой, чтобы "всем было хорошо"?

Естественно, придется. Только такого js-программера уволят при первой возможности, раз html-кодеру приходится думать, как и что писать, чтобы потом js-программист сумел с этим справиться. Теперь я наконец-то понял, о какой команде идет речь и какая там в этой команде "командная разработка".

Не-а. Гораздо смешнее, что здесь на этом форуме уже была тема о регвырах и работе с именами классов. Но самое смешное, что Вы там это рассказывали не кому-нибудь, а мне и s0rr0w! Думаю, что и это не все. Судя по тому, как о(у)сваивается информация, спустя некоторое время Вам придется снова рассказывать об этом s0rr0w (уже в третий раз). Вот тогда уже не справится ваш организм. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Вы исправьте, исправьте. А я посмотрю, что Вы там исправили. Подскажу, (чтобы не говорили, что ехидничаю), что я Вам не о том, о чем Zeroglif...

Вы, значит, указываете, да? А я Вам толкую о том, что прежде чем указывать, хорошенько подумайте - соответствуете ли Вы или ваш конечный результат работы этим требованиям. Простой пример. Вам сказано, что ваша методика работы с именами стилевых классов ошибочна. Вы пишите, что это не проблема и решается на уровне документации. И после этого Вы еще называете себя "командным игроком"? Получается так - мне, как кодеру из вашей команды, мало знать стандартные правила о допустимых символах в именах классов. Перед началом своей работы (для того, чтобы впоследствии ваш сценарий работал без ошибок) мне придется обратиться еще и к вашей "псевдо-документации" и поискать в ней ответ на вопрос: "А какие символы мне разрешает использовать s0rr0w?". При этом, найдя "запрещенные символы", я получу пояснения, что, видите ли, s0rr0w не пожелал особо вникнуть в этот вопрос, поэтому и появились эти ограничения. Нормальная "командная работенка". А Вы задумываетесь о повторном использовании кода и т.д.? Не хотел я указывать на ошибки, но придется. Один пример с уже знаменитой getElementsByClassName. Вы меня пытались упрекнуть в том, что в случае каких-либо изменений в структуре html мой код не будет работать. А теперь подумайте о том, что произойдет после изменений в вашем html-коде если в вашу getElementsByClassName вдруг (как Вы сами писали: "вдруг") будет передан элемент, у которого длина коллекции дочерних элементов будет равна 0?

Называйте, как хотите. Я сам с недавних пор называю такую писанину j(ava)script from hell. Название происходит от одноименного портала JSFromHell.com (посмотрите на пример, и Вы поймете, что я имею ввиду). С некоторых пор пишу так умышленно для тех, кто хочет поспорить. Я ведь изначально не собирался преподносить Вам готового решения. Сам себя не буду цитировать во второй раз, лишь напомню, что я знал, что это все кончится ничем. Вы вон даже простецкого "спасибо" Zeroglif'у не написали, а он ведь потратил кое-какое время на то, чтобы "привести Вас в чувство"...

А знание, понимание сути происходящего не дает "гибкости". Ваше "умение подстроиться под любые задачи/ограничения" звучит, как "умение навтыкать костылей". С "умным видом"??? Да уж. Поскольку Вы честно признались в своем предвзятом отношении к некоторой категории лиц (оно, конечно, и так просматривалось из высказываний, вроде "деревянных стандартоносцев ... с умным видом" и т.д), что-либо обсуждать с Вами я пока не смогу. Нет смысла (it's just a one way conversation). Сначала надо найти общий язык.

Не могу обещать рассудительности, но вот спокойно - это пожалуйста. Негативные эмоции возникают, когда меня пытаются загнать в угол постоянными напоминаниями о различии в "ранге". Через все вопросы красной нитью проходит примерно такая мысль: "А что будет, если вдруг что-то случится?". Как-раз вчера читал R. Cornford'а, поэтому его и цитирую. Фраза очень кстати: Поясню. У Вас есть данные, и они не упали на Вас с неба, так ведь? Это данные определенного типа, и у Вас в базе они появились не случайно - они предназначены для какой-то конкретной цели. Затем Вы их сами своими руками структурируете определенным образом. Сделать это, конечно же, нужно так, чтобы потом не пришлось жаловаться AKS'у: "Ну вот, что делать - здесь откуда-то взялся еще один заголовок?". Затем нужно будет сесть и написать, опять же, своими руками какие-то шаблоны преобразований. И опять это нужно сделать так, чтобы потом не получить какой-то сюрприз. Надеюсь, понятна моя точка зрения? Т.е. все ваши беды - это дело рук ваших. Не пеняйте на AKS'а, что сценарий "спотыкается" о внезапно появившиеся теги: Так вот я выполнял свою задачу - обработал предложенную мной структуру. А Вы что хотите? Чтобы я пытался написать сценарий на "все времена"? Но тогда мне потребуется времени больше, чем два часа. И это уже будет не форумное соревнование, так ведь? Да, и еще - а Вы всерьез думаете, что ваш сценарий работает, как часы? Если думаете именно так, то это глубочайшее заблуждение. А вот ответы на ваши вопросы: Q: DT, DD нельзя использовать без DL. Последствия переноса части кода в другую ветку дерева может привести к потенциальному багу с отображением. A: Используйте методы DOM для создания, клонирования, вставки необходимых элементов. Q: В вашем JS коде жестко закреплена структура. Что будет, если после H будет стоять что-то другое? Например еще один H. Вполне реальная ситуация. A: Этой "проблеме" посвящена первая часть этого сообщения. Q: Ссылки создаются скриптом. Что делать, если понадобится уникальные коды для каждой закладки, где не только CSS будет изменен, но и отличаться HTML? A: Перечень допустимых дочерних элементов для : Q: Таблицу нельзя использовать после H, так как присваивается display: block. A: ???. Q: Что делать, если надо будет между контентом табов и самим переключателем вставить еще какие-то теги? A: Если нужно вставить, надо взять и вставить. Q: Что будет, если контент таба будет удален или перемещен? A: Ничего не будет.

Вы так пишите, как-будто студенты, вооруженные броней, в ней родились. И Вы, к тому же, не можете сквозь нее пробиться. Наверно были потрачены какие-то усилия для того, чтобы приобрести знания? А если знания идеальны, то было потрачено еще больше усилий, так ведь? Или Вы считаете, что усилия были потрачены на то, чтобы потом использовать знания в борьбе с учителями? Может быть ваш опыт говорит именно о таких случаях. Однако опыт, даже суммарный от всех участников форума - это настолько малая величина, что утверждать что-либо было бы слишком самонадеянным действом. А я, между прочим, вижу это иначе, чем MS vs стандарты. Для меня есть стандарт MS, есть и другие (не буду перечислять).

А как ситуация может улучшится, если никто не желает следовать стандартам, еще при этом учат других: "делай, как я"? Это бывает ничуть не хуже - смотря от кого исходит информация, и чьи это умозаключения. Он старше некоторых.

Что ж, значит форумы пустовать не будут. На них так и будут искать ответы, вроде: "А почему у меня вот здесь вылезло что-то не то?", или "Не могу понять, куда вставить это, чтобы появилось вон то?". Причем, когда я заглядываю в портфолио вопрошающих, я вижу, что люди имеют многолетний опыт. Выходит, что многие годы так и уходят на борьбу с багами. А откуда берутся эти баги - это я узнал из этой темы.

Представляю. Я не представляю другого - что там такого должно происходить с табами, что для "общения" с ними нужен опыт, которого не всем хватает. Незнаю, причем тут это, но я писал совсем о другом. Позвольте, напомню. Когда я завел речь о well-formed структуре документа, меня попытались убедить в том, что это все "воздушные замки". И что со временем, когда придет опыт, я пойму, что (цитирую): 1. многообразие тегов практически невостребовано в интерфейсах. 2. важность логического оформления кода нивелируется. 3. для интерфейсов важно не well-formated, а дешевизна в разработке. 4. приходится использовать свои атрибуты, которые не проходят валидацию, но с ними проще работать. Вот на это я и ответил соответствующе. Если нет разницы, зачем "трубить", что я предложил "студенческий" вариант, и на самом деле все нужно сделать так, как уже сделано у кого-то в админке? Вот здесь как-раз все и сводится к чьим-либо предпочтениям, так ведь? Все верно - для меня тоже важно мнение людей, чей практический опыт и компетентность не вызывает сомнений.

Да нет пока, вроде бы. Это я вообще просто "отрапортовал" Zeroglif'у ("в перспективе забивать не хотелось бы") о том, что future is now.

Где и что "личного" Вы усмотрели? Нет ничего такого, честное слово. А у Вас какие есть предложения? Надеюсь, они не выходят за рамки приличия?

Сейчас, кстати, проверил - в Opera уже есть этот метод.