Игорь Ермаков

Не куплю себе сенхайзеры, потому что стабильно роняю наушники на пол раз в два дня, они у меня через год выходят из строя.

Ну например. http://ishothim.com/ Выкачайте картинки или поставьте свои, и сделайте что-то типа копии. Чтобы принципиально похоже было. Обратите внимание на отображение на разных устройствах и разных разрешениях экрана. Сделайте так, чтобы не стыдно было показать будущему работодателю, хороший бонус при приёме на работу.

Не понимаю про что ты, но задача объяснить почему колесо в видео не есть вечный двигатель как раз для седьмого класса.

Трение здесь ни при чём, абсолютно, да оно может остановить вращающуюся бочку, но если убрать трение ничего не изменится. Эти "двигатели", совершат ровно столько работы сколько у них есть энергии и не больше, не важно есть трение или нет, просто третий закон Ньютона. Можно создать замкнутый сверхпроводящий контур в котором будет бегать ток без затухания, более того такие создают и на протяжении лет там ток действительно бегает без затухания. Если заставить совершить его работу против внешнего поля он затухнет. Трение здесь абсолютно ни при чём, существуют системы вообще без трения, но это не помогает создать вечный двигатель. Возможность вечных двигателей первого и второго рода запрещена началами термодинамики, но в случае с видяшками с ютуба тамошние изобретения разбиваются об обычные законы механики смышлённым семиклассником.

Это что-то на уровне яндекс-рефератов, а возможно даже выше.

Вообще трение здесь абсолютно ни при чём. Трения может вообще не быть, например, если мы имеем дело со сверхтекучестью. Вечные двигатели запрещены первым и вторым законами термодинамики, а авторы видосов про колёсики на ютубе просто в принципе не понимают, что значит слово двигатель ну и в седьмом классе в школу не ходили.

Она всё равно диссоциирует, хоть и слабо. Кстати, при давлении где-нибудь в 7к атмосфер свойства резко меняются, мало того что проводимость изменяется, так она просто становится очень химически активной и может разъедать сталь, как не всякая кислота справится. Ну таки самая дорогая субстанция на планете. Там основная сложность не получить, а удержать, на ускорителях достаточно энергии для получения, но можно и без ускорителей обойтись, а удержание в стабильном состоянии невозможно из-за того, что у мы не можем сделать приемлемый вакуум, она взаимодействует с веществом и аннигилирует.

Да какая разница, когда говорят электролиз чего либо имеется ввиду, что нас в результате интересуют куски этого чего-то, а катализаторы могут быть самые разные. Смотреть не осилил, пролистал там он на этой машине так никуда и не едет. На ютубе таких видео с изобретателями в гаражах тысячи, это ты думаешь достоверный источник? Вон смотри, видео про вечные двигатели, все говорят нет, а там колёса крутятся, как тогда? http://www.youtube.com/watch?v=eA0b-8pqUCk Пропускает только слабо, 220 не почувствует, а уже каких-нибудь 5000V и нормально потечет ток. С точки зрения химика воду не корректно называть диэлектриком, потому что она электролит хоть и очень слабый. Но разные её физические свойства помимо проводимости, такие как диэлектрическая проницаемость или оптические свойства описываются исходя из её модели как полярного диэлектрика, но и это оказывается не всегда корректно, в общем-то воду как и любые жидкости (в отличии от твёрдых тел, газов и плазмы) никто пока не научился моделировать так, чтобы модель предсказывала всё и вся.

rus, прочитай внимательно статью на которую ты дал ссылку, там все правильно и много полезного. Как было верно отмечено: Даже то, что водород самый распространённый хим.элемент во вселенной, правда он там атомарный, а не молекулярный, но не суть. У нас пока как минимум нет дешевой технологии производства водородного топлива, электролиз воды вообще не применимый для промышленности способ так как это очень дорого, килограмм водорода будет стоить баксов 30, а то и дороже, как выше сказали можно тупо из законов Фарадея электролиза прикинуть сколько надо потратить электричества. Никто в промышленных масштабах из воды водород пока не производит. Технологий производства водородного топлива дофига, потому что лучшую ещё не нашли, в среднем цена на него каждый год падает, но пока никакой возможности конкурировать с углеводородами нет. Самая дешёвая цена за эквивалент литра бензина, которую я слышал полгода назад была порядка семи баксов. Что касается получения водорода из воды. Найти простой и дешевый способ разложить воду на водород и кислород давняя мечта человечества, это бы действительно перевернуло бы всю современную энергетику, вот только нет такого способа. На данный момент стоимость водородного топлива существенно выше чем бензин, даже преимущества в виде огромного кпд не перевешивают, отрасль просто слабо развита. Автомобили тоже не сразу вытеснили лошадей. Я не математик, я физик-теоретик. Сейчас занимаюсь криптографией основанной на квантовой запутанности.

А есть пруф, что объём водородного эквивалентный литру бензина дешевле этого самого литра? Или ты воды в бак зальёшь и поедешь?

Нет вот ты серьёзно думаешь, что нефтяные корпорации этому мешают да? Я могу ответить на этот вопрос если хочешь, как раз меньше года назад слушал доклад одного химика на эту тему. Понимаю, что здесь не принято разбираться в вопросе прежде чем говорить, но попробуй сам найти достоверный источник, проверить его достоверность и почитать там.

Ага, российскими православными учёными давно сделана установка холодного термоядерного синтеза, которая запитала сама себя, да и вообще давно вечный двигатель изобрели, вон сколько роликов на ютубе с вращающимися бочками, просто жидомассоны не дают этому ход, чтобы их топливные корпорации не обанкротились.

Не перестаю удивляться какие же сказочные идиоты встречаются в нашем мире.

Даю инсайд инфу из будущего лет через 20, ибо я ванга. Настоящий переворот в ИТ и всём прилегающем случится когда кто-нибудь реализует алгоритм Шора на строке длинной, допустим в мегабайт. В 2001-м на числе 15 уже реализовали, компьютер занимал целую комнату и это было всего 7 ядерных кубитов, в 2007-м повторили на оптических. Вот тогда всё ваше RSA моментально накроется и посмотрим чо вы будете делать. Ида, не бойтесь ни один фронтэнд от этого работу не потеряет.

В общем расскажу про свой опыт. С английским всё очень плохо и плохо было всегда, с трудом он мне даётся, сейчас застрял абсолютно полностью где-то пониже upper-intermidiate, всю техническую литературу читаю без проблем, фильмы понимаю легко если у актёров внятное произношение, говорю вроде как даже правильно (ну меня понимают и не переспрашивают), но зараза медленно. Способов улучшиться уже не знаю, всмысле хз как переходить на качественно другой уровень когда бегло разговариваешь как на русском, собираюсь вот поехать летом в Англию на месяц, именно учить язык. Занимался где-то пол-года с хорошим репетитором, эффект есть и хорошо заметный. Занятия в группе через некоторое время становятся ну просто эбсолютли юзлесс, имхо группа может быть полезна только если там все сильные, а так получается как обычно, караван движется со скоростью самого медленного верблюда и развиваться в группах тяжело. По грамматике помог Мёрфи, вот этот реально помог, там описана именно та грамматика, которая нужна и потребуется. Голицинский помогает только на начальном этапе, как в общем-то и программка Полиглот на телефон, которая очень быстро задалбывает. Как учить слова вообще хрен его знает, лично для меня нет проблем выучить сотню слов в день, да меньше чем за час справлюсь и расскажу их на русском и на английском. Проблема в том, что через месяц хорошо если 30% от них останутся. Заметил за собой, что отлично запоминаю слова, когда услышу их в каком-нибудь важном месте, или прочитаю предложение, где это слово имеет очень сильный смысл. Разговоры надо тренировать только через самопреодоление, нет способа научиться говорить, не разговаривая, поэтому лучший способ это при удобной ситуации просто подойти к иностранцу и сказать лет ми интродьюс майселф, а дальше уж как пойдёт. Спутанно написал, спрашивайте если чо, видео стронгли рилейтед:

Забавно, когда такое предложение завершает сообщение бредового ну очень сомнительного содержания. Сами-то своей крутой методикой чего добились? Лавкрафта читать можете? Может IELTS на 9.9 сдали? Или думаете, что лондон из э кэпитал оф грейт британ это весь английский?

А лучше не парь себе мозг и пойди работать в офис, если действительно хочешь работать и делать что-то хоть чуть-чуть серьёзное. При личном общении скилл прокачивается намного быстрее и там у тебя будут гарантированные деньги, хотя сначала и не большие.

Спецификация-то обновляется энивей быстрее всех.

А чем спецификация не угодила? Справочник это по-сути её вольный перевод.

Ну вы понели да, алкоголь это прошлый век уже, да и для здоровья вредно.

А может лучше не надо?

Никогда не использовал. А чем это будет отличаться от записи в куки?

В общем мне понадобилось, чтобы на одну страницу, куда я часто захожу был внедрён .js скрипт, естественно только на моей стороне, да и вообще он просто удобным для меня образом сортирует большущую таблицу (не предусмотрено на сайте функции сортировки, вот и дописал). Не придумал ничего лучше чем написать расширение для хрома, автоматически подставлять код при заходе на страницу каждый раз в принципе ничего сложно. Захотел сделать кое-какое усовершенствование, для этого мне надо хранить где-то строку, которая будет описывать кое что, грубо говоря плагин нужно научить запоминать. В общем вопрос, возможно ли через Chrome API как-то запомнить строку, всмысле мне её нужно прямо хранить где-то на диске, чтобы браузер всегда мог её взять. Ну и с этой строкой, чтобы можно было работать в самом скрипте. Пытаться писать .js-ом в файлы, или запустить какой-нибудь .exe шник, конечно очень круто, вот только в 2014 уже ни из одного браузера ничего подобного сделать нельзя, а если и можно то оно того очевидно не стоит. Не могу нигде в Chrome API найти как можно такое сделать. В общем лучше объясните мне тупому где можно найти какое-нибудь не супер сложное расширение для хрома с открытым кодом и его исходники, поиск по гитхабу дал только пару каких-то недоделанных плагинов, где такое не используется.

Я могу объяснить, что делать в одно предложение, но опять начнутся эпические бурления говн, был здесь уже один такой. Так что просто, держи нас в курсе.

Для фронтэнда жс не нужен, да как и вообще для разработки под веб. Язык это настолько мощный, что не смешно и в некоторых сетях нужно налагать на него тотальный запрет, но для разработки он не нужен, есть отличные библиотеки, которые справляются с задачами веба намного лучше.