Igor Schnaider

Скорее всего, z-index имеет меньший приоритет.

Нет.

Попробуйте так: от <span>\d+<\/span> \? \/ мес

С помощью абсолютного позиционирования.

У display два дискретных состояния. Вот между ними и происходит transition.

margins, не paddings: https://jsfiddle.net/4L2u1bqf/

Дефолтные отступы у ячеек. Чтобы создать иллюзию общей границы, прийдется выталкивать внутреннюю таблицу с помощью отрицательных полей. А это потребует корректировки ее ширины. В общем, для такого макета таблицы не гуд. Если как учебный пример, то я описал, что делать.

Если надо сбросить поля, то сбрасывайте. Причем тут нормально или нет. Другой вопрос, что отступы (paddings) по умолчанию и так не установлены. Ну то же самое: добавляйте что нужно. Здесь нельзя сказать, что лучше или хуже. Для референса можете посмотреть html5-boilerplate, например.

Вы table прямо в tr вставляете, а не в td (строка 25 и дальше тоже).

Юзайте vertical-align.

Ну если вы про ссылку, то target="_blank" добавьте.

Похоже на дефолтные отступы у списка.

Посмотрите секцию Permitted content в табличке.

position: sticky

Если высота .tob-bar фиксированная, то можете просто использовать calc, например: .banner { height: calc(100% - 75px); } Если плавающая, то тут куча разных способов. Посмотрите holy grail layout.

Ахахх. Сказал местный сумасшедший)) p.s. Красненьким сарказм подчеркивают, если не знал. upd Блин, а вы ведь всерьез про энергоэффективное программирование написали. Я то подумал, что это это вы так жирно троллите. Скажите честно, вы Денис Попов?)) p.s. Прошу прощения у @denis_alekss за флуд в его теме.

Если вы никуда не присваиваете ссылку на объект, то счетчик ссылок на него и так будет нулевым. Сборщик мусора уничтожит его и без void. Пруф? Знакомые системные программисты, которые все как один подтверждают мои слова – это не аргумент. Тогда в чем же заключается ваше исследование? Ну сделали вы предположение, что оно вот так вот работает (хотя тут же пишете, что понятия не имеете, как это говнище сделано в браузере). Предложили решение. Ok. Где подтверждение, что ваша проблема решена (причем проблема, которую вы даже не описали; все у вас опять к какой-то глупой конспирологии свелось). В догонку, не понял, зачем вы объявляете асинхронной функцию, которая и так уже будет вызываться асинхронно, раз вы ее в raf передаете: Остапа понесло.

Можно пруф. И как void с этим помогает?

Я думаю, последнее, чем руководствуется рабочая группа, так это интересами поисковиков. )) Если по существу, я в SEO вообще ничего не понимаю, не могу сказать. Надо понимать, что это ведь не руководство к действию. Если нумерация носит исключительно презентационный характер, тут самое место для list-style-type. Если брать пример с правовым документом (тот что выше привел), то здесь как раз подходящее применение для атрибута. Он для этого и предназначен. А вы можете хоть гифками все эти цифры или буквы вставлять. Другой вопрос, что это не семантично, но браузеру-то все-равно (если что, я не призываю так делать :-).

Естественно, выполняется. Таймауты-то именно в теле вы устанавливаете.

Никакой здесь недоработки нет. Его оставили, а если точнее, вернули из состояния deprecated (source) преднамеренно (source). Как и писал, он теперь не за стили отвечает. (Кстати, как и элементы <i>, <b> и тому подобные.) Спецификация вот что говорит: В качестве примера (source😞 Mockup of an example legal document with a highlighted reference to a non-decimal list item Пока сам пытался разобраться для себя, наткнулся на обсуждение конкретно этого вопроса. Там есть мнения и за то, чтобы избавиться от этого атрибута нафиг (в частности, почему бы не aria для этого использовать, или почему не расширили тогда список возможных значений, как в случае со стилями). Ну и почему его вновь вернули. (Понятное дело, с аргументами, а не как тут у некоторых 🙃.)

В примере с замыканием на самом деле все правильно работает, ошибка тут: // console.log(`fib[${i}] = ${fib[i]}`) console.log(`fib[${j}] = ${fib[j]}`) У var область видимости функции или глобальная, у let и const – область видимости окружающего блока. То есть пример можно переписать так, что будет равнозначно: const fib = [1, 2, 3, 5, 8, 13]; var i = 0; for(; i < fib.length; i++) { setTimeout(function() { console.log(`fib[${i}] = ${fib[i]}`) }, 1500) } Видно, что на каждой итерации увеличивается значение одной и той же внешней переменной. Но когда счетчик i++ доходит до 6 и условие (i < 6) не выполняется, цикл завершает свою работу, однако значение переменной i теперь уже 6, а не 5. Функция обратного вызова, переданная в setTimeout, ставится в очередь на выполнение. И эта очередь подойдет, только когда завершится выполнение основного потока. А к этому моменту i == 6. Дальше отложенные коллбэки начинают вызываться один за другим, и они берут это глобальное значение. Ну а элемента с индексом 6 в массиве нет, вот и undefined. С замыканием или let или const, понятно, что такой проблемы не будет.

https://jsfiddle.net/L9mzcquy/

Скорее всего, особенности работы движка. Firefox принимает естественную, а не действительную ширину изображения. Из-за этого и распирает обертку. Тут ведь цикличная зависимость получается: высота изображения зависит от контейнера → изображение вычисляет ширину с учетом соотношения сторон → контейнер должен получить теперь эту ширину. WebKit или какие там сейчас движки, по-видимому, пересчитывают эту ширину (последний этап), FF – нет. Как исправить? Зависит от задачи. Для чего вам эта обертка нужна. Используется ли как-то? Как вариант, позиционировать само изображение... Повторю, зависит от контекста задачи.

Смешались в кучу кони, люди