SelenIT

Убогая манипуляция сознанием. Можно еще объемы потребления кислорода офисными работниками и древнеримскими рабами сравнить — ужаснуться, тыкскть, до чего дошла эксплуатация, не продохнуть буквально. Уже то, что для получения мало-мальски сопоставимых цифр пришлось свалить в кучу хлеб и макароны (не говоря уже о качестве того хлеба и тех макарон в сравнении с теперешними — пусть и со "вкусовыми добавками", но хотя бы без опилок и золы) должно было бы насторожить, имхо. Ну а по сладкому и растительному маслу цифры и со всеми натяжками различаются в разы (и, кстати, где в сравнении сливочное масло и вообще молочные продукты?)...

Еще больше радует то, что древние IE снижаются и в абсолютных цифрах. Если еще в прошлом году активных юзеров проклятьем заклеймленного было под 3 млн. в будни и "лимона" полтора — в выходные, то теперь даже в будни цифра едва переваливает за миллион. 7-й вот, зараза, достаточно крепко держится в корпоративной нише, но всё равно не сравнить с прошлогодними почти 5 "лимонами". А главное — после традиционного каникулярно-отпускного затишья не последует нового осеннего всплеска: новые компы-то уже все как минимум с "восьмеркой"... Так что действительно ура!

W3C, похоже, и не договорятся (а если и договорятся году так к 2022-му — никто уже не будет их слушать). Важно, о чем договорятся разрабы браузеров с разрабами поисковиков...

Просто проверка /[a-z0-9]/ означает "содержит хоть один символ из указанного диапазона", остальное может быть чем угодно. Чтобы убедиться, что в строке только такие символы, нужна проверка от начала (^) до конца ($) строки. Или, действительно, по совету Nekromancerа, сделать обратную проверку — что в строке нет ни одного символа не из нужного диапазона. Т.е. в случае "если есть что-то, кроме латиницы и цифр, это ошибка", делаем проверку if(/[^a-z0-9]/i.test(string)) alert('error')(в квадратных скобках у "^" другой смысл — "всё, кроме перечисленного далее").

А, ну так у вас ф-ция rotateImgs несколько раз переопределяется, логично, что последнее объявление перетирает предыдущие. Можно ф-цию определить один раз, а массивы картинок тоже передавать параметром: <script> function rotateImgs(imgs, obj) { if (!obj.clicksCount) obj.clicksCount = 0; obj.src = imgs[++obj.clicksCount % imgs.length] } </script> <img src="http://localhost/11.png" onclick="rotateImgs(['http://localhost/1s.png', 'http://localhost/11.png', 'http://localhost/21.png'], this)" /> <img src="http://localhost/12.png" onclick="rotateImgs(['http://localhost/2s.png', 'http://localhost/12.png', 'http://localhost/22.png'], this)" /> ... <img src="http://localhost/17.png" onclick="rotateImgs(['http://localhost/7s.png', 'http://localhost/17.png', 'http://localhost/27.png'], this)" />

А как должно быть?

А если так: /^[a-z0-9]+$/ ?

:last-child существует, но это CSS3, соотв-но, в IE работает только с 9-й версии. Но не проще ли задать нижний паддинг самому контентному блоку?

Сделать можно, хоть две, хоть сколько угодно. Последовательные заголовки одного уровня уже дают неявные секции по своему числу. Иногда бывает нужно выделить кусок без заголовка (скажем, строфу поэмы — не шибко удачный пример, но лучшего на ночь в голову не лезет), вот тогда без явного <section> никак, для единообразия авторы спеки рекомендуют всегда выделять секции явно. Кот знает, может, Гугл (сотрудником которого, по удивительному совпадению, является главный и чуть ли не единственный редактор спеки ЖHTML Иэн Хиксон) и вправду собирается учитывать outline-ы страниц при генерации описаний в выдаче или еще для чего-то... А для "чего-то косвенно относящегося" всё же явно будет лучше <aside>, я полагаю

В данном случае могут спасти, например, border-left: 300px solid #DDE7F8; margin-left: -300px; для .content и position:relative для .sidebar, чтобы вернуть его на первый план (а лучше просто пустить его в коде после контента, тогда и position не понадобится). Подход с изначальным выделением "основополагающих" блоков, на мой взгляд, правильный.

В качестве отправной точки: <script> function rotateImgs(obj) { var imgs = ['http://localhost/21.png', 'http://localhost/11.png', 'http://localhost/01.png']; if (!obj.clicksCount) obj.clicksCount = 0; obj.src = imgs[++obj.clicksCount % imgs.length] } </script> <img src="http://localhost/11.png" onclick="rotateImgs(this)" />

Про секции это почти буквальная цитата из текущей спеки: А с точки зрения этого outline, т.е. по прямому назначению, секция равносильна "куску от заголовка включительно до следующего заголовка исключительно". Философский вопрос, конечно, а нужна ли она тогда вообще...)

Сегодня удачно вспомнили статью Ричарда Кларка (одного из авторов html5doctor.com), где тоже говорится про figure: По-моему, это тоже аргумент против figure для блока в левом верхнем углу: на него ж ниоткуда не ссылаются, скорее это именно что аналог логотипа...

А зачем передавать само событие? Просто двигайте оба дива по событиям на переднем, куда надо и сколько надо...

Я всё-таки посоветую офлайновый. Как минимум, для HTML5, где он хотя бы более-менее оперативно меняется вслед за изменениями спеки. И заведомо на стандартном парсере, а не фиг пойми на чем, как FF-овский "HTML Validator" с дефолтной настройкой (который на Tidy)...

Да, с реакцией на мышку я лопухнулся. Была надежда на #flash:active a (показывать накрывающую ссылку лишь при нажатии на div), но как минимум в FF не сработало — получается, что ссылка появляется уже нажатой и не происходит события mousedown, а значит, и click (один лишь mouseup). Может, это можно как-то пофиксить задержками при анимации... Onclick у #flash тоже, к сожалению, работает в FF, но не работает в IE8.

Запоздало, но от души присоединяюсь тоже!

Можно задать флешке wmode=opaque и перекрыть ее обычной ссылкой с display:block; position:absolute.

Если это определения — может, вообще <dfn> лучше?

Если только для жирности текста — наверное, всё-таки лучше <b>...

А я давно говорил, что "семантика" в вебе — это SE-мантика Но теперь, по моим последним впечатлениям, понятие "семантика разметки" всё теснее вползает в тему "доступность содержания": абсолютно пофигу, чем размечено меню внутри — моднявым списком, кондовыми дивами, дремучей таблицей или первобытно-минималистичными текстовыми ссылками, но вот возможность скомандовать читалке "Skip navigation!" крайне желательна — и для этого как-то этот navigation этой читалке нужно всё-таки выделить... Кстати, внезапно вспомнил, что не так давно столкнулся с тем, что не только поисковикам есть дело до того, что контент, а что нет

Потому что там неявный tbody еще: table>tbody>tr>td:first-child Возможно, проще будет сделать, как в старые времена делали ради IE6: для td:first-child задать нужный фон, а для table table td:first-child — переопределить обратно на нейтральный...

Похоже, с этими "эмуляциями режимов эмуляции эмуляции режимов эмуляции" горячие редмондские парни перехитрили сами себя . В комменте на msdn некто ругается, что "пример написан с ошибкой, а работает так: <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=5,8,9" > — IE написано один раз, номера версий через запятую". Про edge в примерах вообще ничего нет, к тому же, насколько я понял, основное назначение такого перечисления — исключить опред. режим, а с edge не всегда понятно, кого исключать...

Монолитное ядро с жестко зашитой базовой функциональностью (не такой уж хилой), имхо, в любом случае останется. Ну а сверх... тут уже всё лишь фантазией браузерописателей ограничено, они свои "экспериментальные расширения и дополнения" существующих стандартов как раньше вешали, так и будут... Боюсь что да...

В каком месте ему конец? По-моему, как раз наоборот...