SelenIT

Вместо псевдо- можно реальный элемент вставить, некрасиво только (зато кроссбраузерность шире). Фокус в том, что при абс. позиционировании, если не задавать координат по одной оси (у меня по вертикали), они берутся как для статического позиционирования (т.е. зависят от текста). А указанные координаты (у меня left и right) берутся от ближайшего позиционированного предка, а при отсутствии такового — от body. Но лично на мой вкус, вариант с фоном у частичной обертки практичнее, сам обычно использую его.

Ну почему. Одна внешняя обертка (в простейшем случае body) 100%-й (точнее, auto) ширины и 100%-й же минимальной высоты, футер прибивается к ней. А смысловым блокам (вряд ли их будет много — чего-то типа .header_content, .main_content и .footer_content наверняка хватит) одной строчкой CSS задается фикс. ширина. Можно, конечно, и так извернуться...

Если не задавать ей ширину — то ничего. Ширину придется ограничивать по частям, раздельными обертками...

Softlink, это я просто твою же идею реализовал Temiks, по сути это он и есть, согласен. Просто дополнение про див я, если честно, сам при первом чтении темы пропустил...

А чем этого мало?

Насколько я в курсе, наоборот. Про успешную установку "семерки" на нетбуки слышал, про такое же с вистой — как-то не доводилось. Имхо, если тратиться на апргрейд ОС, то можно и оперативки докупить...

Если рисунок — часть контента (иллюстрация, схема и т.п.) и несет существенную информацию, то <img alt="что на картинке">. Если чисто украшение, то фоном на подходящий блок-контейнер, городить лишние дивы ради этого, как правило, не нужно.

Можно, но не для любых условий.

Фильтр задает градиент, по умолчанию горизонтальный сверху вниз, параметры — начальный и конечный цвета. Если цвета одинаковы (как тут), получается сплошная заливка. Прелесть фильтра в том, что цвета можно задавать в формате ARGB, который почти тот же rgba, только в чуть другом синтаксисе (прозрачность пишется в начале и тоже шестнадцатеричным числом, 00 - полная прозрачность, FF - полная непрозрачность). В итоге можно сделать полупрозрачную заливку фона. Вот здесь есть с виду удобный конвертор rgba в ARGB и обратно: Convert to and from rgba() and #ARGB.

Из всего, что я знаю, гарантию даст только вставка второго дива внутрь первого и задание первому position:relative, а второму — absolute.

Просто добавить <link> на CSS-ку в основной шаблон, как на _http://www.epam.se/sitemap.xml, например.

подправить xsl-ку, чтобы результат преобразования линковал этот же CSS?

Да, этот пример был слишком сырой. Вот так чуть лучше в Хроме, Опере и IE. Имхо, дело не в самой колончатой верстке, просто я не умею ей грамотно пользоваться. Вообще для этой задачи идеальным решением было бы одно лишь writing-mode: tb-lr, но оно, насколько я понял, работает только в IE8+. Поэтому и пришлось комбинировать разные подходы (writing-mode для новых IE, мультиколонки без просветов для остальных, а для старых IE — теоретически, начиная с 5.5, в моем примере по факту с 7 из-за max-height — подпереть костылем layout-flow: vertical-ideographic, с которым картинки на первый взгляд выглядят нормально, но колонки идут справа налево, как в японском письме). И word-spacing пришлось убрать (для IE — потому что картинки фактически интерпретируются как слова из иероглифов, для Оперы и Вебкита — я сам не понял, почему)...

Имхо, aside без article как-то сиротливо смотрится, как брошенный прицеп без тягача (хотя возможен и aside уровня body)... А вообще надо не разметку, а характер информации в этих блоках смотреть. В зависимости от него правая колонка может оказаться и nav-ом (если там главное меню), и footer-ом (если инфо об авторе), и обычным дивом, визуально группирующим первое, второе и третье. Насколько я сейчас понимаю всю эту катавасию, думать об articl-ах, section-ах, nav-ах и т.п. лучше глядя не на визуальный макет, а на страницу без стилей — голый информационный скелет для поисковиков и т.п. И лишь когда эта структура уже готова — прикладывать к этому всему необходимые стили, добиваясь соответствия макету и при крайней нужде добавляя вспомогательные div-ы...

Тогда единственное, что приходит на ум — 4 картинки наружу, за края блока, отпозиционировать...

Ну почему ж так обреченно... Но мороки многовато (вертикальные отступы в IE почему-то больше, со старыми Операми непонятно что делать...).

В ie7 пример по ссылке и впрямь не работает, но если сделать отдельную страничку только с приведенным кодом, но без скриптов - всё норм. Может, дело в скрипте слайдера? Предлагаю попробовать перенести код самих <map> в более безопасное место, хоть в самый конец страницы. И еще вопрос (хоть к проблеме это и не относится): зачем концевые слеши, когда доктайп HTML 4?

Ого, Дин Эдвардс свою чудо-библиотечку до сих пор поддерживает и развивает, респектище ему! Библиотечка и впрямь хорошая. Но жестко завязываться на нетривиальный JS для не такого еще старого браузера (про 8-ку, с 7-кой и ниже уж ладно) - имхо, не для всех приемлемый вариант...

Это функция, которая заведомо ничего не возвращает. Потому что вообще-то псевдопротокол javascript: заменяет содержимое страницы значением выражения (напр. по ссылке href="javascript:1+1" загрузится страница, содержащая одну цифру 2), а от скриптов по нажатию этого чаще всего не ждут. Лучше вообще без крайней нужды не связываться с этим псевдопротоколом, а делать <a href="#" onclick="document.body.style.color='red'; return false">click</a>, так и надежнее, и нагляднее.

Как я понял, именно это поведение появилось в 5.3 (я только сейчас и узнал). В прежних версиях была бы ошибка.

Вроде так и должно быть: Никаких неявных !empty(), тупое приведение к булеву типу, как всегда было...

Оффтоп: лично я экстрасенсорику с гороскопами, независимо от требований по браузерам, возьмусь верстать только за оплату натурой в виде надежного приворота 2-х супермоделей - по факту получения 50% оплаты . А то этого шарлатанства в моем интернете и так слишком много .

Ну а мой пруфлинк вот . В принципе, как оценивает само исследование, влияние как <b>, так и <strong>, попадает в группу "незначительных факторов" (20-40%), <strong> поближе к порогу значимости, но... опять же, незначительно .

А у тебя :before и :after позиционированы абсолютно. Может, я что-то не понимаю? В еще одном посте на тему псевдоэлементов (мода однако нашел упоминание, что FF3 не умел их позиционировать (видимо, следовал устаревшей спеке). До чего же хорошо, что ограничение сняли! Поддерживаю выбранный курс, с точки зрения "феншуя" border-radius тут просто напрашивается, у меня нулевая по счету мысль была про него. Просто хотелось сделать с поддержкой IE8... Кстати, если делать border-radius'ом, то, имхо, псевдоэлементы еще сильнее просятся в кассу, т.к. все браузеры, знающие border-radius (без префиксов), знают и их.

Такое только при тестировании локальных файлов вылезает. Если проверять по-нормальному, через http-сервер, ничего вылезать не будет.