вопрос по тегу <hr>

[finn55]

Как оформить линию (<hr>) при помощи CSS таким образом, чтобы она состояла из равномерно-распределенной последовательности точек??

Увидел на сайте http://www.dataplus.ru/... Они там везде. Пытался выдернуть *.css... не дается

[rash]

Тогда уж и на валидность проверять нужно.

Зачем только такая "поддержка" нужна не понятно.

На валидность XML-документы проверять не требуется, хотя и не запрещается.

Такая поддержка нужна, потому что в теории XML-совместимые страницы удобнее обрабатывать на мобильных устройствах и прочих с ограниченными ресурсами.

А на практике действительно идея себя не оправдала, поэтому смело пишите документы в HTML 4.01

[zilog]

На валидность XML-документы проверять не требуется, хотя и не запрещается.

Такая поддержка нужна, потому что в теории XML-совместимые страницы удобнее обрабатывать на мобильных устройствах и прочих с ограниченными ресурсами.

А на практике действительно идея себя не оправдала, поэтому смело пишите документы в HTML 4.01

Я совсем не профи в верстке, когда перешел на xhtml сайт стал выглядеть на порядок "одинаковее" в разных браузерах. Это чисто из практики.

[SelenIT]

когда перешел на xhtml сайт стал выглядеть на порядок "одинаковее" в разных браузерах.

Не путайте стиль верстки и язык разметки. Верстать в хорошем стиле можно и на HTML 4.01 (и браузеры будут отображать это в том же самом режиме, что XHTML!), равно как и на XHTML можно верстать вложенными таблицами. Хотя XML-ная строгость действительно в какой-то мере приучает к аккуратности...

[rash]

Я совсем не профи в верстке, когда перешел на xhtml сайт стал выглядеть на порядок "одинаковее" в разных браузерах. Это чисто из практики.

Вы не меняли структуру кода, а только перевели его в XHTML? :-)

[zilog]

Вы не меняли структуру кода, а только перевели его в XHTML? :-)

Нет. Я написал скрипт который автоматически проверял на соответствие DTD (я его локально скачал с w3c.org). Исправил все ошибки которые он мне сыпал - был ряд откровенно не правильных конструкций с токи зрения html и xml. Конечно, структура кода поменялась. Да и мои знание о верстке выросли - косвенно из-за этого. Потом поборол ряд проблем - ИЕ 6.0 как-то ублюдски воспринимал XHTML DOCTYPE и application/xml в мета информации.

Теперь при обновлении я этот скрипт запускаю. Он грузит в DOM файлы с диска и применяет DTD.

И вот после этого стало лучше с дизайном и "одинаковостью". Ощутимо лучше.

Сейчас хочу перейти на xhtml 1.1 и к проверки по DTD добавить проверку по XML Schema для XHTML 1.1. Точнее DTD оставить только для сущностей. Но эти сволочи зарезали ol.start и li.value - наверное придется свой модуль для них писать. Зато научился пользоваться коунтерами в CSS

В общем, одни профиты.

А что по поводу поддержки так имхо браузеры и должны xhtml обрабатывать как html.

[Nekromancer]

пока все браузеры не начнут поддерживать application/xhtml+xml не очень то он и сильно отличается от обычного html.. да XML и в частности XHTML это круто, нет слов. Но вот просто возьми любую страничку своего сайта на xhtml и поменяй ей доктайп на html.. что изменится? да ничего.. ибо браузер как обрабатывал ваш код как html разметку, так и будет это делать дальше пока не увидит application/xhtml+xml...

Вывод: Курим и молимся чтоб Майкрософт взорвался.

[zilog]

пока все браузеры не начнут поддерживать application/xhtml+xml не очень то он и сильно отличается от обычного html..

ЛОЛ. А как он должен отличаться по твоему? Он и не должен отличаться. xhtml - это просто строгое подмножество html с возможностью автоматической проверки. А раз множество строгое и меньше по размеру, то и вероятность что он лучше отобразится выше.

Но вот просто возьми любую страничку своего сайта на xhtml и поменяй ей доктайп на html.. что изменится? да ничего..

А ничего и не должно меняться.

Вывод: Курим и молимся чтоб Майкрософт взорвался.

Да причем тут МС? ФФ обрабатывает xhtml также как и ослик. Только что сделал страничку не велформед - фф загрузил и не подавился.

[rash]

А что по поводу поддержки так имхо браузеры и должны xhtml обрабатывать как html.

Нет, XHTML должен обрабатываться XML-парсером.

Вывод: Курим и молимся чтоб Майкрософт взорвался.

На самом деле за то, что они не поддерживают XHTML я им благодарен. Так больше шансов, что в светлом будущем мы перейдем на HTML 5, а не на XHTML.

[Nekromancer]

На самом деле за то, что они не поддерживают XHTML я им благодарен. Так больше шансов, что в светлом будущем мы перейдем на HTML 5, а не на XHTML.

Ну да, кому что.. Но скорее всего так и будет.. Хотя я бы с удовольствием поработал в полной мере с xhtml..

[psywalker]

zilog

Зато научился пользоваться коунтерами в CSS

А что за котнеры ?

[zilog]

Нет, XHTML должен обрабатываться XML-парсером.

Зачем? Что бы вместо отображения контента выдавать ошибку?

Ни один браузер не обрабатывает вот такое XML-парсером:

<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html lang="ru" xml:lang="ru" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
...
<meta content="application/xhtml+xml; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"/>

Ни один. Все отлично отображают страницу, которая не то что не валид, а даже не велформед. А вы тут заладили про ИЕ.

zilog

А что за котнеры ?

Коунтеры. Counters. Счетчики.

[Nekromancer]

Он и не должен отличаться. xhtml - это просто строгое подмножество html

сам ты ЛоЛ.. xhtml производное xml, а xml в свою очередь кажется SGML.. также как и html.. html и xhtml максимум двоюродные братья..

Зачем? Что бы вместо отображения контента выдавать ошибку?

в этом и есть суть xml и xhtml

[zilog]

сам ты ЛоЛ.. xhtml производное xml, а xml в свою очередь кажется SGML.. также как и html.. html и xhtml максимум двоюродные братья..

C какого фига это максимум двоюродные братья? Любой документ xhtml является также и html документом. Или нет? Разве например <br/> запрещено в html 4.01?

Всякие расширения типа MathML не учитываем.

Можно сколько угодно говорить, что xhtml - это не переформулированный html в синтаксис xml, но тем не менее все браузеры обрабатывают xhtml как html. По крайней мере я разницы не вижу.

в этом и есть суть xml и xhtml

А для меня суть xhtml в том, что я могу при разработке одним движением проверить на соответствие стандарта. И выложить документ без явных хтмл косяков.

А то, что какойто Вася Пупкин на своей домашней страничке написал доктайп xhtml, при этом документ не проходит проверку, все браузеры отображают домашню страничку Васи как хтмл - так и для Васи и для его друзей даже лучше.

[psywalker]

zilog

Коунтеры. Counters. Счетчики.

Извините, что отвлекаю вас от интересной дискуссии, но всётаки, не моглибы вы мне объяснить, что значат эти счётчики?

1) Counters - это такое свойство Css ?

2) Оно поддерживается всеми браузерами

3) Как работает это чудо?

Расскажите об этом поподробнее пожалуйста

[zilog]

zilog

Извините, что отвлекаю вас от интересной дискуссии, но всётаки, не моглибы вы мне объяснить, что значат эти счётчики?

1) Counters - это такое свойство Css ?

2) Оно поддерживается всеми браузерами

3) Как работает это чудо?

Расскажите об этом поподробнее пожалуйста

http://specs.operafan.net/css2.1RU/CSS21/s...ta.html#counter

Глава 4.3.5 Счетчики. В ней куча дополнительных ссылок.

Работает во всех современных браузерах.

[Nekromancer]

А для меня суть xhtml в том, что я могу при разработке одним движением проверить на соответствие стандарта. И выложить документ без явных хтмл косяков.

а чё, валидатор уже не в моде? Вообще у вас неверное представление о ситуации. xhtml конечно похож на html но управляется он xml.. а то что браузеры не правильно работают с xhtml документами это их косяк.. и вам не стоит под него подстраиваться.

[psywalker]

zilog

Работает во всех современных браузерах.

ИЕ6-7 не поддерживает

Edited May 10, 2009 by psywalker

[rash]

Зачем? Что бы вместо отображения контента выдавать ошибку?

Затем, что именно для этого XHTML и разрабатывался, чтобы можно было использовать XML-парсеры для разбора страниц.

А не-веллформед документы у меня исправно вызывали ошибки отображения в фаерфоксе (во втором во всяком случае), опере и сафари, при соответствующем заголовке с сервера. Попробуйте помимо meta-тега использовать расширение ".xhtml".

[zilog]

а чё, валидатор уже не в моде? Вообще у вас неверное представление о ситуации. xhtml конечно похож на html но управляется он xml.. а то что браузеры не правильно работают с xhtml документами это их косяк.. и вам не стоит под него подстраиваться.

Зачем мне переться на какой-то валидатор, вводить там ссылки если я написал на C# прогу в 20 строчек. Она перебирает в папке html документы, грузит их в XmlDocument, падает если там косяк. Я нажимаю одну кнопку на десктопе. И даже с выключенным интернетом (чудило перехал кабель на тракторе по пьяне) у меня все валидится.

Кроме того тот валидатор проверяет по схеме? Или только по дтд?

А зачем браузерам не отображать контент нерадивых верстальщиков - я ума не приложу, ну зачем...

Если ресурсы дивайса ограничены - реализовали только xhtml - падаем если не велформится. Если ресурсы "неограничены" отображаем как обычно и не падаем.

[rash]

А зачем браузерам не отображать контент нерадивых верстальщиков - я ума не приложу, ну зачем...

Вот и я не знаю, зачем нам XHTML.

[zilog]

Затем, что именно для этого XHTML и разрабатывался, чтобы можно было использовать XML-парсеры для разбора страниц.

Так используйте, господи. Никто же не запрещает. Напишите браузер для мобильного устройства, парсите xhtml как xml.

А не-веллформед документы у меня исправно вызывали ошибки отображения в фаерфоксе (во втором во всяком случае), опере и сафари, при соответствующем заголовке с сервера. Попробуйте помимо meta-тега использовать расширение ".xhtml".

Да, так падает.

Вот и я не знаю, зачем нам XHTML.

Ну мне он как бы нужен что бы косяков в верстке меньше было и в браузерах лучше отображалось. Мне помогает.

Вам не надо, ну значит у вас и так все хорошо.

[Nekromancer]

скачайте плагин для ФФ Html Validator и не парьтесь, его вам хватит.

по остальному, вам все пытаются объяснить что xhtml не нужно ориентировать на html, а вы опять о своём.. у меня просто больше нет желания повторять одно и тоже ещё сто раз.

[zilog]

скачайте плагин для ФФ Html Validator и не парьтесь, его вам хватит.

Ну я как бы уже написал прогу то. К тому же у нее есть пакетный режим.

по остальному, вам все пытаются объяснить что xhtml не нужно ориентировать на html, а вы опять о своём.. у меня просто больше нет желания повторять одно и тоже ещё сто раз.

Так вы ни одного аргумента не приводите. Просто я вам вам профиты (выгоды) описываю и как все работает. А вы заявляете, что это нафиг не надо и вообще не правильно все это, нужно парсить xml-парсером. Даже не согласны с xhtml - это подмножество html. Да есть возможность подключать расширения типа MathML. Но если мы этого не делаем xhtml остается строгим подмножеством.

[Nekromancer]

Да xhtml нужно парсить xml парсером.

Пока этого не может "братуха" ИЕ, xhtml можно выкинуть, и использовать html.

А то что вы парсите разметку xhtml, sgml парсером только усложняет вам жизнь, и добавляет лишние ограничения. Используйте строгий решим html 4.1 и будет вам счастье.

[zilog]

Да xhtml нужно парсить xml парсером.

Пока этого не может "братуха" ИЕ, xhtml можно выкинуть, и использовать html.

А то что вы парсите разметку xhtml, sgml парсером только усложняет вам жизнь, и добавляет лишние ограничения. Используйте строгий решим html 4.1 и будет вам счастье.

Чем усложняет то? Наоборот облегчает. Сейчас валидится по transitional. А на 1.1 это я чисто от нечего делать подумал перейти.