Руководитель vs работник

[rus]

Тема такая, достаточно рапостраненная и думаю многие сталкивались с этой проблемой.

У меня вышел спор, ну как спор, небольшие разногласия с руководством вот по какой теме:

Обязан ли руководитель отдела (конкретно в моем случае) маркетинга знать тонкости и нюансы профессии web-разработчика?

Обязан ли вообще руководитель знать все аспекты и нюансы профессий своего отдела?

Моя позиция - обязан, иначе как он сможет руководить людьми, ставить им задачи и проверять качество и сроки их выполнения?

Позиция руководителя - нет, не смотря на то что он знает все аспекты.

Если можно аргументируйте свой ответ ссылкой на офф источник (если таковой вообще имеется).

Официализирован ли вообще этот вопрос?

[Игорь Ермаков]

нет.

[rus]

нет.

Обоснуй пожалуйста свою точку зрения.

[Clayton]

Ну наверное все не должен, но многое должен, иначе он попросту ставит перед тобой идиотские задачи, как у меня бывает, шеф чудит)

[rus]

Ну наверное все не должен, но многое должен, иначе он попросту ставит перед тобой идиотские задачи, как у меня бывает, шеф чудит)

Вот я об этом же и говорю.

Из всего опыта работы в организациях, только в двух из них были руководители, которые знали специфику моего направления.

[Clayton]

Вот я об этом же и говорю.

Из всего опыта работы в организациях, только в двух из них были руководители, которые знали специфику моего направления.

С другой стороны специфику он может и не знать, но он может понимать своих сотрудников. Таких правда тоже немного.

[Игорь Ермаков]

Знать тонкости и нюансы профессии веб-разработчика, должен веб-разработчик, руководитель должен знать все тонкости и нюансы профессии руководителя.

[s0rr0w]

Тема такая, достаточно рапостраненная и думаю многие сталкивались с этой проблемой.

У меня вышел спор, ну как спор, небольшие разногласия с руководством вот по какой теме:

Обязан ли руководитель отдела (конкретно в моем случае) маркетинга знать тонкости и нюансы профессии web-разработчика?

Обязан ли вообще руководитель знать все аспекты и нюансы профессий своего отдела?

Моя позиция - обязан, иначе как он сможет руководить людьми, ставить им задачи и проверять качество и сроки их выполнения?

Позиция руководителя - нет, не смотря на то что он знает все аспекты.

Если можно аргументируйте свой ответ ссылкой на офф источник (если таковой вообще имеется).

Официализирован ли вообще этот вопрос?

Именно маркетинга? Нет. С точки зрения маркетинга компания продает продукт. Как он был сделан и при каких условиях - пофиг.

Руководитель компании тоже в ньюансах и аспектах разбираться не обязан, для этого есть подчиненные.

Тимлид и ПМ обязаны разбираться во всех аспектах и ньюансах.

Сроки и качество легко проверяются по косвенным факторам.

[rus]

Именно маркетинга? Нет. С точки зрения маркетинга компания продает продукт. Как он был сделан и при каких условиях - пофиг.

Руководитель компании тоже в ньюансах и аспектах разбираться не обязан, для этого есть подчиненные.

Тимлид и ПМ обязаны разбираться во всех аспектах и ньюансах.

Сроки и качество легко проверяются по косвенным факторам.

Дело в том, что ПМ у нас нет, есть просто М.

Руководитель отдела маркетинга у нас скорее всего как раз и естьТимЛид, так как он выполняет широкий круг обязанностей.

Конкретно руководителя в сфере вэба у нас нет (как это обычно бывает в большинстве компаний).

Интересно, по каким косвенным факторам можно определить качество например верстки страницы не заглядывая в код?

[psywalker]

Интересно, по каким косвенным факторам можно определить качество например верстки страницы не заглядывая в код?

Думаю опытный глаз всегда заметит малейшие косяки, например для начала проверит кросс, далее соответствие с макетом, можно наполнить текстом какие нить блоки, но это уже правда код.

[rus]

Хорошо, давайте немного абстрагируемся от заданной ситуации и представим прораба и строителей, работников цеха (не важно в каком профиле) и их руководителей... они тоже не обязаны знать профиль выполняемых задач своих подчиненных?

Замечательно!

Построили дом и он после (или во время) проверки получился не качественным...

Сделали деталь и через некоторое время она полетела...

[psywalker]

Хорошо, давайте немного абстрагируемся от заданной ситуации и представим прораба и строителей, работников цеха (не важно в каком профиле) и их руководителей... они тоже не обязаны знать профиль выполняемых задач своих подчиненных?

Замечательно!

Построили дом и он после (или во время) проверки получился не качественным...

Сделали деталь и через некоторое время она полетела...

Да вообще я считаю, что любой руководитель должен знать специфику своей работы и своих подчинённых, потому-что это поможет ему определить качество и знания своих подопечных, как минимум. А то так набирать на работу за красивые глазки получается чтоли.

[IceBars]

Думаю, руководитель не просто должен разбираться в деле, котором занимаются его подчинённые, он должен знать это дело лучше их.

"В нашей стране человек, окончивший ПТУ, может стать министром сельского хозяйства, но начинать надо всё равно с грядки" - Фрадков, бывший премьер. Взять тот же футбол: тренер всегда(может быть, за редким исключением) - бывший футболист.

Т.е. руководитель должен сам пройти через все трудности дела своих подчинённых

[s0rr0w]

Дело в том, что ПМ у нас нет, есть просто М.

Руководитель отдела маркетинга у нас скорее всего как раз и естьТимЛид, так как он выполняет широкий круг обязанностей.

Тимлид - это самый знающий человек в команде. Если он ничего не знает про технологии, которые используются, то он не может быть тимлидом.

Конкретно руководителя в сфере вэба у нас нет (как это обычно бывает в большинстве компаний).

Интересно, по каким косвенным факторам можно определить качество например верстки страницы не заглядывая в код?

По количеству ошибок и скорости исправления их.

Да вообще я считаю, что любой руководитель должен знать специфику своей работы и своих подчинённых, потому-что это поможет ему определить качество и знания своих подопечных, как минимум. А то так набирать на работу за красивые глазки получается чтоли.

Да, специфика работы руководителя... руководить!

И знать всю специфику бизнеса совершенно не обязательно. Для нормального руководителя абсолютно пофиг, в какой сфере работать. Он работает с целями и задачами, которые требует его уровень компетенции в руководстве.

Если вы думаете, что директору строительной компании есть дело до марок цемента или качеству кирпичей, то вы глубоко заблуждаетесь.

Думаю, руководитель не просто должен разбираться в деле, котором занимаются его подчинённые, он должен знать это дело лучше их.

"В нашей стране человек, окончивший ПТУ, может стать министром сельского хозяйства, но начинать надо всё равно с грядки" - Фрадков, бывший премьер. Взять тот же футбол: тренер всегда(может быть, за редким исключением) - бывший футболист.

Т.е. руководитель должен сам пройти через все трудности дела своих подчинённых

Руководитель, выросший из низов в очень редких случаях является нормальным руководителем.

[Clayton]

Руководитель, выросший из низов в очень редких случаях является нормальным руководителем.

почему?

[s0rr0w]

почему?

Потому что опыт руководства требует других навыков. Например, адекватный руководитель найдет работника, который решит задачу. Неадекватный полезет сам разбираться с ней.

Если кто-то считает, что руководить легко, то я разочарую. Опытный руководитель должен следить за многими вещами, помимо постановки задач и контроля их выполнения, нужно еще следить за атмосферой в коллективе, уметь стимулировать людей, принимать непопулярные решения, отвечать за действия своих подчиненных.

[Veseloff]

Когда-то у меня был начальник, который ни черта не понимал в веб-разработках и утверждал, что это совсем ему не нужно - он же начальник. А работал я за оклад. Так вот код я писал просто с бешеной скоростью - там где можно было справиться за пол часа, я сидел два дня - ненуачо, денег больше мне не заплатят, а всё остальное время можно было заниматься чем угодно. Сейчас у меня начальство вполне понимает всё и так не получится сделать ну никак. Так что делайте выводы.

[Clayton]

Потому что опыт руководства требует других навыков. Например, адекватный руководитель найдет работника, который решит задачу. Неадекватный полезет сам разбираться с ней.

Если кто-то считает, что руководить легко, то я разочарую. Опытный руководитель должен следить за многими вещами, помимо постановки задач и контроля их выполнения, нужно еще следить за атмосферой в коллективе, уметь стимулировать людей, принимать непопулярные решения, отвечать за действия своих подчиненных.

Ну, согласен. Было просто интересно услышать развернутый ответ от вас

Когда-то у меня был начальник, который ни черта не понимал в веб-разработках и утверждал, что это совсем ему не нужно - он же начальник. А работал я за оклад. Так вот код я писал просто с бешеной скоростью - там где можно было справиться за пол часа, я сидел два дня - ненуачо, денег больше мне не заплатят, а всё остальное время можно было заниматься чем угодно. Сейчас у меня начальство вполне понимает всё и так не получится сделать ну никак. Так что делайте выводы.

Опять же тут две стороны. Хорошо что он не просил тебя подоконник протереть, в то время, когда можно было заниматься чем угодно)

Edited December 16, 2009 by Clayton

[3ABAPKA]

ИМХО: Руководитель проекта должен знать всё и все нюансы (а лучше если это бывший исполнитель, только после "апгрейда"), иначе исполнитель руководителю скажет, что что-то сделать невозможно и проект завалится. Люди не знающие тонкостей и нюансов профессии web-разработчика глядя на любой готовый продукт говорят: "О-о-о, прелестно, прелестно!!!..."))

[rus]

Тимлид - это самый знающий человек в команде. Если он ничего не знает про технологии, которые используются, то он не может быть тимлидом.

По количеству ошибок и скорости исправления их.

Да, специфика работы руководителя... руководить!

И знать всю специфику бизнеса совершенно не обязательно. Для нормального руководителя абсолютно пофиг, в какой сфере работать. Он работает с целями и задачами, которые требует его уровень компетенции в руководстве.

Если вы думаете, что директору строительной компании есть дело до марок цемента или качеству кирпичей, то вы глубоко заблуждаетесь.

Руководитель, выросший из низов в очень редких случаях является нормальным руководителем.

1) Я знаю кто такой тимлид, вот я и сказал что у нас скорее тимлид, нежели руководитель, а назвал его руководителем потому, что само слово тимлид пришло с запада, ведь до определенного момента вы и знать не могли что есть такое слово и поэтому назвали бы его так же - руководитель, а значит тимлид=руководитель=обязан знать все.

2) Как он вообще узнает есть ли ошибки, если не знает как их проверить и найти?

3) Руководить кем-то, чем-то человек не знающий тонкостей и направления деятельности компании не может, иначе компания развалится просто.

4) Директору нет дела и быть не может, он должен нанять человека, который знает какой марки нужен цемент.

5) Ну тут соглашусь пожалуй, хотя... бывают и исключения.

[Veseloff]

Руководитель, выросший из низов в очень редких случаях является нормальным руководителем.

Не буду утверждать за все отрасли, но есть несколько наблюдений из личного опыта.

1. Одно время работал на стройках - абсолютное большинство руководителей начинали с прорабов/мастеров (не рядовые строители, конечно, а с образованием, но весь процесс знают на отлично, поскольку принимали непосредственное участие)

2. Сам лично не встречал, но друзья, работающие в газовой промышленности, рассказывали, что практически всё руководство трансгазов начинали "с трубы".

3. Среди моих друзей очень много примеров, когда люди стали руководителями, начиная с продавцов, программистов ну и так далее.,

Так что утверждение очень и очень спорное. Под "низами" я, конечно, понимаю не уборщиц, а людей непосредственно занимающихся профильной деятельностью в компании. Главное ведь оригинальный склад ума, грамотный подход к делу, опыт, ну и, конечно, трудолюбие.

[s0rr0w]

Когда-то у меня был начальник, который ни черта не понимал в веб-разработках и утверждал, что это совсем ему не нужно - он же начальник. А работал я за оклад. Так вот код я писал просто с бешеной скоростью - там где можно было справиться за пол часа, я сидел два дня - ненуачо, денег больше мне не заплатят, а всё остальное время можно было заниматься чем угодно. Сейчас у меня начальство вполне понимает всё и так не получится сделать ну никак. Так что делайте выводы.

Это не начальник, это полный ламер, раз не может оценить скорость работы работника.

А для этого достаточно посидеть пол часика возле тебя, чтобы ты один раз справился за пол часа. А дальше - ты или будешь работать как положено, или не будешь работать вообще.

1) Я знаю кто такой тимлид, вот я и сказал что у нас скорее тимлид, нежели руководитель, а назвал его руководителем потому, что само слово тимлид пришло с запада, ведь до определенного момента вы и знать не могли что есть такое слово и поэтому назвали бы его так же - руководитель, а значит тимлид=руководитель=обязан знать все.

2) Как он вообще узнает есть ли ошибки, если не знает как их проверить и найти?

3) Руководить кем-то, чем-то человек не знающий тонкостей и направления деятельности компании не может, иначе компания развалится просто.

4) Директору нет дела и быть не может, он должен нанять человека, который знает какой марки нужен цемент.

5) Ну тут соглашусь пожалуй, хотя... бывают и исключения.

1. Руководитель отдела - вот кто такой тимлид. Но это низшее звено.

2. Тимлид как раз знает где их найти, а вот ПМ или маркетолог - им пофиг. Все ошибки имеют свойство проявляться. Качество работы обратно-пропорционально количеству ошибок в продукте.

3. Это мышление работника.

Не буду утверждать за все отрасли, но есть несколько наблюдений из личного опыта.

1. Одно время работал на стройках - абсолютное большинство руководителей начинали с прорабов/мастеров (не рядовые строители, конечно, а с образованием, но весь процесс знают на отлично, поскольку принимали непосредственное участие)

Прораб, как и тимлид, - самый знающий человек в команде.

2. Сам лично не встречал, но друзья, работающие в газовой промышленности, рассказывали, что практически всё руководство трансгазов начинали "с трубы".

Советские времена требовали восхождения из низов в верха.

3. Среди моих друзей очень много примеров, когда люди стали руководителями, начиная с продавцов, программистов ну и так далее.,

Так что утверждение очень и очень спорное. Под "низами" я, конечно, понимаю не уборщиц, а людей непосредственно занимающихся профильной деятельностью в компании. Главное ведь оригинальный склад ума, грамотный подход к делу, опыт, ну и, конечно, трудолюбие.

Руководителем может быть каждый. Успешным - пару процентов.

[rash]

3. Это мышление работника.

Точно? Руководитель может не знать тонкостей работы подчиненного (хотя если знает — еще лучше), но не знать стратегию и особенности работы компании руководителю все-таки нельзя (эффективному руководителю в не слишком большой компании).

[rus]

1. Руководитель отдела - вот кто такой тимлид. Но это низшее звено.

2. Тимлид как раз знает где их найти, а вот ПМ или маркетолог - им пофиг. Все ошибки имеют свойство проявляться. Качество работы обратно-пропорционально количеству ошибок в продукте.

3. Это мышление работника.

Прораб, как и тимлид, - самый знающий человек в команде.

Советские времена требовали восхождения из низов в верха.

Руководителем может быть каждый. Успешным - пару процентов.

Давайте выясним кто такой ПМ и Тимлид?

ПМ - проект менеджер.

Тимлид - лидер команды, иначе руководитель отдела.

Так?

Руководитель компании тоже в ньюансах и аспектах разбираться не обязан, для этого есть подчиненные.

Тимлид и ПМ обязаны разбираться во всех аспектах и ньюансах.

Вот что вы говорили на предыдущей странице. Противоречие самому себе?

Ну а про мышление работника я промолчу

Edited December 16, 2009 by rus

[s0rr0w]

Точно? Руководитель может не знать тонкостей работы подчиненного (хотя если знает — еще лучше), но не знать стратегию и особенности работы компании руководителю все-таки нельзя (эффективному руководителю в не слишком большой компании).

Не поверишь, но на высшем уровне все компании одинаковые. Цели всех руководителей одинаковые, методы- одинаковые.

Потому что цель одна - заработать бабла. Методы одни - захватить рынок, монополизировать, получить большую маржу.

А что эту стратегию в жизнь воплощает, производство носков или ИТ отрасль - это мелочи.

Давайте выясним кто такой ПМ и Тимлид?

ПМ - проект менеджер.

Тимлид - лидер команды, иначе руководитель отдела.

Так?

Да.

Вот что вы говорили на предыдущей странице. Противоречие самому себе?

Ну а про мышление работника я промолчу

Не противоречу. Читать вдумчиво все мои посты.

Про мышление работника. Задам всего один вопрос, кто из вас руководит хотя бы тремя человеками?