Вот как реагировать на откровенный бред?

[swetlana]

Заказов много, потому капризничаю: беру только те, где заказчик согласен на мои любимые html5+css3.

Сразу предупреждаю, что будет только так, и не иначе, и что ещё я очень люблю graceful degradation, то есть — в сафари у него будут тени, закруглённые углы, градиенты и прочие вкусности, а в IE6 можно будет прочитать информацию, не сломав глаза.

Да, я могу сделать идентично для всех браузеров, но сейчас просто не хочу. О чём и предупреждаю заказчика.

Ответы на мои подобные заявления бывают разными. Кто-то сразу отказывается (их понимаю), кто-то сразу соглашается (их тоже понимаю), кто-то задаёт много вопросов, осторожничает, просит показать примеры, где такое уже реализовано, долго думает (и с этими всё понятно, нормальная здоровая реакция на новое), но бывают и странные типы. Один такой мне сегодня написал:

Здравствуйте, к сожалению верстка на HTML5 нам не подходит.

Так долго ждал, чтобы получить ответ от администратора. Сегодня он выдал статистику с крупнейшего рабочего хостинга в Москве где тысячи клиентов. Живые результаты такие:

"сейчас только 55% пользователей видят HTML5 и про прогнозам даже к концу года не будет более 70%, а уж до классических 99,5 - как до луны "

Вот умом понимаю, какие возможности у хостера собрать статистику по корректности отображения вёрстки в браузерах (чуть менее, чем никаких), но что ответить — до сих пор не нахожусь.

[psywalker]

Да какие проблемы, верстай на CSS2.1 и строгий доктайп, что тебе мешает?

[Vlad]

Не хочется ей, вот.

[swetlana]

Максим, вот Влад правильно понял

Надо будет — сверстаю хоть на html 3.2. Не в этом дело.

Сейчас, слава Богине, не та ситуация, при которой хватаешься за что угодно, лишь бы заплатили ну хоть копеечку. Есть возможность повыбирать и покочевряжиться. Чем и занимаюсь. Притом ведь честно предупреждаю, не обманываю никого. Не нравится — да не вопрос, не навязываюсь.

Ответил потенциальный заказчик что-нибудь в духе «не доверяю я сверхновым технологиям, предубеждение у меня» — вот и умничка, разошлись мирно. Я занимаюсь своим, а он найдёт того, кто сделает, что ему нужно будет, и все будут счастливы.

Но зачем же начинать в ответ нести бред сивой кобылы? И как на него отвечать?

[s0rr0w]

Но зачем же начинать в ответ нести бред сивой кобылы? И как на него отвечать?

А кто сказал, что это бред сивой кобылы?

[psywalker]

Да кстати, почему это считается бредом?

[swetlana]

ну вот объясните мне, как хостер узнает, корректно ли отобразилась страница у пользователя?

В протоколах http или tcp/ip об этом ни слова.

Косвенно можно конечно, выявив все сайты на html5 на своём крупнейшем хостинге, установив у себя такие же браузеры, как у пользователей, и посмотрев в них своими глазами. Но собирать таким способом статистику… Не верю.

[Great Rash]

ну вот объясните мне, как хостер узнает, корректно ли отобразилась страница у пользователя?

Очень просто, хостер посмотрит с каких браузеров народ заходит на сайт - большинство будет ИЕ6 и ИЕ7 в которых ни HTML5, ни CSS3 не работают.

[s0rr0w]

Очень просто, хостер посмотрит с каких браузеров народ заходит на сайт - большинство будет ИЕ6 и ИЕ7 в которых ни HTML5, ни CSS3 не работают.

Пятерка за сообразительность.

[Игорь Ермаков]

Нам бы Ваши проблемы..

[swetlana]

Очень просто, хостер посмотрит с каких браузеров народ заходит на сайт - большинство будет ИЕ6 и ИЕ7 в которых ни HTML5, ни CSS3 не работают.

если уж на то пошло, то официально они не работают ещё ни в одном браузере.

Но почему-то у меня в IE6-7 совершенно нормально отображаются сайты, свёрстанные на html5+css3.

Что ваш хостер смог увидеть?

Нам бы Ваши проблемы..

не надо. Каждому своё. Каждый сам себе выбирает проблемы. Мне вот Ваших не нужно.

Edited August 13, 2010 by swetlana

[mishka]

Если сейчас сделать на XHTML 1.0/CSS 2.1 - то нормальное отображение во всех браузерах будет сейчас и на много лет.

Если делать на HTML5/CSS3 - то скорое одинаковое отображение в популярных браузерах затянется на неопределенный срок.

Не бред это, вполне адекватная реакция клиента.

[swetlana]

mishka2, про статистику у хостера — это точно не бред?

[Ялекс]

Есть сайты, собирающие статистику по браузерам. Можете взглянуть в гугл поиске на это дело.

Известно какие браузере поддерживают HTML5 - отсюда и выводы: сколько пользователей смогут просмотреть сайт. Да можно посмотреть статистику посещаемости сайта в Google Analitics и узнать ситуацию по браузерам.

Обычно крупные клиенты привыкли делать ставку на уже обкатанные технологии. Они ведь не могут менять рынок браузеров... А деньги терять из-за не совместимости будут. Это ведь как 2x2.

[Игорь Ермаков]

swetlana, а зачем верстать на HTML5 ?

Ну сверстал я однажды на нём макет, ну добился одинакового отображения во всех браузерах, даже в IE6. Что получил, истратил больше времени, получил крайне ущербную расширяемость, по сравнению с XHTML 1.0 Strict. Эта технология не проработана, более того, я нигде не видел её адекватных преимуществ перед более ранними технологиями. Пока я вижу только кучу новых бесполезных (абсолютно просто) тегов и вагон проблем, которые тащит за собой HTML5.

[swetlana]

Ялекс, я тут где-то выкладывала на суд общественности одну из своих работ.

Посмотрите теми браузерами, про которые считается, что они не поддерживают html5.

Много ли отличий увидите от распоследней версии гуглхрома?

Да я их могу перечислить, эти отличия: элементы форм отличаются да css-анимация мало где работает.

Но элементы форм и правильно отдавать на откуп браузеру и ОС, а css-анимация — это чистое украшательство, не несущее особого смысла.

Так что теперь, пользователь IE6, у которого пункт меню не увеличился при наведении на него мышкой, не смог из-за этого прочитать представленную на сайте информацию?

Ребята! Включайте мозги!

Игорь Ермаков, вместо пустословия можете назвать хоть одну реальную проблему?

И ещё: это вы семантику считаете бесполезной?

[stars]

Игорь Ермаков, вместо пустословия можете назвать хоть одну реальную проблему?

И ещё: это вы семантику считаете бесполезной?

Семантика это конечно хорошо(ибо сам html всегда развивался в сторону логики), но зачастую в html5 получается так что там где раньше стояли комментарии теперь стоит тэги <header> <nav> <article> <footer> and other и другие, так ли это необходимо...

[Ялекс]

А вы не можете для себя верстать на HTML5, а для других на обычном Strict 4.01?

Не думаю, что поисковики сейчас очень чувствительны к семантике. Пока что интернет не вылез из старых доктайпов, но все идет к тому, что поисковые машины действительно будут более восприимчивы к <header> и пр...

Если заказчик платит хороший кэш, то почему бы не сверстать так как он хочет? Не понимаю вашей принципиальности...

Edited August 16, 2010 by Ялекс

[swetlana]

кстати, вот не понимаю нападок на html5.

Та его часть, которую можно безболезненно применять сегодня, не сильно отличается от обычного xhtml1.0 transitional. хотя кое-где отличается в лучшую сторону, конечно.

Мне так нравится, что он красивый.

Код свёрстанного на html5 сайта выглядит красиво и удобочитаемо, а не как дивный суп, его удобнее оформлять в css.

Речь об эстетике кода.

При крайней схожести результата более охота работать с тем, что приятно.

[Vlad]

Светлана, нет никаких нападок на HTML5. Все понимают, что перейдут на него рано или поздно. В данное время предпочитают перейти поздно, пока стандарты и браузеры не "устаканятся".