!DOCTYPE HTML 5

[sigma77]

Легко! Нет интернета = нет обновлений. Забанен гугл = нет обновлений. Отключено автообновление = нет обновлений

1) При первом же подключении к интернету, браузер обновится. А в 99% случаев браузер и используют для просмотра сайтов, расположенных в интернете.

2) Проверить сейчас не могу, но и подобную ситуацию представляю с трудом.

3) А где в хроме можно отключить автообновление?

В любом случае, наличие устаревшей версии хрома — маловероятно, что, в принципе, в этих случаях можно и учесть.

[psywalker]

Легко! Нет интернета = нет обновлений. Забанен гугл = нет обновлений. Отключено автообновление = нет обновлений

Да, а потом врубил инет через пару лет, а Хром уже Хром20

1) При первом же подключении к интернету, браузер обновится. А в 99% случаев браузер и используют для просмотра сайтов, расположенных в интернете.

2) Проверить сейчас не могу, но и подобную ситуацию представляю с трудом.

3) А где в хроме можно отключить автообновление?

В любом случае, наличие устаревшей версии хрома — маловероятно, что, в принципе, в этих случаях можно и учесть.

Да, Хром как и Опера, через месяц после обновления уже обгоняет в статистике своего предшественника. Причём предыдущая версия резко падает.

[swetlana]

Да, без кода и детишек в зоопарк не сводишь

А зачем? Дома зоопарк.

Достаточно позволить детям приносить домой кошек и собак — и нет проблем, в зоопарк ходить незачем.

А сегодня мне предложили купить озеро и завести в нём кита.

Дети Не соскучишься

Свет,

А разве Хром не является автоматически обновляемым, причем вне зависимости от желания пользователя? Например, сейчас разве найдешь хром меньше 9-й версии?

Очень интересный вопрос.

Просто я точно помню, что у меня на Маке Хром 9, а на Дебиане Хром 6.

Но облазив настройки того и другого (а они отличаются), и ещё до кучи виндового Хрома (тоже отличаются), нигде не нашла ничего об автообновлении.

Значит сам. Собака страшная.

В Деби только послушный. Удерживается от самодеятельности. Станет девятым только после apt-get upgrade.

А вообще, это же фи.

Значит, нельзя его использовать основным браузером в поездках, выходя в инет через мобильный с жестокой роуминговой оплатой за трафик.

[sigma77]

А вообще, это же фи.

Значит, нельзя его использовать основным браузером в поездках, выходя в инет через мобильный с жестокой роуминговой оплатой за трафик.

Это да.

Но вроде как отключить всё-таки можно. http://www.google.com/support/forum/p/chro...86036&hl=ru Но лишний гемор.

И вообще, я не люблю хром. Вечно он что-то за тебя делать пытается.

[swetlana]

Есть способы отучить его обновляться.

В виндах для этого удалить GoogleUpdate.exe, но это отразится и на других программах от Google.

В маке надо удалить ключ KSUpdateURL из Info.plist.

В линуксе он вроде как и сам прилично себя ведёт.

Но почему не сделают как все нормальные производители браузеров специательную галочку в настройках?

Хуже некрософта.

А в поездках использовать можно только Оперу. И лучше со включенным Turbo.

[Vlad]

А я то сразу и не понял, почему у меня Хром не обновлялся. Оказывается, обиделся на него в свое время за это и отключил службу обновлений.

[s0rr0w]

2) Проверить сейчас не могу, но и подобную ситуацию представляю с трудом.

Дебильный фаервол может заблокировать "подозрительный" трафик с сайта автообновления и все, олаверды.

3) А где в хроме можно отключить автообновление?

В любом случае, наличие устаревшей версии хрома — маловероятно, что, в принципе, в этих случаях можно и учесть.

http://googlesystem.blogspot.com/2009/05/c...gle-update.html

Наличие устаревшей версии вероятно.

[sigma77]

Наличие устаревшей версии вероятно.

Ну с этим никто и не спорит.

[Shift-Web]

>> Дебильный фаервол может заблокировать "подозрительный" трафик с сайта автообновления и все, олаверды.

Спорный вопрос насчёт дебильности. Если вы его вообще не настраивали -- это фактически равно его отсутствию.

[s0rr0w]

>> Дебильный фаервол может заблокировать "подозрительный" трафик с сайта автообновления и все, олаверды.

Спорный вопрос насчёт дебильности. Если вы его вообще не настраивали -- это фактически равно его отсутствию.

А что его настраивать? Выходящих выпускать, входящих не впускать.

Фаерволы делятся на два типа - дюже вумные для параноиков, и те, которые ручками настраиваются в /etc/...

[SelenIT]

Наткнулся на занятную презентацию: расстановка точек над доктайпом в исполнении Вадима Макеева aka pepelsbey.

[psywalker]

Наткнулся на занятную презентацию: расстановка точек над доктайпом в исполнении Вадима Макеева aka pepelsbey.

Воо дружище, спасибо тебе. Я все старые лекции их уже пересмотрел, а это новые походу. Отлично

[s0rr0w]

Наткнулся на занятную презентацию: расстановка точек над доктайпом в исполнении Вадима Макеева aka pepelsbey.

Ушли от одних костылей, пришли к другим, более крутым.

Итак, плюсы вроде описаны, все круто. Минус короткого доктайпа в том, что он переводит браузеры вообще в непонятное состояние. В состояние "максимальных возможностей", которое у разных браузеров разное. Мало того, по слухам, спецификацию HTML перевели в вялотекущую бесконечную версию HTML5. Разработчикам может и хорошо, но, черт побери, корпоративный сектор требует стабильности!

И, в теории, верстальщику должно быть хорошо, а в итоге будет как всегда.

[psywalker]

Ушли от одних костылей, пришли к другим, более крутым.

Итак, плюсы вроде описаны, все круто. Минус короткого доктайпа в том, что он переводит браузеры вообще в непонятное состояние. В состояние "максимальных возможностей", которое у разных браузеров разное. Мало того, по слухам, спецификацию HTML перевели в вялотекущую бесконечную версию HTML5. Разработчикам может и хорошо, но, черт побери, корпоративный сектор требует стабильности!

И, в теории, верстальщику должно быть хорошо, а в итоге будет как всегда.

Дык вроде кенты взялись за дело и обещали закончить его к 2115 году. Если судить по той скорости работы, какая сейчас ведётся, вроде не должны подвести

[s0rr0w]

Дык вроде кенты взялись за дело и обещали закончить его к 2115 году. Если судить по той скорости работы, какая сейчас ведётся, вроде не должны подвести

Дай то бог им здоровьячка!

[psywalker]

Дай то бог им здоровьячка!

Да, и мозгов

[SelenIT]

Минус короткого доктайпа в том, что он переводит браузеры вообще в непонятное состояние. В состояние "максимальных возможностей", которое у разных браузеров разное.

Дайте другой глобус другие браузеры. Беспощадная правда жизни в том, что короткий доктайп переводит их ровно туда же, куда и длинный HTML4 Strict/XHTML1 Strict. Так что минус этот общий для них всех. А если не видно разницы, зачем платить больше (писать лишний код и тратить лишнее время на ублажение валидатора несуществующего в природе языка)?

А вот для Transitional-доктайпов добавляются новые минусы в виде "почти стандартного" режима aka "limited quirks mode".

[swetlana]

Итак.

Год опыта написания преимущественно с коротким доктайпом.

Среди выполненных за это время работ большинство на том самом мифическом не существующем в природе html5.

Небольшая часть работ на старом добром xhtml, только доктайп опять же короткий.

И буквально две работы (из которых только одна реально завершена — news.az, а одна сейчас в процессе), на которых длинные старомодные доктайпы.

При использовании короткого доктайпа браузеры ведут себя абсолютно предсказуемо — а не это ли главное? По большому счёту плевать, называется этот режим стандартным, почти стандартным или почти нестандартным. Главное, что я пишу код, затем открываю в браузере, и вижу ровно то, что ожидалось. Зачёт браузерам, зачёт доктайпу.

Нет непонятных ограничений. В частности, валидатор не требует поставить alt той картинке, в которой он как не пришей кобыле хвост. И не требует убрать target=_blank у ссылок. И таких «мелочей» немало. И всё это опять же стабильно и предсказуемо работает во всех актуальных браузерах.

Да хотя бы чего стоит только то, что писать меньше надо, забивать голову в общем-то ненужной информацией, копировать первую строку из предыдущего проекта.

И о двух проектах, где используется старомодный длинный доктайп:

На одном его можно спокойно заменить на короткий без малейшего ущерба для сайта. Просто заказчик — госконтора с тучей приёмок и нелепых требований. Проще согласиться, чем обосновывать.

И второй проект — он очень интересный. Опять же госконтора. Британская. И сайт для внутреннего использования. А в британских госконторах корпоративный стандарт == IE6. То есть, 95% посетителей будет со старинным браузером. То есть, данный проект — экскурс в историю.

Ну и опять же, будут принимать — каждый чих нужно будет обосновывать. А заказчик и знать не знает, что доктайп бывает коротким.

То есть, из опыта видать, что редкие случаи применения старинных доктайпов не имеют под собой технических оснований.

[SelenIT]

мифическом не существующем в природе

Я под таковым подразумевал как раз XHTML 1.0 (чья пресловутая совместимость с HTML-браузерами по факту держится на неправильной поддержке ими HTML4!).

По большому счёту плевать, называется этот режим стандартным, почти стандартным или почти нестандартным. Главное, что я пишу код, затем открываю в браузере, и вижу ровно то, что ожидалось. Зачёт браузерам, зачёт доктайпу.

Тут ничего не поделаешь, названия прижились, хотя "CSS-совместимый" режим, наверное, по смыслу звучал лучше. Главное, имхо — что браузер не не отступает от стандартов намеренно, как бывает при Transitional-доктайпах или вообще без таковых.

IE6 с коротким доктайпом ведет себя так же предсказуемо, как и с длинным стриктовым — для него и подавно разницы нет.

А возможность без приступов валидаторофобии использовать атрибуты autocomplete="off" (незаменимый, например, в каптче), required (вместо мороки с классами) и вообще любые с data-префиксом — неплохой бонус!

[swetlana]

Я под таковым подразумевал как раз XHTML 1.0 (чья пресловутая совместимость с HTML-браузерами по факту держится на неправильной поддержке ими HTML4!).

html5 тоже такой

По крайней мере очень и очен многие именно так и считают.

А возможность без приступов валидаторофобии использовать атрибуты autocomplete="off" (незаменимый, например, в каптче), required (вместо мороки с классами) и вообще любые с data-префиксом — неплохой бонус!

Про валидаторофобию хорошо сказано

А вот required можно использовать пока, к сожалению, ограниченно.

Как, к примеру, отметить звёздочкой обязательное для заполнения поле?

input[required]:after {
content: '*';
color: red;
}

так чтоль?

А ведь надо, чтобы и пользователи старых ослов тоже эту звёздочку видели. Это уже функционально значимый элемент, а не украшательство, которым можно пренебречь.

[Vlad]

Вот так:

http://htmlbook.ru/practical/obyazatelnye-polya-formy

Для осла придется отдельный стиль писать, input[required] + span:after — в IE8 работает

[SelenIT]

Насчет required я в основном имел в виду привязку для скрипта валидации, всё-таки по конкретному атрибуту привязываться удобнее, чем шерстить классы (если не брать готовые решения типа JQ Validation). Ну а в новых браузерах заодно добавится нативная валидация при выключенном скрипте — чем не progressive enhancement?

[swetlana]

Очень удивило.

А почему не работает просто input:after?

[Vlad]

В спеке не сказано, к каким элементам after может применяться, поэтому браузеры ведут себя по разному. В Опере отображается звездочка после поля, только странно как-то, она не после инпута выводится, а как бы в нём самом. В других браузерах вообще текст не показывается. Так что идея со <span> самая универсальная.

[SelenIT]

Имхо, косвенно сказано:

the :before and :after pseudo-elements specify the location of content before and after an element's document tree content

т.е. этот самый контент у элемента должен быть, хотя бы потенциально (и псевдоэлементы добавляются рядом с ним внутри элемента). А input — пустой элемент, не имеющий никакого контента по определению.

А Опера — продвинутая, у нее свойство content определяется для любого элемента. Видимо, для единообразия и псевдоэлементы она пихает туда же...