Что это :-)

[psywalker]

Но почему же сразу не говорит. Тут как раз был выбран табличный подход к делу, который не оправдал свои ожидания, как самый крепкий и качественный каркас.

Вы говорите о коде, а не о системе.

А я просто включаю в систему всё, и код тоже.

зы: Кстати дружище, давно бы уже пора на ТЫ перейдти

[rash]

Эээ, а как система верстки может влиять на баги браузеров?

Вот если б в Яндексе не извращались и сделали бы эти фотки инлайн-блоками, то никакого неправильного отображения небыло бы в принципе. А так как они извращенцы - делать такое таблицами и писать километровый скрипт пересчета, то и сами себе злобные буратины.

Давайте подумаем вместе, почему, возможно, было выбрано это решение.

В чем будет различие в поведении решения на таблицах и на инлайн-блоках?

В том, что при некоторой длине строки инлайн-блоки займут ее не всю, а ячейки таблицы гарантируют равномерное заполнение.

Чтобы добиться того же самого с помощью инлайн-блоков необходимо использовать либо media-queries, либо опять же JS, пусть и немного меньше.

Скорее всего, требование ТЗ включало равномерное заполнение строк.

Также возможно, что эта верстка была сделана в то время, когда на инлайн-блоки полагаться было нельзя (во времена ранних фаерфоксов). А может сыграли оба условия.

Почему-то попытку проанализировать не принято делать до попытки обвинить. Печально.

Кстати, у меня проблема не воспроизводится. Попытаюсь снова.

[psywalker]

Скорее всего, требование ТЗ включало равномерное заполнение строк.

Да, наверное так и есть.

В чем будет различие в поведении решения на таблицах и на инлайн-блоках?

Хоты бы в том, что инлайн-блоки перескочат на другую строку во-время, не произойдёт наложения, и жс-а нужно будет писать намного меньше.

Также возможно, что эта верстка была сделана в то время, когда на инлайн-блоки полагаться было нельзя (во времена ранних фаерфоксов). А может сыграли оба условия.

Если я не ошибаюсь, то служба вёрстки Яндекса частенько меняет свой код, на более оптимизированный и качественный. По факту таблицы в нашем мире использовались активно уже как лет 10 назад, а за это время Яндексы, если бы захотели, уж точно давно сменили таблицы на блоки. Значит они оправдывают именно этот (прошу заметить) Систематизированный подход. Эта схема для них удобна и считается лучшей на их взгляд.

Почему-то попытку проанализировать не принято делать до попытки обвинить. Печально.

Почему-то попытку протестировать не принято делать до попытки выхода сайта в свет, с их стороны, вот это мне непонятно.

Кстати, у меня проблема не воспроизводится. Попытаюсь снова.

После моего объяснения проблемы, Виталий Харисов согласился, и сказал, что сообщит об этом своим разрабам. Так что косяк явно есть и его трудно не заметить.

[mishka]

Спор ни о чем, так как тут виновата не система верстки, а подход к решению задачи.

Они также могли это сверстать через inline-block и при этом использовать свою систему верстки. Так что верстка не при чем.

[rash]

В чем будет различие в поведении решения на таблицах и на инлайн-блоках?

Хоты бы в том, что инлайн-блоки перескочат на другую строку во-время, не произойдёт наложения, и жс-а нужно будет писать намного меньше.

Также возможно, что эта верстка была сделана в то время, когда на инлайн-блоки полагаться было нельзя (во времена ранних фаерфоксов). А может сыграли оба условия.

Если я не ошибаюсь, то служба вёрстки Яндекса частенько меняет свой код, на более оптимизированный и качественный. По факту таблицы в нашем мире использовались активно уже как лет 10 назад, а за это время Яндексы, если бы захотели, уж точно давно сменили таблицы на блоки. Значит они оправдывают именно этот (прошу заметить) Систематизированный подход. Эта схема для них удобна и считается лучшей на их взгляд.

Не так часто, как хотелось бы. Увы. Ну и принцип «не сломалось — не чини» никто не отменял.

Ясно, что проблему признали, потому что она есть. Но она могла появиться в последней опере (скорее всего так и есть, потому что в 11.01 у меня не воспроизвелось), которой не было на момент тестирования. Я бы тоже хотел уметь тестировать в будущих версиях браузеров

[psywalker]

Спор ни о чем, так как тут виновата не система верстки, а подход к решению задачи.

Они также могли это сверстать через inline-block и при этом использовать свою систему верстки. Так что верстка не при чем.

Ха! Система не причём, вёрстка тоже не причём, а кто виноват?

Не так часто, как хотелось бы. Увы. Ну и принцип «не сломалось — не чини» никто не отменял.

Ясно, что проблему признали, потому что она есть. Но она могла появиться в последней опере (скорее всего так и есть, потому что в 11.01 у меня не воспроизвелось), которой не было на момент тестирования. Я бы тоже хотел уметь тестировать в будущих версиях браузеров

Я тестирую в 10.63, точно такой же косяк. Когда Харисов со мной соглашался, у него была Опера 9, что скажешь на это? Тоже будущие версии?

[mishka]

Верстка это только один из этапов/частей разработки.

И в данном случае скорее всего бажит именно джс, а не верстка.

Я тоже несмог воспроизвести баг, хотя все параметры такие же как и у ТС.

[psywalker]

Верстка это только один из этапов/частей разработки.

И в данном случае скорее всего бажит именно джс, а не верстка.

Я тоже несмог воспроизвести баг, хотя все параметры такие же как и у ТС.

Если ты не cмог, а другие 10 человек смогли, то это уже не отговорка. И факт есть.

[mishka]

Получилось ))

попикселю сужал окно браузера и таки смог ))

Но всеже это не баг ТОЛЬКО верстки.

P.S. Я знаю кто виноват ))

Так как это яндекс, а там поклоняются самизнаетекому, то у них любые извраты оправданны - лишь бы это все "ездило при ресайзе окна браузера". Резиновая верстка 4ever

[psywalker]

Получилось ))

попикселю сужал окно браузера и таки смог ))

Но всеже это не баг ТОЛЬКО верстки.

Да не вопрос, это вообще Имхо некорректная фраза про баг вёрстки. Давай рассуждать по другому. Если у людей есть свой систематизированный подход к делу, который они выработали и считают лучшим, то если судить по твоим словам, можно всё свалить на браузер и виноват именно он.

Ну хорошо, допустим, но тогда зачем они так щепетильно относятся к багам ИЕ, зачем делают 10 обёрток ради правильного и железного отображения того или иного блока в браузерах? Зачем всё это нужно, если в конечном счёте можно просто обвинить браузер и не парится, не разрабатывать целый фреймворк и т.д?

P.S. Я знаю кто виноват ))

Так как это яндекс, а там поклоняются самизнаетекому, то у них любые извраты оправданны - лишь бы это все "ездило при ресайзе окна браузера". Резиновая верстка 4ever

Да они уже давно никому не поклоняются, у них уже давно свои разработки и опыт.

[mishka]

При чем тут баги браузера?

Ты ставишь под сомнение пригодность их "системы верстки", т.е. "БЭМ".

Я же говорю, и не только я, что это тут ни при чем.

Вот давай ты чтонить сверстаешь, я туда напидалю кривой джс, который внесет хаос, и мы потом все дружненько покритикуем твою нестабильную верстку

[s0rr0w]

О чем спор?

Есть факт - баг определенного браузера. Нечего больше обсуждать.

[psywalker]

При чем тут баги браузера?

Ну я просто исключил то, что ты НЕ считаешь виноватым и остался только браузер)

Ты ставишь под сомнение пригодность их "системы верстки", т.е. "БЭМ".

Я же говорю, и не только я, что это тут ни при чем.

Ну почему же не причём. Виноват их систематизированный и неверный на мой взгляд подход к делу.

Вот давай ты чтонить сверстаешь, я туда напидалю кривой джс, который внесет хаос, и мы потом все дружненько покритикуем твою нестабильную верстку

Хм...ну тогда с такой же радостью я могу тебе ответить потом, что это не я виноват, а кривой ЖС

[rash]

О чем спор?

Есть факт - баг определенного браузера. Нечего больше обсуждать.

Собственно, о том и речь.

Ну почему же не причём. Виноват их систематизированный и неверный на мой взгляд подход к делу.

В чем неверный-то? Ну просто уже в порядке флейма.

[psywalker]

О чем спор?

Есть факт - баг определенного браузера. Нечего больше обсуждать.

Воот, и на этом можно было бы поставить точку. Но спор разгорелся из-за того, что люди хотят понять всё таки, кто виноват в баге)

О чем спор?

Есть факт - баг определенного браузера. Нечего больше обсуждать.

Собственно, о том и речь.

Ну почему же не причём. Виноват их систематизированный и неверный на мой взгляд подход к делу.

В чем неверный-то? Ну просто уже в порядке флейма.

Ну хотя бы в том, что пересчитывать ячейки таблицы, это редкостное извращение, которого я давно не встречал.

[rash]

В чем неверный-то? Ну просто уже в порядке флейма.

Ну хотя бы в том, что пересчитывать ячейки таблицы, это редкостное извращение, которого я давно не встречал.

Ты опять не про подход а про конкретное решение.

Если мы одними и теми же словами говорим о разных вещах — можно не продолжать. Результата не будет.

[mishka]

Макс, или ты не понял сути "БЭМ", или лыжи не плывут...

Ребята которые писали там джс, не учли что в опере проценты нужно задавать только в целых числах, ну каким боком тут БЭМ мешает?

[s0rr0w]

Воот, и на этом можно было бы поставить точку. Но спор разгорелся из-за того, что люди хотят понять всё таки, кто виноват в баге)

Тестировщик, который пропустил такой баг. Если нет тестировщиков, то разработчик. Еще вопросы?

[psywalker]

В чем неверный-то? Ну просто уже в порядке флейма.

Ну хотя бы в том, что пересчитывать ячейки таблицы, это редкостное извращение, которого я давно не встречал.

Ты опять не про подход а про конкретное решение.

Если мы одними и теми же словами говорим о разных вещах — можно не продолжать. Результата не будет.

Ну хорошо. А разве нельзя допустим сказать про решение, как про часть систематизированного подхода? Ведь это же тоже относится к нему. Таблица можно же было заменить на блоки, разве нет?

Ребята которые писали там джс, не учли что в опере проценты нужно задавать только в целых числах, ну каким боком тут БЭМ мешает?

Что же они этого не учли интересно, такая крупная компания и такой недочёт

[rash]

Ну хорошо. А разве нельзя допустим сказать про решение, как про часть систематизированного подхода? Ведь это же тоже относится к нему. Таблица можно же было заменить на блоки, разве нет?

Можно было, но к используемому подходу использование или неиспользование таблиц не имеет никакого отношения. Вообще.

[psywalker]

Воот, и на этом можно было бы поставить точку. Но спор разгорелся из-за того, что люди хотят понять всё таки, кто виноват в баге)

Тестировщик, который пропустил такой баг. Если нет тестировщиков, то разработчик. Еще вопросы?

Тестировщики есть, так же как и разрабов полно, но баг по факту есть и это странно, что такие мастодонты, как Яндекс сделали такой ход.

Ну хорошо. А разве нельзя допустим сказать про решение, как про часть систематизированного подхода? Ведь это же тоже относится к нему. Таблица можно же было заменить на блоки, разве нет?

Можно было, но к используемому подходу использование или неиспользование таблиц не имеет никакого отношения. Вообще.

Ок, а тогда объясни мне пожалуйста, что входит в их подход?

[rash]

Ок, а тогда объясни мне пожалуйста, что входит в их подход?

Если кратко — система именования, организация кода, и, возможно, некоторые уровни абстракции, используемые при разработке. Я понимаю подход именно так.

[psywalker]

Ок, а тогда объясни мне пожалуйста, что входит в их подход?

Если кратко — система именования, организация кода, и, возможно, некоторые уровни абстракции, используемые при разработке. Я понимаю подход именно так.

Хорошо, я не претендую на правого. Я сам недавно только стал подробно интересоваться БЭМ и очень часто замечал, что например тот же Виталий Харисов говорит или пишет, что их подход лучший на их взгляд. Тут речь идёт о реализации того или иного блока, в данном случае таблицы, вместо слоёв. Согласен?

[s0rr0w]

Тестировщики есть, так же как и разрабов полно, но баг по факту есть и это странно, что такие мастодонты, как Яндекс сделали такой ход.

Баги есть у всех. Не стоит на этом акцентировать внимание. Тем более, что наши сентенции не интересны внутри компании Тындекс

[psywalker]

Тестировщики есть, так же как и разрабов полно, но баг по факту есть и это странно, что такие мастодонты, как Яндекс сделали такой ход.

Баги есть у всех. Не стоит на этом акцентировать внимание. Тем более, что наши сентенции не интересны внутри компании Тындекс

Да это всё понятно, просто уже пьянка пошла, как обычно и хочется разобраться. Я например для себя что-то новое узнаю