Дизайн

[Nanto]

Посмотрите дизайн фотогалереи...

[Vlad]

Посмотрел. Стилизация дурацкая, пользоваться сайтом неудобно.

[Shader]

Мне как-то тоже не понравилось, щас правдо немогу сказать в чем проблемы, потомучто щас нету времени. В общем мне как-то не нрав грубый серый цвет. Не сам цвет а этот его черный оттенок. Темно, мрачно. Сайт же, как я понял, про фотографии, на которых запетчятлены самые яркие моменты жизни, а тут...

Edited August 25, 2011 by Shader

[ShumNo]

Nanto, полагаю, вы забыли за чем посетитель приходит на сайт, приходит он за информацией: текстовой, графической, файловой

Дизайн не сама цель он должен улучшать восприятие информации посетителем. В вашем случае дизайн вышел на первое место

[Nanto]

Мне как-то тоже не понравилось, щас правдо немогу сказать в чем проблемы, потомучто щас нету времени. В общем мне как-то не нрав грубый серый цвет. Не сам цвет а этот его черный оттенок. Темно, мрачно. Сайт же, как я понял, про фотографии, на которых запетчятлены самые яркие моменты жизни, а тут...

Как бы Вам сказать... Ну скажем, Вы много видели альбомов для фотографий (бумажных) с подложкой не нейтрального цвета (белого, чёрного)? Мне, по крайней мере, такие кислотные (ну пусть жизнерадостные) альбомы не попадались. Даже детские!

Казалось бы в чём проблема - раскрасить детский альбом... Но даже китайцы понимают что к чему - есть понятия цветового и симультантного контраста.

И только нейтральный фон (градации серого) не нарушает цветовую адаптацию. Тёмный фон (чёрный) к тому же повышает симультантный контраст, т.е. изображение на чёрном фоне выглядит более контрастным, сочным, насыщенным.

Так что тут дело даже не в "супер-пупер дизайне" и "излишней мрачности", а простая физика и физиология. Все очень прагматично. Фотографии лучше смотеть на тёмном нейтральном фоне.

[Verder]

Дааа... много ты слов умных написал, я часть даже не знаю. Про цвета знаю, конкретно про серый цвет много чего интересного знаю.

Но еще лучше я знаю, как не сделать серый цвет убогим, грязным, унылым и депрессивным. Собственно, каким ты его и сделал у себя на сайте.

Знаю, как сделать градиент не разражающим и чистым, а не просто градиент ради градиента.

По секрету скажу, как человек имеющий художественное образование (правда рисунком сейчас редко занимаюсь) и человек, который занимается веб-дизайном уже больше 10 лет - ЛЮБОЙ ФОН (а не только серый) не нарушает цветовую адаптацию. Важен не сам фон, будь он хоть ядовито-зеленым, а то, как дизайнер его преподнес в плотной связи с остальными элементами. И фотографии, если ты все сделал правильно, можно будет отлично смотреть и на таком, казалось бы неподходящем фоне.

Да, еще момент, научись делать правильные тени не прибегая к помощи стандартного фильтра фотошопа. Это сразу показывает уровень дизайнера.

P.S.

Просто для примера - я не так давно рисовал недорогой макет одному свадебному фотографу:

http://freeway-design.ru/files/photographer.png

Edited August 25, 2011 by Verder

[Анна]

Да, еще момент, научись делать правильные тени не прибегая к помощи стандартного фильтра фотошопа. Это сразу показывает уровень дизайнера.

А можно узнать как(или ссылку хорошую)?

[Nekromancer]

Да, еще момент, научись делать правильные тени не прибегая к помощи стандартного фильтра фотошопа. Это сразу показывает уровень дизайнера.

А можно узнать как(или ссылку хорошую)?

Копируешь слой, заливаешь его либо чёрным либо например коричневым если фон пляж. Если объект стандартный, например блок, просто делается размытие (про правильное размытие можно и инете почитать) и слой копия подставляется под оригинал нужным образом. Если же объект например человек и нужно положить тень на плоскость в ход вступает "Свободная трасформация": Поворот, Наклон и возможно Искажение.

Естественно в этом случае тоже нужно накладывать размытие, играться с правильным оттенком и прозрачностью Этому всему учат по запросу в гугле.

[Verder]

Да, еще момент, научись делать правильные тени не прибегая к помощи стандартного фильтра фотошопа. Это сразу показывает уровень дизайнера.

А можно узнать как(или ссылку хорошую)?

Вообще у каждого свои методы и для разных элементов своя техника. Самое главное - уметь видеть. Возьми, к примеру, яблоко. Положи его на лист бумаги, сфотографируй, открой изображение в фотошопе.

Создай новый документ, вырежи яблоко из фотографии (без тени) и вставь в созданный документ на белый фон. Потом просто старайся воспроизвести реальную тень (глядя на оригинал) теми инструментами и эффектами, которые ты знаешь. Рано или поздно получится. И это к тому же стимулирует на изучение возможностей фотошопа.

А уроков полно, не знаю как насчет теней, но очень советую для начала почитать тут - http://techdesigner.ru/blogs/category-3/

Также на youtube можно найти несколько неплохих уроков по запросу Photoshop shadow.

Edited August 25, 2011 by Verder

[Анна]

Копируешь слой, заливаешь его либо чёрным либо например коричневым если фон пляж. Если объект стандартный, например блок, просто делается размытие (про правильное размытие можно и инете почитать) и слой копия подставляется под оригинал нужным образом. Если же объект например человек и нужно положить тень на плоскость в ход вступает "Свободная трасформация": Поворот, Наклон и возможно Искажение.

Естественно в этом случае тоже нужно накладывать размытие, играться с правильным оттенком и прозрачностью Этому всему учат по запросу в гугле.

Вообще у каждого свои методы и для разных элементов своя техника. Самое главное - уметь видеть. Возьми, к примеру, яблоко. Положи его на лист бумаги, сфотографируй, открой изображение в фотошопе.

Создай новый документ, вырежи яблоко из фотографии (без тени) и вставь в созданный документ на белый фон. Потом просто старайся воспроизвести реальную тень (глядя на оригинал) теми инструментами и эффектами, которые ты знаешь. Рано или поздно получится. И это к тому же стимулирует на изучение возможностей фотошопа.

А уроков полно, не знаю как насчет теней, но очень советую для начала почитать тут - http://techdesigner.ru/blogs/category-3/

Также на youtube можно найти несколько неплохих уроков по запросу Photoshop shadow.

Я так и предположила(это к коммент. Некромансера),просто ведь стандартный фильтр фотошопа делает многое из того, что вы сказали, поэтому и стало интересно чем он плох? Хотя читая сообщение Verder-а становится понятнее ход мыслей-в любом случае программа не сделает так, как в природе. Но ведь эту разницу только и ощущают дизайнеры(художники)а веб рассчитан на обывателя.

П.С про гугль знаю, но слишком много времени уходит на поиск нужной информации, легче и полезнее спросить у того, кто даст хороший совет и сказать ему спасибо(ссылка в закладках!)

[Nanto]

Дааа... много ты слов умных написал, я часть даже не знаю. Про цвета знаю, конкретно про серый цвет много чего интересного знаю.

Но еще лучше я знаю, как не сделать серый цвет убогим, грязным, унылым и депрессивным. Собственно, каким ты его и сделал у себя на сайте.

Знаю, как сделать градиент не разражающим и чистым, а не просто градиент ради градиента.

По секрету скажу, как человек имеющий художественное образование (правда рисунком сейчас редко занимаюсь) и человек, который занимается веб-дизайном уже больше 10 лет - ЛЮБОЙ ФОН (а не только серый) не нарушает цветовую адаптацию. Важен не сам фон, будь он хоть ядовито-зеленым, а то, как дизайнер его преподнес в плотной связи с остальными элементами. И фотографии, если ты все сделал правильно, можно будет отлично смотреть и на таком, казалось бы неподходящем фоне.

Да, еще момент, научись делать правильные тени не прибегая к помощи стандартного фильтра фотошопа. Это сразу показывает уровень дизайнера.

P.S.

Просто для примера - я не так давно рисовал недорогой макет одному свадебному фотографу:

http://freeway-design.ru/files/photographer.png

Всё понятно... И зачем было столько расписывать? Сам себя не похвалишь?..

Вот интересно, в СССР (да и в современной России) высшие художественные училища были только в городах-миллионниках. Но откуда же взялось такое кол-во нынешних "дезигнеров"? Оттого-то, наверное, рунет и выглядит так убого!

И не надо мне тут заливать про "грязные градиенты" и прочая... Не бывает "грязных" градиентов! Ну или если говорить о дуплексах, то они все грязные. Чушь в общем какая-то!

Зелёный фон? Качественные примеры представления фотоизображений в ядовито-зелёной гамме (но "в плотной связи связи с остальными элементами") будут?

И давайте Вы не будете учить меня колористике? Неизвестно ещё кого учить надо.

По секрету скажу, как человек, который занимается дизайном 5 лет, но только в полиграфии, про цветовую адаптацию я могу тут на 10 страниц навалять. Только кому это сдалось... Рюшечки, ромашечки...

Да ещё момент, не надо мне заливать про фотошопные фильтры:

1) Это не Фотошоп, а Иллюстратор. Почти вся графика отрисовывалась в нём.

2) Чего же в них плохого? Или современным гуру дизайна некошерно прибегать к простым решениям? Надо штаны через голову одевать? Не, я понимаю, если бы Вы раздербанили "неправильные фотошопные тени" в духе такого...

P.S. Просто к слову - использование фотографий предметки в качестве декоративной графики для оформления сайтов, считаю крайне убогим! Значит автор просто не смог справится с плоскостью, не смог заполнить её НЕОБХОДИМЫМ функционалом с чётким ОДНОстилевым оформлением (ну вываливается Никон из дизайна, хоть ты тресни). Сразу лезут на ум странички из 90-ых с умиляюще-кретинским звучанием мидюх на фоне. Вы кстати предложите заказчику мидюху Мендельсона вставить - авось прокатит! Ещё одно направление освоите - звукорежиссуру!

P.P.S. Хороший Вы человек! Очень весёлый - настроение мне вот подняли!

[SelenIT]

А мне стилизация под фотопленку как раз понравилась — и нумерация кадров по делу, и подпись автора так ненавязчиво, но неотступно всегда рядом . Имхо, избыток графических деталей (слонопотамьего размера иконки перемотки и т.п.) вокруг мешает, создает шум и отвлекает от главного. Имхо, эффектнее было бы, если бы одна эта пленка была по центру экрана, а контролы были более традиционными и минималистичными. Либо, если уж идти в реализм, то наоборот, стилизовать их под рычаги старого фотоаппарата или увеличителя, что ли... и отодвинуть поближе к краю, может быть...

[buddah]

Вроде нормально, но тенюшек как-то много. В английском языке существует понятие "messy design". И цвет фона можно сделать светлее. Серый разный бывает.

[Softlink]

Сделайте закрытие фотографии кликом по затемненному полю - это уже как-то привычно стало. Ну по крайней мере я всегда этим приемом пользуюсь. А то у вас закрыть можно только через "close"(написан в самом низу и не выделен ни шрифтом ни цветом) либо esc.

[Verder]

Дааа... много ты слов умных написал, я часть даже не знаю. Про цвета знаю, конкретно про серый цвет много чего интересного знаю.

Но еще лучше я знаю, как не сделать серый цвет убогим, грязным, унылым и депрессивным. Собственно, каким ты его и сделал у себя на сайте.

Знаю, как сделать градиент не разражающим и чистым, а не просто градиент ради градиента.

По секрету скажу, как человек имеющий художественное образование (правда рисунком сейчас редко занимаюсь) и человек, который занимается веб-дизайном уже больше 10 лет - ЛЮБОЙ ФОН (а не только серый) не нарушает цветовую адаптацию. Важен не сам фон, будь он хоть ядовито-зеленым, а то, как дизайнер его преподнес в плотной связи с остальными элементами. И фотографии, если ты все сделал правильно, можно будет отлично смотреть и на таком, казалось бы неподходящем фоне.

Да, еще момент, научись делать правильные тени не прибегая к помощи стандартного фильтра фотошопа. Это сразу показывает уровень дизайнера.

P.S.

Просто для примера - я не так давно рисовал недорогой макет одному свадебному фотографу:

http://freeway-design.ru/files/photographer.png

Всё понятно... И зачем было столько расписывать? Сам себя не похвалишь?..

Вот интересно, в СССР (да и в современной России) высшие художественные училища были только в городах-миллионниках. Но откуда же взялось такое кол-во нынешних "дезигнеров"? Оттого-то, наверное, рунет и выглядит так убого!

И не надо мне тут заливать про "грязные градиенты" и прочая... Не бывает "грязных" градиентов! Ну или если говорить о дуплексах, то они все грязные. Чушь в общем какая-то!

Зелёный фон? Качественные примеры представления фотоизображений в ядовито-зелёной гамме (но "в плотной связи связи с остальными элементами") будут?

И давайте Вы не будете учить меня колористике? Неизвестно ещё кого учить надо.

По секрету скажу, как человек, который занимается дизайном 5 лет, но только в полиграфии, про цветовую адаптацию я могу тут на 10 страниц навалять. Только кому это сдалось... Рюшечки, ромашечки...

Да ещё момент, не надо мне заливать про фотошопные фильтры:

1) Это не Фотошоп, а Иллюстратор. Почти вся графика отрисовывалась в нём.

2) Чего же в них плохого? Или современным гуру дизайна некошерно прибегать к простым решениям? Надо штаны через голову одевать? Не, я понимаю, если бы Вы раздербанили "неправильные фотошопные тени" в духе такого...

P.S. Просто к слову - использование фотографий предметки в качестве декоративной графики для оформления сайтов, считаю крайне убогим! Значит автор просто не смог справится с плоскостью, не смог заполнить её НЕОБХОДИМЫМ функционалом с чётким ОДНОстилевым оформлением (ну вываливается Никон из дизайна, хоть ты тресни). Сразу лезут на ум странички из 90-ых с умиляюще-кретинским звучанием мидюх на фоне. Вы кстати предложите заказчику мидюху Мендельсона вставить - авось прокатит! Ещё одно направление освоите - звукорежиссуру!

P.P.S. Хороший Вы человек! Очень весёлый - настроение мне вот подняли!

Мне тоже все понятно.

А тебе, думаю, станет окончательно понятно, когда ты сделаешь что-то подобное не для себя, а для заказчика. Который, посмотрев на все это, отправится искать другого дизайнера.

Это не Фотошоп, а Иллюстратор. Почти вся графика отрисовывалась в нём.

Не льсти себе, графики там нет. Точнее были приятные и узнаваемые логтипы, пока ты их не испортил своей обработкой.

Edited August 26, 2011 by Verder

[Searcher]

Так что, просто смотреть или что-то сказать можно? )))

[Nanto]

Так что, просто смотреть или что-то сказать можно? )))

Говорите, конечно... Правда сейчас опять начнётся - темно, теней много...

Кстати, сразу насчёт теней - они сделаны не для "украшательства", а для юзабельности - если у элемента наличествует тень, значит он интерактивен (кликабелен т.е.) - всё просто и логично!

[Vlad]

Хе-хе, насчёт "всё просто и логично" это вы палку перегнули. Ничего у вас не просто и нелогично.

[Nekromancer]

Если присмотреться то можно увидеть, что хотел сделать "дизайнер", но имхо, нифига не получилось. Текст в футере хотяб подправили...

[Searcher]

Про дизайн не могу не сказать... При входе на сайт становится как-то грустно и безрадостно. Мертвый дизайн, нет жизни в нем. Хоть один бы яркий, мягкий, нежный росток и уже душа бы радовалась. А тут еще и с черно-белыми фотками - совсем уныние как в черной избе с въевшейся в бревна плесенью.

Ну как можно младенца помещать в такое серое, механическое, угловатое пространство?! Это ж кощунство какое-то! Да любая фотография - это жизнь. А тут вы эту жизнь запираете в серую клетку...

Ладно, негативное давление на психику посетителя этим не ограничивается.

Кликаем.

Видим галерею. Изгибаем шею, чтобы горизонталь/вертикаль зрения совпала с горизонталью/вертикалью фотографии. Понятно, что это типа задумка такая клевая, чтобы посетитель шейные позвонки разминал, но надоедает это быстро, как-то не место тут таким упражнениям...

Прокручиваю пленочку, что-то кликать много приходится. Пробую колесом мыши, тоже что-то крутишь, крутишь... Вот нажать бы на кнопочку и держать, и пусть себе крутится пока я что-то интересное не замечу и не отпущу палец, так нет, такого удобства тут не сделали.

Ну ок, поупражняли шею и палец, теперь хочется посмотреть фотку крупнее. Кликаю. "Крупная" то какая фотка! Просто во весь экран! Хочу посмотреть следующую, а куда жать то? Закрывать эту, возвращаться опять в галерею и кликать там!? Да и закрыть эту то можно только кликнув на одну ссылку или на клавишу esc. Ну, блин, столько точных движений ради того чтобы посмотреть следующую или предыдущую, да еще и на 50% окна, не, неохота. Пойду ка я отсюда.

Вот как-то так будет думать посетитель.

Вывод:

1. Дизайн депрессивный, и дело не только в цвете, но и в формах излишне механистически угловатых.

2. Удобства посетителю никакого по сравнению со многими известными галлереями.

3. Ну и Copyright с буквой C в кружочке - одно и то же. Либо Copyright, либо C в кружочке, выберайте уж.

[Verder]

Если используешь тени и градиенты - используй их грамотно и незаметно. Они не основной и даже не второстепенный элемент дизайна.

Если все же решил их использовать - научись делать их красиво и правильно.

Если используешь серый цвет - будь осторожен.

10 минут в фотошопе, все логично, все вписывается, все чисто и понятно:

http://freeway-design.ru/files/ps.jpg

Edited August 26, 2011 by Verder

[sigma77]

Говорите, конечно... Правда сейчас опять начнётся - темно, теней много...

Кстати, сразу насчёт теней - они сделаны не для "украшательства", а для юзабельности - если у элемента наличествует тень, значит он интерактивен (кликабелен т.е.) - всё просто и логично!

Ну если вы всё лучше других знаете, вам этот дизайн нравится и другим по вашему мнению тоже, то зачем в принципе тогда интересоваться чужим мнением?

Мне дизайн не нравится. Совсем.

Почему - вам, видимо, не интересно.

[Nanto]

Про дизайн не могу не сказать... При входе на сайт становится как-то грустно и безрадостно. Мертвый дизайн, нет жизни в нем. Хоть один бы яркий, мягкий, нежный росток и уже душа бы радовалась. А тут еще и с черно-белыми фотками - совсем уныние как в черной избе с въевшейся в бревна плесенью.

Ну как можно младенца помещать в такое серое, механическое, угловатое пространство?! Это ж кощунство какое-то! Да любая фотография - это жизнь. А тут вы эту жизнь запираете в серую клетку...

Ладно, негативное давление на психику посетителя этим не ограничивается.

Кликаем.

Видим галерею. Изгибаем шею, чтобы горизонталь/вертикаль зрения совпала с горизонталью/вертикалью фотографии. Понятно, что это типа задумка такая клевая, чтобы посетитель шейные позвонки разминал, но надоедает это быстро, как-то не место тут таким упражнениям...

Прокручиваю пленочку, что-то кликать много приходится. Пробую колесом мыши, тоже что-то крутишь, крутишь... Вот нажать бы на кнопочку и держать, и пусть себе крутится пока я что-то интересное не замечу и не отпущу палец, так нет, такого удобства тут не сделали.

Ну ок, поупражняли шею и палец, теперь хочется посмотреть фотку крупнее. Кликаю. "Крупная" то какая фотка! Просто во весь экран! Хочу посмотреть следующую, а куда жать то? Закрывать эту, возвращаться опять в галерею и кликать там!? Да и закрыть эту то можно только кликнув на одну ссылку или на клавишу esc. Ну, блин, столько точных движений ради того чтобы посмотреть следующую или предыдущую, да еще и на 50% окна, не, неохота. Пойду ка я отсюда.

Вот как-то так будет думать посетитель.

Вывод:

1. Дизайн депрессивный, и дело не только в цвете, но и в формах излишне механистически угловатых.

2. Удобства посетителю никакого по сравнению со многими известными галлереями.

3. Ну и Copyright с буквой C в кружочке - одно и то же. Либо Copyright, либо C в кружочке, выберайте уж.

1. Ну извините что не розовая маковская "аква"

2. Всё удобство закончилось на стилизации под слайд - на плёнке кадре тоже по горизонтали выстроены.

3. Copyright вместе с © - это стандартное принятое обозначение принадлежности авторских прав - специально уточнял. Не верите мне - может Джобсу поверите (уж они-то за свои копирайты трясутся)

Если используешь тени и градиенты - используй их грамотно и незаметно. Они не основной и даже не второстепенный элемент дизайна.

Если все же решил их использовать - научись делать их красиво и правильно.

Если используешь серый цвет - будь осторожен.

10 минут в фотошопе, все логично, все вписывается, все чисто и понятно:

http://freeway-design.ru/files/ps.jpg

шаблоном сильно отдает - не кажется?

[Verder]

шаблоном сильно отдает - не кажется?

Нет, не кажется. Фотогалерея по определению должна быть понятной и логичной. Шаблоны я не использую никогда.

Edited August 26, 2011 by Verder

[Nanto]

Ну если вы всё лучше других знаете, вам этот дизайн нравится и другим по вашему мнению тоже, то зачем в принципе тогда интересоваться чужим мнением?

Мне дизайн не нравится. Совсем.

Почему - вам, видимо, не интересно.

Специально придумывал нечто оигинальное - а это оказывается зло!

Вот интересно - если бы я всё сделал с закруглёнными углами, прокатило бы на "ура"?