Input, button, select, textarea — замещаемые элементы?

[SelenIT]

Время от времени возникает вопрос "что относится к замещаемым (replaced) элементам" (и относится ли к ним то-то и то-то). Когда-то я даже пытался подкопаться к теме поглубже, но концов так и не нашел. На сайтпойнте пишут одно (что является), однако из спеки ЖHTML (где все замещаемые вроде бы перечислены явно), кажется, вытекает, что не являются (или я не там смотрю?). Да и по объяснению из спеки CSS ("The content of replaced elements is not considered in the CSS rendering model.") вроде как баттон и текстария, как минимум, в замещанцы не проходят: их контент ведь явно слушается свойств шрифта и всяких паддингов-бордеров, ведя себя как почти полноценные инлайн-блоки, т.е. вполне интересует модель рендеринга CSS... или я заблуждаюсь?

Пожалуйста, помогите наконец распутаться окончательно и поставить точку в расследовании!

[Great Rash]

Пф, я знаю, по меньшей мере, один такой элемент - <select> в ИЕ6. Все, тему можно закрывать

[SelenIT]

Ископаемые меня мало волнуют). Хотелось бы зацепиться за теорию, на которую можно будет опираться хотя бы в ближайшие год-два...

[Great Rash]

Ладно, это шутка юмора была. Если серьезно, то таких элементов походу нет, в своем Хроме я могу через CSS повлиять вообще на любой элемент, хотя бы через -webkit-appearance.

UPD: Может embed-элементы? Тот же flash?

[SelenIT]

Я понял спеку так, что речь не о самом элементе, а о контенте элемента. И тут уже возможны варианты: размеры "контента" картинки или видео CSS-у и впрямь неподвластны (только размеры самого элемента, что "неспортивно"), то размеры контента <button> вполне ему поддаются (через font-size и т.п., как любой текст). Поэтому первые, скорее всего, замещаемые, а последний, скорее всего, нет (и с ЖHTML это неплохо стыкуется). Но как быть, скажем, с чекбоксом/радиобаттоном - они же тоже "вещь в себе", по всем признакам?

[s0rr0w]

Задал вопрос Борису Збарски, подожду что ответит

[wildhind]

и куда тогда классифицировать input type=file? У него ведь размер шрифта вполне управляемый, но проблемы с его оформлением общеизвестны.

[SelenIT]

s0rr0w, спасибо!

wildhind, вот, кстати, хорошее замечание. Учитывая, что каждый браузер/платформа заменяет его своим контролом...

[wildhind]

хорошо, хоть предсказуемым контролом В закинутой мною сегодня на обсуждение работе есть и оформление input type=file. Сделано без js, строго полагаясь на предсказуемость штатного контрола и возможность управлять размером шрифта.

[psywalker]

Задал вопрос Борису Збарски, подожду что ответит

Спасибо Сорыч!

[s0rr0w]

From the point of view of the CSS spec, it's a replaced element.

In browsers, it's implemented in a variety of ways. Gecko makes it a replaced element whose innards are rendered via anonymous content and CSS, for example.

Я помнил, что это таки replaced элементы, но проверить не мешало.

[Nanto]

select тоже частично стилизуется... до поры до времени... направление раскрытия option чем стилизовать?

[Catherine]

SelenIT, спасибо за тему!

Прочитала про замещаемые элементы на whatwg.org (на w3.org то же самое).

Исходя из документации (ссылаясь на вышеуказанные в этом посте ссылки), есть замещаемые элементы, которые идут отдельным пунктом (10.4 Replaced Elements), а "связанные" (не уверена, что правильно перевела bindings) элементы идут под другим пунктом (10.5 Bindings). Есть также Frames and framesets, Non-replaced elements и прочее.

У меня возник следующий вопрос.

Получается, что с точки зрения HTML, bindings и replaced - абсолютно разные вещи, а с точки зрения CSS (если ссылаться на перечень примеров замещаемых элементов из рекомендации CSS2) - часть (или все из них) замещаемые?

Другими словами, означает ли данное расхождение в группировке элементов вкладывание различного смысла в термин "replaced element" в зависимости от контекста ('replace elements HTML' vs 'replaced elements CSS')? Или разбивка на пункты одного уровня в данном случае не означает разделения на группы элементов? Или информацию из рекомендации CSS2 касательно замещаемых элементов можно считать устаревшей?

Подскажите, пожалуйста, как однозначно определить замещаемый элемент с точки зрения CSS. Например, как определить: <details>, </marquee> - это замещаемые элементы или нет?

Понимаю, что с момента последнего поста прошло уже больше года, но буду благодарна, если кто-нибудь поможет мне окончательно разобраться в немного запутанном для меня вопросе. Может, что-то изменилось за это время?

Спасибо!

[s0rr0w]

Получается, что с точки зрения HTML, bindings и replaced - абсолютно разные вещи, а с точки зрения CSS (если ссылаться на перечень примеров замещаемых элементов из рекомендации CSS2) - часть (или все из них) замещаемые?

bindings - функциональное поведение

replaced - визуальное

Input'ы обычно являются замещаемыми элементами, но, кроме визуального поведения, имеют еще и функциональное.

Подскажите, пожалуйста, как однозначно определить замещаемый элемент с точки зрения CSS. Например, как определить: <details>, </marquee> - это замещаемые элементы или нет?

Все, чей контент может генерироваться в процессе отображения или существования страницы при помощи специализированных алгоритмов - замещаемые элементы. Т.е. это некая область, контент которой наполняется по своей собственной логике.

[Catherine]

Sorrow, спасибо!

bindings - функциональное поведение replaced - визуальное

В документации 'replaced', 'non-replaced', 'bindings', 'Frames and framesets' идут разными разделами. Это всё разделение по поведению?

input (насколько я понимаю, всех типов) - замещаемый элемент, но он в разделе bindings. img - замещаемый, но в разделе replaced elements. Означает ли это, что и в других разделах (теоретически) также могут находиться замещаемые элементы?

Все, чей контент может генерироваться в процессе отображения или существования страницы при помощи специализированных алгоритмов - замещаемые элементы. Т.е. это некая область, контент которой наполняется по своей собственной логике.

Получается, что на данный момент нет формального документа с полным списком замещаемых элементов, на который можно было бы сослаться в случае затруднений, вызванных при попытке однозначного определения замещаемый элемент Х или нет?

[SelenIT]

Получается, что с точки зрения HTML, bindings и replaced - абсолютно разные вещи, а с точки зрения CSS (если ссылаться на перечень примеров замещаемых элементов из рекомендации CSS2) - часть (или все из них) замещаемые?

Имхо, как-то примерно так. Я понимаю так, что для CSS важно лишь то, что рендеринг элемента определяется не только CSSовской же визуальной моделью, но и чем-то еще (напр. какой-то «магией» из недр UI самого браузера или внутренними свойствами стороннего объекта типа картинки). А для HTML тут принципиальная разница в поведении — если для отрисовки системного контрола, грубо говоря, достаточно обратиться к методам этого самого браузерного UI, то для отрисовки внешнего ресурса нужно сперва его запросить, а это уже нетривиальные, к тому же асинхронные, танцы в HTTP (особенно в свете последних нововведений с адаптивными картинками)...

Получается, что на данный момент нет формального документа с полным списком замещаемых элементов, на который можно было бы сослаться в случае затруднений, вызванных при попытке однозначного определения замещаемый элемент Х или нет?

Насколько я понимаю, на уровне спецификаций — нет. Но могу (и хочу ) здесь ошибаться.

[Catherine]

SelenIT, спасибо!

[SelenIT]

Catherine, не за что! Еще же не факт, что я не напутал. Но судя по оговорке Бориса Збарски (в цитате s0rr0w выше) про «point of view of the CSS spec» — по-моему, получается логично

[s0rr0w]

В документации 'replaced', 'non-replaced', 'bindings', 'Frames and framesets' идут разными разделами. Это всё разделение по поведению?

Данная часть документации описывает дефолтные стили элементов и их поведение. Как именно они будут реализовываться браузерами, это уже другой вопрос

Получается, что на данный момент нет формального документа с полным списком замещаемых элементов, на который можно было бы сослаться в случае затруднений, вызванных при попытке однозначного определения замещаемый элемент Х или нет?

Такого списка не существует и не может существовать.