Обложка для книги (вторая партия=))

[psywalker]

Народ, дико ссори за вторую тему подряд. Но мне показалось, что нижепредложенные обложки явно лучше предыдущих (возможно какие-то из них реально уже можно и допилить), да и потом, нельзя в одну тему вставлять больше 10-и картинок.

p.s. Добавил ещё вариант)

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 4

Вариант 5

Вариант 6

[Catherine]

Выбрала 2 и 3. Лидируют, по сравнению с выбранными в предыдущей теме.

Во втором варианте чего-то не хватает, а а третьем я бы нижнюю линейку убрала, и, возможно, другие цветовые решения подошли бы лучше.

[amelice]

Проголосовала за второй вариант. По поповду третьего согласна с Catherine, я бы еще цвет обложки поменяла.

[Viper]

5-й вариант лучший из всех(15-ти). Но с цветами нужно немного поиграться... В нем я вижу идеальную для вас идею, которую стоит взять за основу, ИМХО.

Во втором еще что-то есть... Но его явно нужно улучшить/доработать... ИМХО.

[Softlink]

А не подсказать ли дизайнеру совместить идею с height, baseline, line-height и самим названием. Вот и обложка будет, не?

[Svatov]

А мне первый вариант, очень понравился...просто и современно, думаю стоит допилить. Остальные напоминают совдеповские книги и книги по матану, особенно последние)

Edited September 20, 2012 by Svatov

[ar00]

Либо первый, либо пятый на белом фоне с жёлтой полоской.

Edited September 20, 2012 by ar00

[ShumNo]

1 - неплохо, но не хватает цвета

2,3 - совок

4 - напоминает игру в наперстки - попробуй угадай где, в данном случае еще добавляется - что

5 - неплохо, но верх бы поменять

из предыдущей темы мне понравились с 6 по 9-й особенно если совместить 6 и 7

[kvant]

Я за вариант 3, только без нижней линейки, хотя и просто, но в нем что-то есть. Второй ничего, но явно чего-то не хватает. В четвертом дизайнер явно перестарался, первый и пятый не впечатляют. Но если судить очень строго, опять хочется сказать снова все отстой, можно и лучше сделать

[Быколай]

...напоминают совдеповские книги и книги по матану, особенно последние)

в том-то и прелесть))

Мне лично больше всего №3 пришёлся, стильно, только нижняя линейка не пропорционально много места занимает без текста, м.б. стоит поверх неё забомбить издательство, или что там у вас, сайт?

И почему варианты разного размера? Сбивает с толку при сравнении.

Первый вариант напоминает самопально распечатанную на принтере методичку.

Второй неплох, но бледноват, нет контраста.

Третий по Чихольду замерьте

№4 аляповатый. Черный шрифт на жёлтом, это для афиш, а не учебной литературы скорее. И разноцветные блоки на пятна похожи.

№5 как и в №4, кстати, шрифты не смотрятся, особенно курсив (ариал болд что ли?). и «кавычки» я бы другие использовал. Верхний блок с именами авторов кажется ущербным, как по цветам, так и по размерам.

Вот такое вот скромное имхо.

PS: а это вам дизайнер делает или сами креативите?

[psywalker]

Добавил ещё один вариант. Если есть желание, можно переголосовать)

[lexxcode]

Так не честно. Теперь все кто голосовал, что все фигня, голоса перешли за новый вариант

[psywalker]

Так не честно. Теперь все кто голосовал, что все фигня, голоса перешли за новый вариант

Хаха)) Значит он им больше понравился)

p.s. ну не буду же я совсем наглым, чтобы сделать ещё одну тему))

[lexxcode]

так ты мог перенести голоса соответственно пункту

[kvant]

p.s. ну не буду же я совсем наглым, чтобы сделать ещё одну тему))

Может лучше сначала посмотреть как обложки книг делаются, потом сделать несколько достойных вариантов, а потом уже выставлять на голосование. Отсюда мне кажется и все проблемы.

Мягко говоря мало достойных вариантов для выбора предлагается. IMHO

[psywalker]

так ты мог перенести голоса соответственно пункту

Точно! Тупанул) Сделал)

[Анна]

Последний(новый) понравился!

P.S только лучше, чтобы буква "я"(форматирования) не выходила за цветовую границу, а то зрительно искривляется слово к концу.

Edited September 21, 2012 by AnnaP

[sytrus]

p.s. ну не буду же я совсем наглым, чтобы сделать ещё одну тему))

Может лучше сначала посмотреть как обложки книг делаются, потом сделать несколько достойных вариантов, а потом уже выставлять на голосование. Отсюда мне кажется и все проблемы.

Мягко говоря мало достойных вариантов для выбора предлагается. IMHO

В этом весь Максим. Сам не знает, что ему нужно, поэтому перекладывает ответственность на сообщество, чтобы те помогли ему принять решение) На мой взгляд, если у тебя есть несколько вариантов - выбери сам! Ведь по большому счету, важнее материал внутри, а не обертка снаружи! Правда, Макс?

[psywalker]

p.s. ну не буду же я совсем наглым, чтобы сделать ещё одну тему))

Может лучше сначала посмотреть как обложки книг делаются, потом сделать несколько достойных вариантов, а потом уже выставлять на голосование. Отсюда мне кажется и все проблемы.

Мягко говоря мало достойных вариантов для выбора предлагается. IMHO

В этом весь Максим. Сам не знает, что ему нужно, поэтому перекладывает ответственность на сообщество, чтобы те помогли ему принять решение) На мой взгляд, если у тебя есть несколько вариантов - выбери сам! Ведь по большому счету, важнее материал внутри, а не обертка снаружи! Правда, Макс?

В этом весь Максим. Сам не знает, что ему нужно, поэтому перекладывает ответственность на сообщество, чтобы те помогли ему принять решение)

Нуу видимо ты просто плохо меня знаешь, Костя. Во-первых, в тех вещах, в которых я совершенно не разбираюсь, в данном случае дизайн (с детства у меня нет вкуса, признавался в этом неоднократно), я могу попросить совета у народа, но ни в коем случае для того, чтобы они за меня решили. У меня есть фильтр, который умеет отделять правильные советы от неправильных, и я знаю, к кому надо прислушаться, а к кому нет. Во-вторых, я в принципе люблю советоваться с умными и опытными людьми а решение в конце концов я всегда принимаю сам, отталкиваясь от своего фильтра и здравого смысла

На мой взгляд, если у тебя есть несколько вариантов - выбери сам!

Естественно выберу и сам!

p.s. кстати, на данный момент мне больше всего нравится вариант 2, но так же я рассматриваю в меньшей степени вариант 3 и ещё меньшей 1.

[lexxcode]

Вот не знаю, сегодня даже день хороший, ну не нравится ни один((( Нууу максимум, это или первый или шестой, и то так себе...

[kvant]

я в принципе люблю советоваться с умными и опытными людьми а решение в конце концов я всегда принимаю сам, отталкиваясь от своего фильтра и здравого смысла

Вы хотите совета, их есть у меня

Посмотрим на обложку книги глазами покупателя. Допустим, покупатель тупой, что он увидит?

1. Авторы. Абсолютно ничего не говорят покупателю эти фамилии

2. Инлайновый Контекст Форматирования. Абсолютно ничего не говорящая фраза

3. из цикла "Тайны CSS 2.1". Сразу возникает вопрос что за цикл? CSS 2.1 фраза знакомая, так как если покупатель даже этого не знает, то он явно ошибся дверью

4. css-live.ru. Абсолютно ни о чем не говорящий адрес

5. Москва, 2012 г. Здесь все понятно

Теперь допустим, что пользователь гуру.

1. Авторы. Абсолютно ничего не говорят покупателю эти фамилии

2. Инлайновый Контекст Форматирования. Известная покупателю фраза

3. из цикла "Тайны CSS 2.1". Сразу возникает вопрос что за цикл? CSS 2.1 выглядит как дополнение к п.2

4. css-live.ru. Абсолютно ни о чем не говорящий адрес. По-моему, пока css-live.ru известен только узкому кругу. Могу ошибаться.

5. Москва, 2012 г. Здесь все понятно

Теперь вопрос на который должен ответить автор: для кого эта книга? Если для первого покупателя, то чтобы его заинтересовать нужно вынести то, что ему понятно на первый план и заинтересовать названием, чтобы покупатель захотел книгу открыть, а непонятное отнести на второй план.

Если для второго, то нужна изюминка, что-то новое и интересное, ведь заинтересовать гуру не так просто.

Во всех предоставленных макетах нет ни того, ни другого. Сначала нужно определиться чем будем привлекать покупателя, а что именно на обложке нарисовано - линейка или буковки - это второстепенно.

В общем на каждом макете обязательно должны присутствовать авторы, название, Москва, 2012. Опционально Тайны CSS 2.1 и в последнюю очередь, необязательно, css-live.ru. Очень желательно чтобы все макеты были одинакового размера. В зависимости от того для кого книга предназначается нужно расставить акценты на соответствующих надписях.

Если перечисленные условия будут соблюдены на всех макетах, тогда можно уже выбирать какой лучше, с чисто эстетической точки зрения, методом голосования.

P.S. Что-то мне подсказывает (точно не могу сказать что именно), что данные макеты создаются не с целью заинтересовать потенциального покупателя содержимым книги, а с целью пропиарить вот это "Максим Усачёв, Илья Стрельцын" и вот это "css-live.ru". Если я прав, то тогда идете правильной дорогой. IMHO

Edited September 24, 2012 by kvant

[Great Rash]

P.S. Что-то мне подсказывает (точно не могу сказать что именно), что данные макеты создаются не с целью заинтересовать потенциального покупателя содержимым книги, а с целью пропиарить вот это "Максим Усачёв, Илья Стрельцын" и вот это "css-live.ru". Если я прав, то тогда идете правильной дорогой. IMHO

И вопрос. А зачем нужна книжка-то, если у вас есть статьи на эту тему?

Чтобы о них узнало чуть больше народа, чем сейчас - 2 человека + пдф вариант порой намного удобнее читать, дык ещё и в офлайне можно, а можно и с собой в дорожку взять

Т.е. книга не будет продаваться. Просто можно будет скачать все статьи одним PDF-файлом.

Цикл - потому что будут еще статьи. Это очевидно. Циклам надо с чего-то начинаться...

Если вам ничего не говорит аббревиатура "CSS 2.1", то это чтиво не для вас.

css-live.ru написано для того, чтобы дать понять читателю где найти еще интересных статей (при условии, что ему понравились эти)

Все просто.

[mishka]

Сейчас на слуху и "модно" CSS 3. Наличие в названии CSS 2.1 не оттолкнет читателя?

Может стоит убрать из названия это 2.1? Заменить чем-то типа CSS-форматирование текста, ну или хз как, но чтобы заинтересовать читателя, чтобы никто не фыркал типа CSS 2.1 не актуально в то время когда CSS3 у всех на слуху.

Чтобы у потенциального читателя не возникла мысль типа: "Да CSS 2 я и так знаю, дайте мне что-нибудь новенькое про CSS3".

Также статьи актуальны и для CSS3, но циферка то больше [:палец вверх:]

Может и глупости пишу, но эти циферки играют роль.

[kvant]

Т.е. книга не будет продаваться. Просто можно будет скачать все статьи одним PDF-файлом.

Если книга не будет продаваться, тогда это совсем другая история.

Цикл - потому что будут еще статьи. Это очевидно. Циклам надо с чего-то начинаться...

Это был риторический вопрос, который задает себе потенциальный покупатель. Это, я считаю, верный ход

Если вам ничего не говорит аббревиатура "CSS 2.1", то это чтиво не для вас.

Я то же самое написал, только другими словами. Если книга предназначена для новичков эту надпись как раз нужно выделить, чтобы привлечь покупателя, так как он может не понять что такое Инлайновый Контекст Форматирования. Но для бесплатной электронной книги это не имеет значения, так как никто не будет рассматривать обложку, просто скачают и прочитают книгу целиком. Хотя опять же недостаточно информации, возможно книга будет выкладываться в каких-нибудь бесплатных электронных библиотеках, тогда дизайн обложки имеет значение.

В общем в таком случае, по-моему, не стоит делать никаких голосований. Просто выбирается понравившийся вариант и выкладывается на обсуждения с целью получения критики по мелочам.

css-live.ru написано для того, чтобы дать понять читателю где найти еще интересных статей (при условии, что ему понравились эти)

Я понимаю зачем написано и не против такой надписи, но я бы не стал делать на ней акцент. Хотя если книга бесплатная, это меняет дело, здесь другие приоритеты и пиар сайта может выйти на первый план.

Сейчас на слуху и "модно" CSS 3. Наличие в названии CSS 2.1 не оттолкнет читателя?

Может стоит убрать из названия это 2.1? Заменить чем-то типа CSS-форматирование текста, ну или хз как, но чтобы заинтересовать читателя, чтобы никто не фыркал типа CSS 2.1 не актуально в то время когда CSS3 у всех на слуху.

Чтобы у потенциального читателя не возникла мысль типа: "Да CSS 2 я и так знаю, дайте мне что-нибудь новенькое про CSS3".

Также статьи актуальны и для CSS3, но циферка то больше [:палец вверх:]

Может и глупости пишу, но эти циферки играют роль.

Кстати, очень правильная мысль, поддерживаю. Действительно могут не оценить, если будет написано 2.1.

[psywalker]

Всё братва, забейте. Обложка утверждена, но какая - пока секрет Узнаете, когда книга появится на прилавках магазинов в рунете

Всем спасибо за участие!