Перспективы веб-разработки

[rus]

А есть пруф, что объём водородного эквивалентный литру бензина дешевле этого самого литра? Или ты воды в бак зальёшь и поедешь?

вбей в ютьюбе:

водородный двигатель

и

водородный генератор своими руками

Но к пирогам. Водорода как такогого крайне мало на земле в чистом виде.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4

 

Массовая доля водорода в земной коре составляет 1 % — это десятый по распространённости элемент. Однако его роль в природе определяется не массой, а числом атомов, доля которых среди остальных элементов составляет 17 % (второе место после кислорода, доля атомов которого равна ~ 52 %). Поэтому значение водорода в химических процессах, происходящих на Земле, почти так же велико, как и кислорода.

единственная правда в том, что водород действительно опасен, как летучее и гремучее вещество, т.к. там не пары - он сам газ.

но ведь ездиют же машины на газу - и ничего...

p.s. блин, опять тема во флуд перешла, ну надо же

[Galaxy]

p.s. блин, опять тема во флуд перешла, ну надо же

Это было крайне не прогнозируемо  

[nerv]

тут не нужно быть семи пяди во лбу и искать достоверные источники что бы понять простую истину: что вода - бесплатная, а бензин - платный

Напоминаю, что тебе воду в бутылках продают. А еще ты платишь руб/м3 за ГВС и ХВС.

Бензин - продукт переработки нефти. Аналогичен "воде в бутылке".

[Игорь Ермаков]

rus, прочитай внимательно статью на которую ты дал ссылку, там все правильно и много полезного. Как было верно отмечено:

Водорода как такогого крайне мало на земле в чистом виде.

 

Даже то, что водород самый распространённый хим.элемент во вселенной, правда он там атомарный, а не молекулярный, но не суть. У нас пока как минимум нет дешевой технологии производства водородного топлива, электролиз воды вообще не применимый для промышленности способ так как это очень дорого, килограмм водорода будет стоить баксов 30, а то и дороже, как выше сказали можно тупо из законов Фарадея электролиза прикинуть сколько надо потратить электричества. Никто в промышленных масштабах из воды водород пока не производит. 

 

Технологий производства водородного топлива дофига, потому что лучшую ещё не нашли, в среднем цена на него каждый год падает, но пока никакой возможности конкурировать с углеводородами нет. Самая дешёвая цена за эквивалент литра бензина, которую я слышал полгода назад была порядка семи баксов. 

 

Что касается получения водорода из воды. Найти простой и дешевый способ разложить воду на водород и кислород давняя мечта человечества, это бы действительно перевернуло бы всю современную энергетику, вот только нет такого способа. На данный момент стоимость водородного топлива существенно выше чем бензин, даже преимущества в виде огромного кпд не перевешивают, отрасль просто слабо развита. Автомобили тоже не сразу вытеснили лошадей. 

ты ж математик

 

Я не математик, я физик-теоретик. Сейчас занимаюсь криптографией основанной на квантовой запутанности. 

[rus]

хорошо, а как же тогда вот это:

?

[Николя223]

Эм

 

единственная правда в том, что водород действительно опасен, как летучее и гремучее вещество, т.к. там не пары - он сам газ. но ведь ездиют же машины на газу - и ничего...

Эм....

Я не понял к чему)) все правильно же

 

 

Поэтому значение водорода в химических процессах, происходящих на Земле, почти так же велико, как и кислорода. В отличие от кислорода, существующего на Земле и в связанном, и в свободном состояниях, практически весь водород на Земле находится в виде соединений; 

Эм.... электролиз воды))) а кто вообще сказал что просто воды... Просто вода не пропускает ток, только с солью. и вроде с кислотой ещё

 

 

 

Найти простой и дешевый способ разложить воду на водород и кислород давняя мечта человечества

Подстебнусь немного)) Инопланетосы же летают как то - значит есть способ)) искать нужно. 

нужен не просто дешёвый, а быстрый способ

Edited October 30, 2014 by Николя223

[Bassline]

Инопланетосы же летают как то - значит есть способ)) искать нужно.

Зачем так далеко ходить, голливуд уже давно использует подобные технологии в своих фильмах.

Edited October 30, 2014 by Bassline

[ryter]

н

 

Водородный двигатель не пускают в оборот по одной простой причине   -   пока небезопасно.

Чистый водород - легче детонирует... я уж молчу об изотопах - дейтерии и тритии

Вот их то как раз - можно использовать по другому (и используют) - при термоядерном синтезе с получением гелия, но в итоге возникают лишние нейтроны (с химии помню))

Получение их возможно.... возможна добыча. Очень много этих изотопов в океанах

 

Но к пирогам. Водорода как такогого крайне мало на земле в чистом виде.  (перспектива на ближайшие сотни лет - получение из звезд)

Получают в основном при электролизе, но сейчас упор делают на биотехнологиях..... (тоже самое что и микросхемы в компе. в клетке очень многое заложено)

Ну дак вот.... Ты Игорь сам можешь подсчитать))) ты ж математик. Если формулы нужны могу дать...   

Опыт простой нужна вода, соль и две полоски металла

По формулам можешь высчитать количество вещ - ва. затем массу теоретическую и массу практическую  гоню вроде, давно было. наверно V нужен

 

Собственно - сколько понадобится газа для работы, лично для меня - это сложный вопрос. Предлагаю - опереться на количества тепла

Собственно из всего этого можно узнать цену за 1 КДЖ   

Как то так)) ждем результатов
UPD: тут нужно ещё посмотреть на те двигатели, которые будут использовать.... возможно перспектива не сжигание. Так как водород+кислород в соотношениях 2:1 - это гремучий газ  (как я писал, он очень легко детонирует)

можно не палить водород) есть такие штуки как "топливные элементы" в которых идет процесс обратнный электролизу.

[Игорь Ермаков]

Эм.... электролиз воды))) а кто вообще сказал что просто воды...

 Да какая разница, когда говорят электролиз чего либо имеется ввиду, что нас в результате интересуют куски этого чего-то, а катализаторы могут быть самые разные. 

 

 

хорошо, а как же тогда вот это

Смотреть не осилил, пролистал там он на этой машине так никуда и не едет. На ютубе таких видео с изобретателями в гаражах тысячи, это ты думаешь достоверный источник? Вон смотри, видео про вечные двигатели, все говорят нет, а там колёса крутятся, как тогда?

http://www.youtube.com/watch?v=eA0b-8pqUCk

Просто вода не пропускает ток

 

Пропускает только слабо, 220 не почувствует, а уже каких-нибудь 5000V и нормально потечет ток. С точки зрения химика воду не корректно называть диэлектриком, потому что она электролит хоть и очень слабый. Но разные её физические свойства помимо проводимости, такие как диэлектрическая проницаемость или оптические свойства описываются исходя из её модели как полярного диэлектрика, но и это оказывается не всегда корректно, в общем-то воду как и любые жидкости (в отличии от твёрдых тел, газов и плазмы) никто пока не научился моделировать так, чтобы модель предсказывала всё и вся. 

Edited October 30, 2014 by Игорь Ермаков

[Николя223]

я химик, по вузу))

дистиллированная вода - диалектрик)) Ну а как и любой диалектрик его можно пробить)) только там получится больше пара чем водорода

Чем больше примесей и солей - тем больше она превращается в проводник

 

Вон что пишут.

http://www.auto-piter.net/content/view/85-24.html

в принципе с Mg реакция идет, но насколько я помню - медленно

Помню на курсах - кидали в воду LI или K  - реакция идет очень быстро причем со взрывами

 

Идеально - естесственно, как раз таки атомарный водород и кислород. Не нужно тратить энергию на разрыв молекулярной связи, но с другой стороны - именно это и играет роль спускового крючка....

У меня сейчас мнение, что ученым в поисках альтернативных источников энергий нужно копать не в сторону водорода. Есть много много чего ещё не известного и малоизвестного.   

например тык но куда им, если даже с водородом справиться могут не всегда

[swandev]

Веб разработка

[mishka]

Веб разработка

Главное что интересно.

 

Ребята, которые думают что нефтяные магнаты мешают развиваться альтернативным источникам энергии, не тупите. Бизнесмены люди совсем не глупые, иначе они просто не были бы бизнесменами, и те же нефтяники вложат деньги в развитие более дешевого и доступного топлива для того чтобы потом контролировать производство и продажу этого же топлива. Если это действительно выгодно, то умные будут не тормозить процесс а постараются его возглавить.

Этого, пока что, не случилось только потому что это не выгодно.

Полностью согласен с Игорем.

Та же фигня по поводу вечных двигателей на магнитах, эти ролики на ютюбе сводятся к тому что вам предлагают купить кучу магнитиков да барабан.

[Игорь Ермаков]

дистиллированная вода - диалектрик

Она всё равно диссоциирует, хоть и слабо. Кстати, при давлении где-нибудь в 7к атмосфер свойства резко меняются, мало того что проводимость изменяется, так она просто становится очень химически активной и может разъедать сталь, как не всякая кислота справится. 

например тык но куда им, если даже с водородом справиться могут не всегда

Ну таки самая дорогая субстанция на планете. Там основная сложность не получить, а удержать, на ускорителях достаточно энергии для получения, но можно и без ускорителей обойтись, а удержание в стабильном состоянии невозможно из-за того, что у мы не можем сделать приемлемый вакуум, она взаимодействует с веществом и аннигилирует. 

[rus]

Смотреть не осилил, пролистал там он на этой машине так никуда и не едет. На ютубе таких видео с изобретателями в гаражах тысячи, это ты думаешь достоверный источник? Вон смотри, видео про вечные двигатели, все говорят нет, а там колёса крутятся, как тогда?

может быть, может быть...

а вечных двигателей в принципе быть не может, т.к. сила трения даже в вакууме есть, пусть и не такая большая.

Ребята, которые думают что нефтяные магнаты мешают развиваться альтернативным источникам энергии, не тупите.

мешают, потому что если придумают емкий и с большой кпд процесс разложения воды на водород и кислород, то магнаты останутся не в удел, потому что заправляться можно будет простой водой, а весь процесс разложения будет в самом авто и не нужно никаких заправок.

просто в эту область серьезно никто не задумывался, да и не спонсировал это никто, и понятно почему, ведь на этом не заработаешь...

[Игорь Ермаков]

а вечных двигателей в принципе быть не может, т.к. сила трения даже в вакууме есть, пусть и не такая большая.

 Вообще трение здесь абсолютно ни при чём. Трения может вообще не быть, например, если мы имеем дело со сверхтекучестью. Вечные двигатели запрещены первым и вторым законами термодинамики, а авторы видосов про колёсики на ютубе просто в принципе не понимают, что значит слово двигатель ну и в седьмом классе в школу не ходили. 

[Sergik+]

Нефть лет через 10-20 почти никому не нужна будет, посмотрите на Tesla автомобили вот где завтра,

самое интересное китайцы глядя на этот феномен сказали что у них электромобили это приоритет в

разработке, ну если уж китайцы взялись то все знают чем это закончится

Ну и дизельные авто с расходом 3-4литра на сотню это давно не редкость.

[DivMan]

Ну грузовики я думаю на нефти ещё будут очень долго ездить  

Edited October 30, 2014 by DivMan

[bryknyk]

Эмм, т.к любая деятельность зависит от множества переплетений общества, окружающей среды, ноосферы в конце концов (аве Вернандский), то это  множество неизвестных. Т.к. ни одну из них нельзя принять за точку отсчета, то можно воспользоваться условно рандомным (т.к. использование цифровых гороскопов есть рандом, но вывод их иногда достаточно упорядочен) способом и тупо сгенерить хотя бы какой результат. Все генерить - явно хороший подход для веб-девелопера))
Вот упрощенный класс для ответа. Просьба не тыкать меня в говнокод и т.п, а разбить на сущности, подвести их под типы, написать тесты (или сразу писать), цитировать фаулера, залить свое творение на гитхаб, тихо презирать меня в ехидной ухмылке и заниматься т.п. полезной для отечества деятельностью, можно написать мне анонимку. - это наверняка должно меня задеть и вызвать душевные раны!
Собрано на коленке, грузится три страницы от вики, с гзипом от вики проблем не было, пыха последняя, может брыкнуть парсер. Это прикол - поэтому код нигде кроме прикола и не может использоваться, экранирования символов на всякий.. а то как легко парсить.... Ну и, главное, у меня - работает (ну почти) да и логика примитивна.

class MiniSimpleWebDevPrognosis{    const FORMAT = "<p>Увы, веб-разработке пришел конец в %d году. %s быстро вытеснила её с рынка труда и лишь %s еще слабо держится на плаву.</p><p> Чем теперь заниматься? Хороший вопрос!</p><p> %s - вот Ваша возможная профессия, удачи в новом начинании!</p>";    private function buildReasons()    {        $webReason = array(            "science" => array(                "https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука" => ".//table[@class='standard sortable']/tr[position() > 1]/td"),            "web" => array("https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Веб-разработка" => ".//div[@class='mw-content-ltr']/table/tr/td/ul/li",),            "prof" => array("https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_профессий" => ".//div[@id='mw-content-text']/ul/li/a")        );        foreach ($webReason as $nameReason => $sourceReason) {            foreach ($sourceReason as $href => $xpath) {                $arrayWebReason[$nameReason] = $this->getWebReason(urldecode($href), $xpath);            }        }        return $arrayWebReason;    }    private function prognostic($webReason)    {        $result = sprintf(self::FORMAT, rand(2015, 2035),                $this->sanation($this->getRandomReason($webReason["science"])),                 $this->sanation(mb_convert_case($this->getRandomReason($webReason["web"]), MB_CASE_LOWER, "UTF-8")),                 $this->sanation($this->getRandomReason($webReason["prof"])));        return $result;    }    private function getSource($href)    {        $source = file_get_contents($href);        return $source;    }    private function getParser($source)    {        $domDocument = new \DOMDocument();        libxml_use_internal_errors(true);        $domDocument->loadHTML($source);        return $domDocument;    }    private function nodeToArray(\DOMNodeList $nodeList)    {        $result = array();        foreach ($nodeList as $node) {            $element = $node->nodeValue;            if (!empty($element)) {                $result[] = $element;            }        }        return $result;    }    private function sanation($string)    {        return htmlspecialchars($string, ENT_QUOTES, 'UTF-8');    }    private function getXpath(DOMDocument $dom, $expression)    {        $xpath = new \DOMXPath($dom);        return $xpath->query($expression);    }    private function getWebReason($href, $xpath)    {        $result = array();        $reasonSource = $this->getSource($href);        $nodeList = $this->getXpath($this->getParser($reasonSource), $xpath);        $result = $this->nodeToArray($nodeList);        return $result;    }    private function getRandomReason(array $webReason)    {        return $webReason[array_rand($webReason)];    }    public function __toString()    {        $start = microtime(true);        $webReason = $this->buildReasons();        $result = $this->prognostic($webReason);        $time = "<p>Сгенерировано примерно за " . round(microtime(true) - $start, 2) . " sec</p>";        return $result . $time;    }}$prognosis = new MiniSimpleWebDevPrognosis();echo $prognosis;

Edited October 30, 2014 by bryknyk

[Игорь Ермаков]

Это что-то на уровне яндекс-рефератов, а возможно даже выше.

[rus]

Вообще трение здесь абсолютно ни при чём.

любой двигатель что-то куда-то и как-то двигает, т.е. происходит движение, а любое движение связанно с трением, даже о воздух происходит трение, а так же и реакция (например оксиды), одно из них приводит к остановке движения, т.к. имеет некую силу сопротивления, а второе (впрочем как и первое) приводит к разрушению, и как я сказал уже выше, не смотря на то что в вакууме оно имеет минимальное значение, но все же имеет, пусть на это потратится больше времени, но двигатель остановится.

[Игорь Ермаков]

Трение здесь ни при чём, абсолютно, да оно может остановить вращающуюся бочку, но если убрать трение ничего не изменится. Эти "двигатели", совершат ровно столько работы сколько у них есть энергии и не больше, не важно есть трение или нет, просто третий закон Ньютона. Можно создать замкнутый сверхпроводящий контур в котором будет бегать ток без затухания, более того такие создают и на протяжении лет там ток действительно бегает без затухания. Если заставить совершить его работу против внешнего поля он затухнет. Трение здесь абсолютно ни при чём, существуют системы вообще без трения, но это не помогает создать вечный двигатель. 

 

Возможность вечных двигателей первого и второго рода запрещена началами термодинамики, но в случае с видяшками с ютуба тамошние изобретения разбиваются об обычные законы механики смышлённым семиклассником. 

[rus]

Возможность вечных двигателей первого и второго рода запрещена началами термодинамики, но в случае с видяшками с ютуба тамошние изобретения разбиваются об обычные законы механики смышлённым семиклассником.

боюсь спросить даже, тот семиклассник..., это не ты был?

[Игорь Ермаков]

боюсь спросить даже, тот семиклассник..., это не ты был?

 Не понимаю про что ты, но задача объяснить почему колесо в видео не есть вечный двигатель как раз для седьмого класса. 

[Николя223]

вечное движение не есть вечный двигатель. вечный двигатель - выполняет какую либо полезную нагрузку.
например ещё в детстве читал про урановые часы - работают тысячу лет, для простого человека - вечное движение, но не двигатель