Банки

[DivMan]

Что будет, если люди перестанут брать кредиты в банках, а будут вместе собираться и одалживать друг другу?

Например, мне нужно 100 000 рублей, я нашёл 10 человек и у каждого занял по 10 000.

[li4e]

Пирамида))

[DivMan]

Пирамида))

Всё будет записываться на видео. Например, мне дают 10 000 в долг и я это всё говорю на камеру, как доказательство. Видео хранится у нас, у обоих. 

Если занимаю у двух человек, то видео хранится не у каждого своё, а у всех.

[li4e]

Мне кажется все это просто только на первый взгляд. Вот например вы готовы дать деньги, тем, кто на ваш взгляд, будет не в состоянии вернуть средства. А ведь существует много, сомнительных, заведений готовых дать деньги всем подряд. Например те же микрозаймы.

И опять же, даже если рассматривать обычные кредиты, людям проще брать средства у одного лица чем у множества.

Edited October 13, 2015 by li4e

[DivMan]

Просто, если не будет возможности погасить кредит в банке, то будет писец. А если у знакомых взял в долг и нет возможности отдать, то на него можно физически поработать.

Я хочу, что бы люди помогали друг другу, тогда и жить было бы проще. 

Edited October 13, 2015 by DivMan

[Veseloff]

А если у знакомых взял в долг и нет возможности отдать, то на него можно физически поработать.

Ну, например, мне не нужно на меня физически работать — я понятия не имею чем бы я мог занять своих должников, если бы они предложили «отработать» долг. Вообще это называется «касса взаимопомощи» или как-то так. В позапрошлом веке вроде такое практиковалось. Ну а судя по тому, что больше не практикуется, то, значит, плохая была идея.

[rus]

я как-то участвовал в такой кассе, выручало сильно, но когда приходил черед мне отдавать, то тяжеловато было как-то.
а так, да, идея хорошая, жаль что банки перебили ее.

[Нарек]

У нас с зарплатой примерно так делаем иногда:-) Получается собираемся скажем 10 человек, делаем жеребьевку кто какой месяц и погнали:-) у кого скажем октябрь - он получает зарплату свою и остальных в октябре и так далее. Получается кредит без процентов:-)

[rus]

ну да, так и получается, ты 10 месяцев отдаешь по 10 000 (если 10 человек), а потом, на 10-ый получаешь 100 000 р.

[sigma77]

Банк и есть такая большая касса взаимопомощи )

Только у нас они оборзевшие и берут дикие проценты по кредитам.

[raptor-dm]

Банк и есть такая большая касса взаимопомощи )

Только у нас они оборзевшие и берут дикие проценты по кредитам.

Потому что ЦБ не подчиняется правительству.

Обычные банки тут не причем.

[Игорь Ермаков]

Вы смеётесь, а идея-то совсем не глупая, хотя и казалось бы не реализуемая в нашем мире. А вот представьте если бы вся валюта в мире была бы децентрализованной, ну типа биткоинов, кто хочет выдаёт кредиты, кто хочет занимает (правила возврата и взымания процентов надо оговаривать отдельно), при таком криптоанархизме банки в таком виде в каком они есть сейчас могли бы вообще прекратить своё существование. Однако, пока что тут даже теоретически больше проблем чем преимуществ. 

[Vlad]

Есть ещё одна альтернатива банкам, одна из них даже в Википедии описана.

https://ru.wikipedia.org/wiki/100_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9 

 

Введение виртуальной валюты и оплата услуг с её помощью. Можно, кстати, и без неё, напрямую бартер организовывать. 

[nerv]

Я хочу, что бы люди помогали друг другу, тогда и жить было бы проще. 

золотые слова =) 

[ShumNo]

В том виде в котором описал идею ТС это утопия. Утопия потому что человек взявший деньги может их не отдать без каких бы то ни было последствий. То есть люди банкам то не отдают где последствия есть и их достаточно много, а уж частному лицу 

 

И второе, на мой взгляд, взять деньги это вырезано из контекста. Человек же берет их не в банку положить, а для чего-то использовать. Как частный случай это например открыть свое предприятие и в таком вопросе построение заимствования денег в идеале надо делать совершенно по другому - без одалживаний и кредитов.

 

Например, человек, который хочет открыть свое дело, находит кого-то или что-то и заключает с ним договор, что, условно, 50% предприятия принадлежит тому кто дает деньги, а так же без его ведома ни какие транзакции со счета не проходят. Таким образом тот кто дал деньги точно знает на что они тратятся и он так же заинтересован, чтобы предприятие было успешным.

 

А чтобы у того кто пашет на этом предприятии через N лет не возникло желание выкинуть того кто первоначально дал деньги, то заключается еще одни договор, суть его в том, что есть предприятие успешно, то каждый год 10% акции переходит тому кто изначально на нем пашет. Итого через 5 лет тот кто работал и развивал предприятие получает его 100%. Тот кто дал деньги, эти 5 лет получал прибыль ничего не делая.

 

Это была навскидку одна из теоретических схем.

[Vin]

Кто-то, наверное, слышал о "колионах"?

http://www.gazeta.ru/social/2015/07/01/6863377.shtml

 

 

Подмосковному фермеру Шляпникову суд запретил печатать свои собственные деньги — колионы. Предприниматель придумал эти денежные знаки год назад, когда понял, что кредит на выгодных условиях ему получить затруднительно. Вскоре фермер и его клиенты начали обмениваться друг с другом колионами. Однако прокуроры посчитали денежный суррогат противозаконным.

 

«Эти денежные суррогаты часто возникали на Западе, они появляются в том случае, когда правительство проводит денежную политику, не учитывая интересы производителя, в отрыве о спроса, диктуемого рынком. Тогда участники рынка вынуждены выпускать подобные расписки, чтобы обеспечить обращение товаров и услуг на рынке. В России это было в 1990-е годы, тогда с этим не боролись особо. А сейчас стало больше порядка», — рассказывает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. По его словам, аналогичная ситуация была в истории Великобритании, когда в регионе Бристон был напечатан так называемый бристонский фунт, который имел обращение только в этом районе и помог преодолеть региону экономические проблемы.

Edited October 14, 2015 by Vin

[DivMan]

При чём тут колионы? Я не собираюсь придумывать новые деньги. 

Edited October 14, 2015 by DivMan

[Vin]

Да это не деньги, а, фактически, подобие векселей. Зато реальный пример "народного" кредитования – почитайте статью.

[rus]

"Колионы" надо полагать не были защищены и по сему их мог подделать любой не благочестивый житель поселка где вращались эти дензнаки, и наверное поэтому суд счел прикрыть лавочку, дабы не было последствий и других уже связанных с этим делом обращений в суд.

Но скорее всего это не единственная причина, так же любая конкуренция власти, даже самая мелкая может потянуть за собой такое явление как государство в государстве, это сход с контроля единой власти, а значит доступная мишень для сторонних государств завоевателей, а так же общая сумятица, которая может повлечь множество беспорядков )))
Вот такие раздутые выводы можно сделать из маааленькой казалось бы проблемы )))
Согласен, наше государство и законы не идеальны, но что бы их переписать - потребуется не одно столетие и не одна тысяча умных мужей страны!

В том виде в котором описал идею ТС это утопия. Утопия потому что человек взявший деньги может их не отдать без каких бы то ни было последствий. То есть люди банкам то не отдают где последствия есть и их достаточно много, а уж частному лицу 

 

И второе, на мой взгляд, взять деньги это вырезано из контекста. Человек же берет их не в банку положить, а для чего-то использовать. Как частный случай это например открыть свое предприятие и в таком вопросе построение заимствования денег в идеале надо делать совершенно по другому - без одалживаний и кредитов.

 

Например, человек, который хочет открыть свое дело, находит кого-то или что-то и заключает с ним договор, что, условно, 50% предприятия принадлежит тому кто дает деньги, а так же без его ведома ни какие транзакции со счета не проходят. Таким образом тот кто дал деньги точно знает на что они тратятся и он так же заинтересован, чтобы предприятие было успешным.

 

А чтобы у того кто пашет на этом предприятии через N лет не возникло желание выкинуть того кто первоначально дал деньги, то заключается еще одни договор, суть его в том, что есть предприятие успешно, то каждый год 10% акции переходит тому кто изначально на нем пашет. Итого через 5 лет тот кто работал и развивал предприятие получает его 100%. Тот кто дал деньги, эти 5 лет получал прибыль ничего не делая.

 

Это была навскидку одна из теоретических схем.

Ну это если в рамках организации бизнеса, а если в бытовых целях? Ремонт скажем, или покупка авто, или покупка бытовой техники... будете натурой брать? ))

[ShumNo]

rus я не имел ввиду, что подобная схема применима ко всему, но если бы она применялась к бизнесу, то все было бы по другому.

Касаемо бытовой техники, то тут вопрос простой - не брать кредитов под нее - это в 99% случаев неоправданно (можно пережить месяц до зарплаты и особо не заметить больших неудобств (это я про холодильник и стиральную машинку)).

Да, в нашей системе, которую создавали не без участия "банков" сложно придумывать схемы, чтобы банк исключить, просто потому, что банк одновременно кредитует как производство так и потребление и берет и там и там свой процент и это в корне неправильный подход с точки зрения общества.

Если с точки зрения ростовщичества то это наиболее "верное" решение для наживы, но к хорошему оно не ведет.

[rus]

ShumNo, да даже к бизнесу твоя схема сомнительна, хотя бы просто потому, что выглядет она по-еврейски, типа: мне до всего есть дело где есть нажива )
А если к тебе придет не один человек с которого можно урвать часть его бизнеса?
Кредит сам по себе в целом штука не плохая, и да, кто-то на этом зарабатывает приличные деньги! Но! Вот ка-бы процент был не 24% скажем, а 5% - тогда да, тогда наверное все были счастливы и довольны ))
Все хотят заработать, просто кто-то через чур уж слишком жадный оказывается, а у кого-то просто нет потенциала (а так-то все жадные ), вот и получается, что одним не нравится что их имеют, но приходится терпеть, а другие наживаются на этом.

[ShumNo]

Мы немного о разном в том плане, что я говорю о хорошей системе в целом и не имею варианта когда мы в плохой системе ищем хороший вариант.
Мой вариант в принципе может выглядеть хоть по-еврейски хоть по-китайски или даже по-новогвинейски
И логика как раз в моем варианте совсем не в наживе. И я не говорил, что кто-то будет урывать какой бы то ни было бизнес. А говорил, что два субъекта нуждающиеся в друг друге могут взаимовыгодно объединиться.

 

А кредит сам по себе плох в принципе и нет разницы в величине процентов.

[rus]

Влад привет достаточно хороший пример, где путем бартера помогают друг другу и я считаю что лучше вряд ли придумаешь.

Но ведь не всегда можно найти то что тебе нужно, поэтому - кредит

Я в принципе не противник кредитов как таковых, это метод заработка для кого-то, я против их оборзевших процентов!!!

[Great Rash]

Если подходить к этом всему с экономической точки зрения, то такой вид взаимопомощи заведомо убыточен для всех участников. Представим, что 12 человек договорились помогать друг другу таким образом. Вот я 11 месяцев в году отдаю всем по очереди 10 000, а на 12 месяц получаю 110 000 на руки. Но проблема в том, что существует такая вещь как инфляция (т.е. обесценивание денег). 110 000 сегодня != 110 000 завтра. Например возьмём нейтральный 2005 год - в России в этом году инфляция составляла примерно 10% (от 2 до 0.6 %% в месяц). Получается что все участники этого прожекта будут терять в год по 11 000.

 

И это я посчитал идеальные условия, когда все 12 человек скидываются своевременно и никто друг друга не обманывает. Если кто-то просрочит выплату то потери остальных участников увеличатся. Так что, чтобы оставаться при своих нужно давать в долг под 10%. Банки дают в долг под 20% не потому, что они такие жадные (хотя и это тоже), а потому что, во-первых, банк - это коммерческая структура (т.е. им нужно зарабатывать бабло, как и любой фирме), и, во-вторых, в эти проценты заложены риски банка - не все заёмщики отдают деньги, банк что-то обязательно теряет и перекладывает это бремя на других заёмщиков.

 

Кредит дешевле чем инфляция при рыночной экономике невозможен в принципе. Думаю, что не найдётся идиота, который будет работать себе в убыток. Единственная возможность получить кредит дешевле инфляции - поддержка государства. Когда оно компенсирует банку риски и разницу процентов. В принципе такие кредиты давно выпрашивают например российские фермеры...

 

В общем я к чему веду: если у вас есть 11 друзей, готовых ежегодно терять по 11 тыщ, то только тогда это будет иметь смысл. Думаю, что чем больше народу будет в такой схеме взаимопомощи, тем менее реальной она окажется на практике.

[Нарек]

Есть и другая сторона медали, возможно будет все наоборот и 110.000 станут 220.000 :-)