HTML 5.0

[Elendor]

Организация W3C публично представила черновик очередной, пятой версии языка гипертекстовой разметки HTML, который используется в веб-страницах.

HTML 5 позволит веб-мастерам рисовать двухмерные изображения средствами языка, эффективнее вставлять на страницы аудио- и видеоклипы. Кроме того, HTML 5 позволяет разработчикам хранить данные на стороне клиента.

Из новой версии языка предлагается убрать около 15 тегов.

Предыдущая версия языка, HTML 4, вышла десять лет назад, в декабре 1997 года. Работа над HTML 5 ведется с марта 2007 года.

[Ялекс]

Лучше посмотреть на ситуацию с коммерческой точки зрения. Переводить свои сайты на HTML5 начнут только аматоры (те кто следит за новыми технологиями). Фирмы, которые вкладывают в сайты деньги навряд ли захотят тратиться с переводом сайта на новую версию... Поэтому переход к HTML5 будет жутко долгим...

Конечно если выпустят новый виндоус с названием SuperPuper 2013, где будет браузер с HTML6, который вообще не будет поддерживать HTML4 & 5, принудительно пересадят всех пользователей с XP на разработку 2013 года, то может дело сдвиниться с твердой точки. Пока будет монополист - он и будет задавать скорость развития технологий.

Edited November 13, 2008 by Ялекс

[rash]

Переводить свои сайты на HTML5 начнут только аматоры (те кто следит за новыми технологиями)

Ну во-первых переводить сайты на HTML5 еще рано. И еще долго будет рано.

Во-вторых, разве кто-то страдает от того, что все не кинулись переводить сайты на XHTML? Да, от него сейчас пользы все равно практически нет, кроме того, что он в некоторой степени подогрел интерес к стандартам. Старые неправильно написанные страницы будут отображаться как и отображались, а новые будут работать лучше.

А в-третьих, мне кажется (сугубо мое ИМХО), что переход на HTML5, когда для него настанет время, будет проходить быстрее и легче, чем переход на XHTML. Причина этого в том, что HTML5 имеет несколько более простой и менее строгий синтаксис, соблюдать который будет, подозреваю, проще.

Конечно, время покажет, что из всего этого получится.

[Ялекс]

@rash, согласен. Хотя, я слышал, что будут отказываться от тегов. Это будет лечиться доктайпом? Тоесть браузер с HTML5 не будет гарантировать правильное отображение "старых сатов"?

[rash]

Скорее, старые браузеры не будут гарантировать отображение новых сайтов.

Вроде бы действительно планируется изменить набор тегов, но мне почему-то не кажется, что поддержку "устаревших" тут же прекратят. У нас ведь до сих пор работают <nobr> и <wbr>.

[Игорь Ермаков]

я использую 4.1

[SelenIT]

Кстати, опцию "HTML 5" уже добавили и в официальный, W3C-шный, валидатор. Правда, пока с пометкой "экспериментальная". Так что валидные экспериментальные сайты уже можно делать по-новому!

[Shock]

"nav", "header" и "footer"

Очень радует. Но неужели это все элементы логической разметки, которые добавили?

лучше бы убрали p и оставили только br. А еще лучше чтобы убрали и br и p, чтобы был один тег вместо них, и браузеры его воспринимали все одекватно.

Странное заявление. Чем то похоже на "лучше б убрали table, а оставили только strong"

br и p - это разные элементы, похожие только для новичков. br - это физический разрыв строки, а p - это логический параграф (я бы даже сказал - абзац). У них разный синтаксис, поведение и свойства. P - это фактически тот же div, только с разными названиями. И если раньше я использовал br, то сейчас предпочитаю отказатся от него в пользу p, в силу множества преимуществ.

На счет футера хедера, скажу что это вообще бред

Полчаса назад верстал и, когда писал очередной <div class='header'> * </div> очень жалел, что нету тега header. хотя буду их использовать не только для хедера и футера всей страницы, но и для хедеров и футеров отдельных блоков.

Новые элементы: section, video, progress, nav, meter, time, aside, canvas;

Почему во втором посте в новых элементах есть nav, но нету header и footer и еще некоторых? В чем особенности этих блоков? Прошу в спецификацию не посылать

Новые атрибуты: ping, charset, async;

Аналогично . Жаль, что никакой дополнительной информации

XHTML? Да, от него сейчас пользы все равно практически нет

А зря Вы так, Имхо, иксХТМЛ - это почти как единственный официально-принятый... стандарт оформления ХТМЛ-кода. Например, лично я именно так к нему и отношусь. Его преимущества в том, что он застявляет писать по-стандартам, а не так так, как хочет каждый отдельно-взятый верстальщик. В команде тяжелее работать с волным хтмл, чем строгим. Имхо.

Кстати, большинство тегов логической разметки, как nav, header кроссбраузерны уже сейчас. Им достаточно просто прописать стили.

Canvas прекрасно работает в большинстве современных браузеров, в том числе в ИЕ6, с помощью excanvas. Думаю для Аудио и Видео тегов тоже в скором времени придумают какой-то exAudio & exVideo.

А я для себя решил, что следующий сайт буду верстать с новыми логическими тегами html5

Edited March 20, 2009 by Shock

[rash]

А зря Вы так, Имхо, иксХТМЛ - это почти как единственный официально-принятый... стандарт оформления ХТМЛ-кода.

По-моему вы что-то путаете.

Html 4.01 официально не принят или не является стандатром?

А закрывать парные теги и кавычить атрибуты можно и в HTML, это в большей степени хороший стиль чем требование стандарта. Хотя относительно обязательного закрытия парных тегов я согласен не всегда.

[Victor Ananiev]

ну не знаю, так хоть валидатор на ошибки укажет(xhtml) а в html никто ничего не укажет, сам как хош так и пиши) Xxnj плохого в красивом оформлении? или тебя само название смущает?

Edited March 20, 2009 by Victor Ananiev

[rash]

Нет, меня смущает то, что XHTML обрабатывается HTML-парсером. А теперь пропустите его через HTML-валидатор (именно как HTML). Красиво?

А на ошибки валидатор укажет в любом случае, если это действительно ошибки.

Вот скажите, компилятор должен предупреждать о неправильно расставленных оступах в исходном тексте? Конечно нет. Это вопрос стиля. Как и закрытие тегов и кавычки в атрибутах HTML. В некоторой степени HTML дает большую свободу. Пользоваться ей или нет, каждый может решить сам.

[Victor Ananiev]

Вот скажите, компилятор должен предупреждать о неправильно расставленных оступах в исходном тексте? Конечно нет. Это вопрос стиля. Как и закрытие тегов и кавычки в атрибутах HTML. В некоторой степени HTML дает большую свободу. Пользоваться ей или нет, каждый может решить сам.

не согласен, на счет тегов... если теги парные, то их нужно закрыть, если их можна не закрывать, то все равно нужно закрыть, только в xhtml это делается короче) вроде бы... А пользоваться свободой, означает писать код левой ногой?

[rash]

Я говорю о возможности не закрывать p и li, например. Которой время от времени с удовольствием пользуюсь. Если браузеру очевидно, где заканчивается тот или иной тег, явно указывать это бывает излишне.

[Shock]

Html 4.01 официально не принят или не является стандатром?

Думаю, вы меня не совсем поняли. Я имел ввиду не стандарт языка, а стандарт кодирования (пример на php). И я согласен, что даже это утверждение достаточно спорно. Тем не менее я отношусь к этому именно так. Порядок помогает избежать ошибок.

[Victor Ananiev]

не закрывать li это еще ничего, но p я бы закрывал, хотя бы для читабельности... ну удобно ведь видеть логический конец абзаца или параграфа...

[rash]

<p>Удобнее видеть логический конец абзаца с закрытым тегом или без? Зависит во многом от 
   форматирования. Правда?
<p>Ну, и для наглядности еще пару абзацев
<p>Течение среды мгновенно поглощает нестационарный газ независимо от расстояния до горизонта 
   событий. Погранслой, как бы это ни казалось парадоксальным, исключен по определению.
<p>Кристалл, в согласии с традиционными представлениями, немагнитен. Галактика, несмотря на 
   некоторую вероятность коллапса, теоретически возможна. Среда одномерно поглощает 
   короткоживущий вихрь почти так же, как в резонаторе газового лазера.
<p>Колебание, несмотря на внешние воздействия, спонтанно искажает межатомный квазар, тем самым 
   открывая возможность цепочки квантовых превращений.

;-)

[Victor Ananiev]

лол) а так:

<p>
 Удобнее видеть логический конец абзаца с закрытым тегом или без? Зависит во многом от 
форматирования. Правда?
</p>

<p>
 Удобнее видеть логический конец абзаца с закрытым тегом или без? Зависит во многом от 
форматирования. Правда?
</p>

<p>
 Удобнее видеть логический конец абзаца с закрытым тегом или без? Зависит во многом от 
форматирования. Правда?
</p>

[SelenIT]

Похоже, большинство убежденных "иксистов" так и не поняли, в чем фишка опциональных закрывающих (а кое-где и открывающих тегов в HTML. Это совсем не значит, что "элементы можно не закрывать" и что если не поставить закрывающий, скажем, LI, он "останется незакрытым". Это всего лишь означает то, что закрыть элемент можно несколькими равноправными способами. В частности, любой блочный элемент автоматически закрывает предыдущий абзац. А это означает одно - больше способов описать правильную DOM, которую браузер сможет построить и отрисовать без ошибок, и меньше способов описать неправильную, чреватую ошибками рендеринга и скриптов.

В XHTML (при полноценном парсинге) способ закрытия элемента всего один, соответственно, если его пропустить (валидатор на это, конечно, ругнется, но браузер, проверяющий лишь XML-веллформность, вполне может скушать), то никаких гарантий адекватности DOM на выходе никто не даст. Т.е. возможность написать криво там все равно есть (и не надо кивать на валидатор - против лени он бессилен!), зато цена каждой ошибки верстальщика гораздо выше.

Edited March 26, 2009 by SelenIT

[MagicOPromotion]

Хочется понять, почему XHTML не сменил HTML. Первый как бы продуманнее, удобнее и т.д. Но за 9 лет второй так и остается лидирующим. Больше литературы, сайтов по теме, да и самого применения. Какой язык применять предпочтительнее с точки зрения практики?

Какой DTD лучше использовать при написании страницы?

(кстати, не сочтите за рекламу - лучшей программой для раскрутки сайта является XRumer 5.0 Palladium версии 2.9 и 3.0 устарели более двух лет назад, и в сотни раз уступают по пробиваемости и эффективности 5-й версии этого замечательного комплекса)

[rash]

Хочется понять, почему XHTML не сменил HTML. Первый как бы продуманнее, удобнее и т.д.

В каких же аспектах он удобнее?

Как раз наоборот. Он изначально создавался как более удобный для парсера, а не для человека. То есть его удобнее читать, а не писать. У них это получилось, только это никому не нужно. Нужен язык, который удобно писать, который устойчив к ошибкам. HTML именно такой.

[SelenIT]

Хочется понять, почему XHTML не сменил HTML.

Главная причина — обратная совместимость. Чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами, которые когда-то давно обещала XML-изация веб-разметки (легкие парсеры, интеграция с др. неймспейсами и т.п.), необходимо было отказаться от поддержки существующего HTML-контента, на что ни один производитель браузеров, разумеется, пойти не мог. К тому же огромная масса контента, помеченного как XHTML, в действительности таковым не являлась и для XHTML-парсеров не годилась. Ну и IE, приниципиально отказавшийся от поддержки XHTML-ного медиа-типа, нельзя сбрасывать со счетов...

В итоге веб на 99.x% остался HTML-ным (как минимум, по медиа-типу text/html и, соответственно, режиму парсинга) и разработчикам стандартов и реализаций пришлось искать другие пути для улучшения доступности (напр., сервисы а-ля Опера Мини/Опера Турбо) и интеграции (в конце концов, смогли же в MS интегрировать VML в HTML еще в 98-м году! , и... тотальный переход на строгий синтаксис оказался просто не нужен.

Он изначально создавался как более удобный для парсера, а не для человека.

Имхо, фокус в том, что для человека-кодера XHTML тоже проще, чем HTML (вопреки популярному обратному утверждению). Есть один и только один способ закрыть элемент — закрывающий тег (даже если в него вложено что-то неподобающее), тогда как в HTML у одной и той же корректной DOM-структуры есть много равнозначных и корректных способов описания, а вот чтобы заставить браузер построить кривую DOM, нужно очень и очень постараться . Проблема в том, что эта простота не работает, ведь для браузеров это все равно HTML, со всеми вытекающими...

[rash]

Имхо, фокус в том, что для человека-кодера XHTML тоже проще, чем HTML (вопреки популярному обратному утверждению)...

Возможно. Но я, можно сказать, получаю удовольствие, не указывая опциональные закрывающие теги в HTML, например. Хотя чаще всего HTML у меня получается не менее строгим, чем требует XHTML: всё закрыто явно, все атрибуты закавычены и т. д.

Да и при наполнении контентом часто нет возможности следить за кодом, а при использовании HTML вероятность возникновения ошибок несколько меньше.

[SelenIT]

а при использовании HTML вероятность возникновения ошибок несколько меньше

Согласен полностью!

А прелесть опциональных закрывающих тегов я вдвойне оценил, когда узнал, что IE7- всегда тупо игнорирует закрывающие </li>, </dt> и т.п...

[SelenIT]

HTML5 победил.

[s0rr0w]

XHTML разбился о скалы реальности - об ИЕ и монополию МС.

Примечательно другое

http://www.whatwg.org/specs/web-apps/curre....html#microdata

Я этот документ прочитал только сегодня 12 июля 2009 года. Первая мысль, да это же идея SC! Сделать идентификаторы тегов, по которым их можно потом собрать коллекцию. Правда у меня это один из логических уровней. У дураков, как говорят, мысли сходятся.

[psywalker]

XHTML разбился о скалы реальности - об ИЕ и монополию МС.

Очень интересная новость, тоесть я так понял - этот язык умер или умирает? Расскажи поподробнее пожалуйста