swetlana

а чё! яндекс нервно курит в сторонке. На Нью-Йоркской бирже лихорадочно сбрасывают акции гугла. Вы осторожнее. Так и до очередного мирового экономического кризиса недолго.

zarba, вообще-то Kysin вам всё правильно сказал. Почитайте на досуге: http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=18446 не забывайте, что всё-таки это надо в первую очередь вам. И если действительно надо, не поленитесь найти хостинг. Можно даже на домашнем компе поднять сервер и дать ip-адрес. Кто-то тут недавно так делал — и всё нормально, получил совет, в котором нуждался.

так вот в подавляющем большинстве случаев, когда меня кидали или пытались кинуть на фрилансе, использовались эти самые «безопасные сделки». Прежде чем ими пользоваться, лучше погуглить на тему схем мошенничества с использованием таких вот сервисов. Очень не рекомендую пользоваться. Ну или включать паранойю, если заказчик хочет использовать «безопасные сделки». Но лучше не влезать.

В случае с вёрсткой от такого защититься технически почти невозможно. Ну как html можно обфусцировать? Разве что весь его создавать заумно модным js? Но это трудозатратно, а результат всё равно можно будет скопировать из файербага. Реально только строить отношения с заказчиком так, чтобы ему было невыгодно кидать.

text-transform: uppercase http://htmlbook.ru/css/text-transform

извините за дикое предположение: вы пишете сто статических страниц? без CMS? даже простейшей?

тема воистину интересная, можно и потрещать. Но только за рамки топика она здорово выходит.

может быть. Тут нет единого рецепта, пригодного для всех. Меня так вполне устраивает ситуация, когда биржами фриланса пользуюсь исключительно бесплатно, выбираю подходящего заказчика в абсолютно спокойной обстановке, и пишу именно ему с конкретным предложением (а не «верстаю валидно, кроссбраузерно» ). Таким образом получается КПД переговоров с потенциальными заказчиками выше 90%. Могут таким похвастать топовые?

это не самое верное отношение к валидности. На начальном этапе работы заглядывать в валидатор следует лишь для того, чтобы убедиться в отсутствии наиболее грубых ошибок (типа опечаток в тэгах или незакрытых тэгов). Но сама по себе зелёная галочка — не показатель качества. Очень много откровенного хлама, зато валидного.

раньше не все так писали, а только те, кто знал, что такое валидность. А это в древности встречалось нечасто, и таких людей считали элитой. Ну а теперь — да, пишут «как все». Теперь, как мне кажется, быстрее обратят внимание, если не писать «верстаю валидно, кроссбраузерно»

в смысле — от этого приплывает больше денежных заказчиков?

в том, что это по задумке должно подействовать на заказчика Но мно вот что интересно: повышает ли это вероятность выбора именно их в качестве исполнителя хоть на полпроцента?

а при нормальном доктайпе оба варианта прокатывают А чаще всего в тексте основной статьи встречается что-то в духе <mso:normal> И да, это появляется после сдачи проекта.

ять — это такая буква в старорусском алфавите. Почему-то она сейчас вспомнилась. Полностью задачу опишите. Макет покажите. Словами опишите желаемое поведение. Вот эти невнятные обрывки чего-то, условно похожего на код, никакой ясности не вносят.

а можно задачу целиком? что-то подсказывает (может, упоминание об opacity?), что где-то тут лишний мудрёж.

прямо даже не знаю, как бы сказать правильнее… может где-то буквы знакомые померещились?

а ещё лучше — ссылку на страницу, где проблему видать. на omskfile.ru в этом месте вообще картинка, а не шрифт.

информативность ответа соответствует информативности вопроса так что всё нормально. Претензии не принимаются.

Не должно. И у себя не наблюдаю. Буду думать.

в данном конкретном случае задача не изобретать велосипед, а сделать как надо заказчику. Свой велосипед я параллельно изобрету просто ради интереса, ради общего развития. А за ссылку спасибо. Я уже встречала такой плагин, но это несколько не то, что нужно. Ещё такой встречала: http://css-tricks.com/anythingzoomer-jquery-plugin/ — вроде и то, что нужно, но с огромным количеством недостатком, которые в сумме перевесили.

телепаты из отпуска лениво так отвечают: может дело в самом Dreamweaver cs5?

Этот код — результат метаний из стороны в сторону? #main_nav { float: left; top: 15px; left: 270px; margin-top: 14px; margin-left: 280px; } top и left работают при position: absolute или relative. Тут их нет. Значит смысла нет в этих свойствах. нужность float'а здесь также под сомнением. Маргинами смещается на место — понятно. #main_nav li{ float: left; display: inline; уж выберите один способ. Либо float, либо inline. Какой лучше — зависит от желаемого конечного результата, но сейчас непонятно. А два сразу не нужно. #main_nav ul { height: 80px; а когда там станет больше пунктов, что станет с этой подменюшкой? Очередной «глюк»? Не нужна тут высота. Я вижу «глюк» такой: при попытке перевести мыша с пункта меню «услуги» на выпадающее подменю, это самое подменю прячется до того, как мышь до него доберётся. Логично. Потому как мышь выходит за пределы li, и уже селектор li:hover не действует. Значит, надо сделать, чтобы не выходила. Например: #main_nav a { padding-bottom: 17px; } // нижний отступ достаточный, чтобы покрыть пустоту между пунктом и подменю.

а ведь разумное решение Кроме шуток.

ShumNo, первый пример — это который с машинками? А как тормозит? В каком браузере, при каких условиях? Я просто что-то не видела, чтобы тормозил. Только чтобы не работал в определённых браузерах. И почему могут быть тормоза?

ау, народ!? Какие идеи там, где решается в одну строчку? Надо только успокоиться, посмотреть на сайт веб-инспектором, да поставить ширину там, где её поставить забыли. И всё. А если делать что-то большее, то имеет смысл лишь всё заново сверстать, да попроще, без имеющегося мудрежа.