swetlana

Тогда: <style> #head { display: table-cell; vertical-align: middle; height: 40px; background: gray; } </style> <div id="head"><a href="add.asm"><img src="document-new.png " /></div> В любом случае: чем меньше кода, тем проще им управлять.

Есть способы отучить его обновляться. В виндах для этого удалить GoogleUpdate.exe, но это отразится и на других программах от Google. В маке надо удалить ключ KSUpdateURL из Info.plist. В линуксе он вроде как и сам прилично себя ведёт. Но почему не сделают как все нормальные производители браузеров специательную галочку в настройках? Хуже некрософта. А в поездках использовать можно только Оперу. И лучше со включенным Turbo.

<!--[if lte IE 6]>Кышь отседова, некрофилище!<![endif]-->

Бывает. Вас ждёт увлекательнейший долгий процесс ознакомления с сортами бесплатного сыра. Судя по http://2ip.ru/cms/?url=http%3A%2F%2Fwww.kvazar-m.ru%2F, действительно самописное чудо. А открываться столь шикарно может и потому что вместо хостинга у них мастерхост.

А зачем? Дома зоопарк. Достаточно позволить детям приносить домой кошек и собак — и нет проблем, в зоопарк ходить незачем. А сегодня мне предложили купить озеро и завести в нём кита. Дети Не соскучишься Очень интересный вопрос. Просто я точно помню, что у меня на Маке Хром 9, а на Дебиане Хром 6. Но облазив настройки того и другого (а они отличаются), и ещё до кучи виндового Хрома (тоже отличаются), нигде не нашла ничего об автообновлении. Значит сам. Собака страшная. В Деби только послушный. Удерживается от самодеятельности. Станет девятым только после apt-get upgrade. А вообще, это же фи. Значит, нельзя его использовать основным браузером в поездках, выходя в инет через мобильный с жестокой роуминговой оплатой за трафик.

наверняка вам реально нужна простенькая страничка, сделанная по стопицот раз опробованным методам. А на фреймах нынче даже чаты не делают.

спорно. нет кода => не проблем с кодом. Это да. А кормить детей и зоопарк? Вот тут уже проблемы начнутся. Так что нафик-нафик Проблемы с кодом практически все решаемы, а следом за ними и все остальные проблемы как-то сами собой исчезают.

Ссылку на страничку в студию!

что-то подсказывает, что у вас мудрёж на ровном месте. Притом ненужный мудрёж.

да, вариант. На том уровне, на котором выполняется большинство работ сегодня, этого должно быть более чем достаточно. Хотя, конечно, возможны вопросы от особо дотошных заказчиков, почему IE, FF или Opera указаны действительно последних версий, а с хромом такая вольность. Но это уж можно объяснить всякими громкими словами о так, какой гугл прогрессивный.

Может быть всё-таки можно более удачно перекрыть стили? Можно посмотреть на страничку?

rediskavet, но ведь этот косяк проявляется только в IE9? Бытует мнение, что до релиза IE9 будет ещё не один редизайн. Да и сам IE9 может ещё не раз изменить своё поведение. Когда его первая бета вышла, я вроде как начала на него ориентироваться, а потом перестала — смысла нет.

маркетинг маркетингом, а на что ориентироваться? Вот реально практической разницы особой не вижу между последними версиями хрома. Но что-то же надо в тех же ТЗ прописывать. При общении с заказчиком же надо на какие-то конкретные версии ориентироваться. Иначе, если версии не прописать, то проекты станут несдаваемыми.

опять лишний мудрёж. display: table-cell не работает при float: right. Заданные <img> стили не объясняются с позиций здравого смысла. Лишний <div> тоже. Лучше скажите честно: картинка несёт исключительно декоративный смысл? Тогда можно так: <style> #head { height: 40px; background: gray url(document-new.png) right center no-repeat; } </style> <div id="head"></div>

насчёт поисковиков есть разные мнения. Как на самом деле — возможно, некоторые из разработчиков поисковиков и догадываются. Ваша достаточно серьёзная ошибка в том, что не любите вы код. Позволяете себе его замусоривать. Использование костыля неизбежно повлечёт за собой использование другого костыля. И вероятно потребуется ещё и третий костыль, чтобы увязать между собой первые два, а затем ещё с десяток костылей, чтобы это работало во всех браузерах. Не следует использовать атрибут style без особой необходимости. Не следует без особой необходимости использовать пустые элементы. В вашем случае даже намёка на такую необходимость нет. <style> .container { width: 980px; margin: auto; } .header { height: 140px; } .content { float: right; width: 700px; } #sidebar { float: left; width: 250px; } .footer { height: 40px; } </style> <div class="container"> <div class="header">Шапка сайта</div> <div class="content"> <h1>Заголовок</h1> <p>текст</p><p>текст</p><p>текст</p><p>текст</p> </div> <div id="sidebar"> <h2>Заголовок</h2> текст </div> <div class="footer">Подвал</div> </div> всё.

DrHorror, а написать <a href="" class="wow"><img … /></a> религия не позволяет?

Скажу, что это, мягко говоря, неудачное решения для сайта. А реализовать это можно, разместив флэшку поверх страницы, спозиционировав её абсолютно с шириной и высотой по 100%. Только вот уже лучше не через <object>, у которого в отдельных случаях бывают проблемы с прозрачностью, а при помощи swfobject.js.

это ещё что! Вот у меня в ТЗ прописано «корректное отображение в последних версиях…» и расшифровка дана: FF3.6, IE8 … Chrome (какой бы вы думали?) 5! В других проектах 6-7. А какие сейчас проекты начинаются, к завершению тех небось Хром 12 будет

Хром — это отдельная тема. Сейчас он вызывает вполне заслуженные симпатии. Вот только напомню об одной замечательной древней программе, у которой даже и сейчас есть свои сторонники. Про неё в шутку говорят так: Emacs — хорошая операционная система, в которой для полного счастья не хватает только нормального текстового редактора. Есть опасения, что Хром тоже может стать хорошей операционной системой (а ChromeOS эти опасения подтверждает), в которой не будет хватать нормального браузера.

это ещё не фейл, и уж тем более не эпик. А вот такого: при попытке распечатать не было? В общем, да. Кроме как MS, сказать и нечего

да что-то у них и песни не такие уж и хорошие. Они выдвигают своё альтернативное видение, что такое современный браузер, но и ему не соответствуют.

http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1111670

так я тоже любя и без наезда. Иначе можно сделать всегда. Варианты есть. Но в данном случае может и смысла нет делать иначе. В конечном итоге важен результат, а здесь результат весьма достойный.

А остальные картинки оставить как есть. При масштабировании они могу терять качество и пропорции.

о чём тут речь? Винтаж? Сделать флэш-заставку в духе девяностых? Так а какая проблема? http://htmlbook.ru/html/object Или я ещё чего-то не понимаю?