Shift-Web

Аплодирую стоя или лёжа, в общем спасибо за настроение))))

Приветствую. Кто то пользовался этим двигателем? Какие впечатления? Присматриваюсь

Извини, но бред. Обоснуйте почему считаете бредом. По графикам видно, что студии которым больше 5 лет отдают предпочтение коробочным и своим системам. На этом и построил свои выводы. В общем то OpenSource сам по себе явление не стабильное, держащееся исключительно на энтузиастах. Конечно есть полу-опэнсаурс, где компания-разработчик получает прибыль за сопровождение продукта. Но в целом, ситуация в OS плачевная. Вы эти самопИсы видели? В большинстве своём они не дотягивают даже до какойто дохлой DLE. Хороший, коммерческий ход. Клиент на таком движке зависим от компании чуть больше, чем полностью. Узко мыслите

Так есть же вроде всякие сайзлы и прочие примочки. В последних версиях они уже запороты в либу. Я правда не понимаю зачем они не сделали минимальной конфигурации без всяких ненужных приблуд ): 1.2 была самая адекватная по копмлетации. 1.6 уже весит как пол-грузовика ): Эх ... css3 в этом отношении гораздо вкуснее смотрится

Очень интересно

Каждый др*чит, как хочет Главное -- результат и выполнение сабжем(м*****м) возложенной задачи. При этом абсолютно не имеет значение кто этот самый м*****м. Такова суровая реальность.

Попробую привлечь одну даму Но она врядли подпишется ))))

Очень стёбно Мотоцикл немного выбивается из композиции

Win7, Opera 'Shot

Включите жабаскрипт пожалуйста. Сайт не предназначался для IE и Linux пользователей.

Согласен. Есть моменты, когда лучше на flash что-то сделать, чем в jquery. Пример анимации на JS. Весит такая фигняюшка 1 КБ. Вес фреймвьорка не учитываю т.к. можно у гугла взять и себе вписать. А сколько будет весить то же самое, но только на flash'e? На вскидку, в зависимости от компилятора, если не будет шрифтом и графики. Один шэйп и пару строк AS, кб 3-4(под 8й флэш если компилить). Я давненько не флэшил, не могу сказать точно. Вот тут есть пример анимашки на flash(речь о таком голубом хвостике, который летает в шапке). Он весит кажется 6кб(6й флэш), если память не изменяет. Сколько такое будет весить на jQ? ))))) И аналогичный пример там-же. Набор символов строго под текст, ширина, ну сами видите. Очень скромная анимация и ещё пару штук работающих с JS. При этом вес гораздо меньше, чем было бы у аналогичного изображения jpg и при этом не пострадало качество картинки(это то что между мантикорами на фоне голубого хвостика). Если второй флэш можно выполнить посредством SVG и CSS анимацию сделать, то с первым такое не прокатит. Собственно SVG тоже тяжеловат, это же фактически XML эмулирующий графику ...\ Кстати.

>> Для ИЕ используйте Selectivizr. Хорошая вещь. Жаль но, но иногда даёт побочки ):

SVG и canvas И да, и нет. Да, jQuery лучше и нет, jQuery хуже. Ну, если речь идёт о нативном JS, то тогда лучше сделать на flash ... Слииишком жестоко пилять анимацию на JS, когда есть нормальные технологии и инструменты.

Vlad, огромнейшее спасибо. Обязательно доведу до ума. На такое корректора не найти по причине отсутствия среди знакомых толковых корректоров, способных работать с технической литературой. Наворотят такой коррекции, что лучше без них обойтись. Времени, как всегда на всё не хватает. На выходных сяду и перепишу всю бяку.

CSS3 + jQuery

Перевод "готов".

Спасибо, кое что почерпнул ))) content:counter(li); /* Используем счетчик как content */ counter-increment:li; /* Увеличение счетчика на 1 */

можно, но придётся геморой делать. плагины тоже есть, но работают через заднее место

<input type="button"> не жизнеспособен без JavaScript'а. Они ничего не делает сам по себе. Теперь вопрос, зачем нужна кнопка, которую может заменить практически любой элемент? Как один из вариантов, чтобы кнопка была именно кнопкой. Теперь возникает второй вопрос, зачем много кнопок в одной форме, если должны быть всего две: Cancel и Save(Submit, Add, Post, Calculate etc.)? Технологии и подходы работы с формами меняются. Практичесик любая форма сейчас без JS не работоспособна. У меня в проектах нет тега form вообще, хотя самих логически сгруппированых форм навалом. Кнопки вообще не использую, везде их эмуляции. Потому что их тяжело кроссбраузерно стилизировать. А как же пользователи лишённые JS?

кодировка

"HTML страницах" слишком прямая калька, лучше писать "HTML-страницах" или "страницах HTML". Терминология разнится. В одном месте написано "всемирная паутина", в другом "веб", в третьем "web". Надо придерживаться одного типа, хотя бы в слове веб и его производных. Пробел поставьте после "системы". Сам термин звучит плохо, неужели нет устоявшегося аналога на русском? Лучше переформулировать. Вроде "ужин может быть легко добавлен в календарь пользователя". повышая соответствующую узнаваемость автора и доверие к нему Прогоните текст через корректор, много мелких опечаток имеется, которые легко исправить. С запятыми мне кажется тоже не всё в порядке. Благодарю

Первый пост обновлён. Выложил предварительную версию, думаю так будет проще.

Ещё проблема. Как можно перевести short-hand? Это что то из серии шот-кей тобишь краткий вариант записи. Короткая рука вряд ли подходит.

Во первых, behavior нужно вынести за пределы основного css. Во вторых, он не совместим с position: absolute.

Это звучит совсем коряво. Я бы перевела так Не уверен, что слово заимствованы корректно в данном случае т.к. атрибут rel в HTML применяется весьма скудно и вся его суть сводится к слабым попыткам определить следующий\предыдущий, что браузерами не читается почти, кстати. А вот в xHTML для него существует отдельная запись и зарезервированы ключевые слова. цитирую из того же перевода: Кстати очень интересно получается. Если я правильно уловил месадж, то вся семантика, микроформаты и фишки HTML5 точились изначальна на RDFa, а в 5ке были упрощены до предела и лишены гибкости. Ещё не добрался до браузерного RDF-апи, но думаю тоже интересный момент.