rash

Гм, а почему это будет работать? Как-то забывается вся та теория, которая не используется на практике постоянно. Вот и тут уже не соображу, почему так можно

Да, у Сафари на маке одно из преимуществ — интеграция в систему, это тоже держит на нем, хотя в последнее время занимаюсь одной узкоспециализированной задаччей, точнее, направлением, и тут сафари как-то вообще хреново себя ведет. В некоторых моментах хуже оперы. Впрочем, в этой области у всех браузеров свои серьезные проблемы, просто к остальным у меня и так были ожидания невысоки, поэтому разочарования меньше Хром действительно жиреет и все меньше производит впечатление легкого минималистичного приятного браузера. Как раз если принимать во внимание то, как развиваются многие сервисы гугла, вполне может появиться какое-нибудь обновление или редизайн, который окончательно оттолкнет от хрома. Про фаерфокс я уже говорил (не знаю, может под виндами все и намного лучше). Опера… Нет, об этом серьезно даже говорить нельзя. Опять по последним впечатлениям: заявлена поддержка многих возможностей, однако на практике она реализована так, что всерьез пользоваться этим на продакшене невозможно. Один и тот же параметр в настройках ведет себя на разных страницах по разному, например. Причину за один рабочий день поймать так и не удалось. В контексте этого IE9 мне нравится все больше. Если сравнивать с остальными

Пока все еще сафарей пользуюсь, и пока ничего менять не собираюсь, но, возможно, это вопрос времени. Фокс (во всяком случае на маке) — тормозная падучая фекалия, еще и выглядит соответствующе. У меня время от времени виснет и вылетает через некоторое время при переключении между вкладками (особенно если в какой-нибудь есть флеш). Поэтому выбирать особо не из чего. К опере и хрому личная неприязнь. Под виндами была привычка к фоксу. Прошла быстро Хром под виндами тоже терпим. Под маком почему-то никак не нравится. Так что пока будет сафари, но вообще подобные мнения встречаются все чаще, так что боюсь, что это близко к истине Жаль, браузер приятный сам по себе.

Это — «схлопывение», взаимное поглощение отступов, margin collapsing. Если кратко — то http://htmlbook.ru/css/margin в разделе «примчение», если более обстоятельно — ищите margin collapsing или схлопывание отступов.

Ну по крайней мере одно радует — фактической ошибки в моем коде нет Было бы стыдно заблудиться в трех соснах. Да, похоже особенность консоли — показывает поля объекта в момент раскрытия, причем их состояние на момент раскрытия. Если выводить console.log(state.flag); — все OK. Ну и если обратиться к полю между этими событиями — по mousemove, например, то все ведет себя предсказуемо. Вроде, теперь ясно.

Гм, ну я у себя написал код, который не работал, потом примерно локализовал ошибку и выкинул лишнее, чтобы осталась только сама проблема. На JSFiddle не смотрел Гм, посмотрел, оказывается все работает так, как я рассчитываю, только в фаерфоксе. В Сафари и Опере всегда получаю false. Интересно, чей это баг В принципе, с этим можно мириться, поскольку именно этот код можно заточить под определенный браузер, задача позволяет, но, блин, интеречно, что за фигня.

Минимальный код для иллюстрации вопроса: $(document).ready( function () { var state = {flag: false}; $('.boundary').mousedown(function () { state.flag = true; console.log(state); }); $('.boundary').mouseup(function () { state.flag = false; console.log(state); }); } ) Как я представляю себе работу этого кода: 1. когда загрузился DOM, выполняется этот код, и мы имеем переменную-объект с полем flag = false, в этот момент назначаются, но не выполняются обработчики; 2. когда мы кликаеем на элемент, сначала запускается обработчик mousedown, который записывает в поле flag значение true, и выводит объект state в консоль (в этот момент flag=true); 3. затем происходит событие mouseup, и в поле flag записывается значение false, затем в консоль выводится объект state с полем flag = false. В чем мои рассуждения неверны? Почему в обоих случаях в консоли flag = false? Причем если глобально использовать не объект, а просто переменную-примитив, то все работает так, как я предполагаю. Что я упускаю из виду, какую тему мне надо перечитать еще 20 раз?

закос под макось , хотя красив, ниче не скажешь Дело даже не в том, что красив. Дело в том, что еще версия 0.2xx, которой я начал пользоваться еще под виндовсом года два с половиной — три назад быстро стала основным рабочим инструментом для верстки, особенно после установки этого http://code.google.com/p/html-intype-bundle-improved/ (ни о каком Zen Coding тогда еще речи быть не могло, да и редактор не позволял ничего подобного). Он был весьма быстр, моментально запускался, вполне стабильно работал, в общем — понравился как-то сразу. Последнюю версию не пробовал, потому что в последнее время не использую Windows как основную, но верю, что он стал только лучше, поэтому осмеливаюсь предложить попробовать

Тогда мне кажется (субъективно кажется), что с точки зрения интерфейса будет лучше, если форма будет пересчитываться не только при изменении состояния флажков, но и при начальной загрузке страницы. То есть как-то так. Загрузили страницу, если ни один флажок не установлен — ОК, отдыхаем. Если какие-то установлены — пересчитываем значение в соответствии с состоянием формы. То есть при перезагрузке не добиваем то, что осталось, а восстанавливаем то, что потерялось. Всякое бывает, можно и случайно страницу перезагрузить, можно случайно перейти по истории назад. Вы предлагаете терять при этом все, что сделал пользователь, а так он сможет вернуться и продолжить с того же самого места, где остановился.

А точно это нужно делать всегда? Может просто дать пользователю input type="reset", чтобы в один клик возвращать форму в исходное состояние?

Тут не в самих таблицах дело, а в том, что MySQL и Postgres — клиент-серверные. И все изменения в данных выполняются сервером, который и обрабатывает коллизии. В случае с SQLite сервера нет, и коллизии разруливать некому. Сервер может построить очередь обращений, например. Скрипт же может просто попытаться выполнить запись и получить статус операции. При ошибке — максимум повторить попытку записи, но не повторять же ее до упора?

Возникло желание попытаться использовать в качестве базы для сайта/блога SQLite. Вроде бы на первый взгляд почти по всем параметрам подходит: данные хранить умеет, небольшую нагрузку, по отзывам, держит (явно даже сотню тысяч хитов держать не придется), все лежит в файле (бекапить должно быть удобно), чтение неблокирующее. А вот с записью вопрос. Запись блокирующая. То есть если обслуживается сайт, не предполагающий интерактива от пользователей (визитка, промо, прайс и т. п.) — все ОК, контент меняет администратор (1 шт.), одновременные попытки записи практически исключены. А вот если есть комментарии, или речь вообще о блоге или онлайн-игре (пусть и ненагруженной), то вероятность одновременных попыток записи исключать нельзя. А в SQLite запись блокирующая. Собственно, вопрос: если очень хочется обойтись именно SQLite'ом, то как разруливать такие ситуации? Есть ли для этого нормальный способ? Использовать MySQL или Postgres — совсем крайняя мера.

Все еще нестабильная версия, но тем не менее стоит того, чтобы попробовать. http://inotai.com/intype/

О, отлично, я сам был уверен, что поддерживаются только в IE9. В IE8 тоже можно использовать в частных случаях, и это хорошо!

м³

ваши условия имеют смысл только при конкретной ширине окна браузера. Возможно, боковые колонки должны иметь не процентную ширину, а занимать доступное место до края окна?

Ну это уже какие-то суровые особенности отображения контента именно почтовиками, я об этом, увы, ничего не знаю. Рад, что в конце концов получилось.

Гм, а попробуйте еще так: <a href=""><font color="цвет"><u>Ссылка</u></font></a> А не получалось, скорее всего, поэтому (объяснение немного упрощенное, но, надеюсь, наглядное): <a href="#">[*]<font color="#cccccc">[**]ссылка</font></a> [*] здесь задается цвет текста и подчеркивания [**] здесь задается другой цвет текста (а цвет подчеркивания не изменяется) когда мы задаем подчеркивание внутри font, мы заставляем, грубо говоря, следующим подчеркиванием (уже нужного цвета) перекрыть подчеркивание ссылки по умолчанию.

А ссылку в font завернуть — не работает?

А почему? Я как-то не задумывался над этим, но почти в привычке писать для них подстановки.

Про червей забывать не стоит — им участие пользователя часто ни к чему. А так, конечно, пользователь — самое слабое место.

В том смысле, что под винду пишут вирусы, а под мак это нафиг никому не упало. Ща масса юзеров может лет через 5 подрастет и мак тоже станет "дырявым". Да под мак тоже пишут. ПОа меньше, да. Но и под линукс что-то пытаются делать, не так активно, конечно. Вот не так давно всплывал вредонос под линукс, который при установке спрашивает рутовый пароль, просто маскируется под что-то другое. Под маки тоже есть «вирусы» и трояны, которые внедрены в другой софт, и требуют расширенных прав при установке. Либо используют уязвимости в системном ПО, которые со временем латаются, хоть и не так оперативно, как в линуксах, это да. В обоих случаях чаще всего вина прямо или косвенно лежит все-таки на пользователях, которые ставят ПО из непроверенных источников. Невозможно победить программными средствами неосторожность пользователей, хотя эппл пытается, в систему добавили „safe downloads list“, хотя это больше похоже на unsafe downloads list — список известных сигнатур вредоносов, при попытке их запуска система выдает предупреждение. Удобство пользователя и безопасность зачастую не могут быть идеально совмещены. Сделав выбор в пользу удобства, MAC OS X не будет настолько безопасной, как линукс (который еще и чрезвычайно разнороден, разные дистрибутивы, версии пакетов и т. д. и т. п.), но UNIX-основа, скорее всего, позволит оставаться безопаснее виндовса, <sarcasm>если только в MS не откажутся от обратной совместимости и не пересмотрят архитектуру системы</sarcasm>. Слепо верить в безопасность маков наивно, однако некоторая осторожность позволит чувствовать себя относительно спокойно.

10.7 пока не имею, но скролл должен инвертироваться в настройках мыши/трекпада. А насчет пимп вообще ничего не понял — вроде в 10.7 для фуллскрина отдельная кнопка с другой стороны заголовка окна должна быть.

А как под ИЕ верстку проверять? Также как и под любым не-виндовсом. Виртуалка. Вообще, если есть задача тщательного тестирования, то виртуалки так или иначе будут под любой осью. Под виндой тоже по-хорошему они нужны.

благодаря чему? На ней нативно работают веб-серверы и сопутствующий софт, а также есть хороший инструментарий для веб-разработки (IDE лучше линуксовых, commandline уровня линуксового). Плюс нативно работает фотошоп и прочий нужный софт от адоби, а также прилично выглядят шрифты Ну это что вспоминается в первую очередь.